Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по делу N А43-19493/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород (ИНН 5262231371, ОГРН 1085262009414), о взыскании задолженности по договору,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют-8" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют-8") о взыскании 934 365 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в период с июня по октябрь 2011 года в рамках исполнения договора от 27.08.2010 N 12237.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 933 425 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с ответчика и истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 668 руб. 51 коп. и 18 руб. 80 коп., соответственно.
ТСЖ "Уют-8", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, имеет место неопределенность, на какой именно адрес было отправлено извещение о месте и времени судебного заседания, на адрес квартиры N 11 или на адрес нежилого помещения N 11 в жилом доме N 229 по ул. Ванеева, поскольку на почтовой корреспонденции отсутствует точное обозначение объекта места нахождения ТСЖ "Уют-8". Кроме того, председателю ТСЖ "Уют-8" в период с 23.07.2012 по 20.08.2012 был предоставлен ежегодный отпуск, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела, а также представлять свои доводы и возражения относительно предмета спора.
Не соглашаясь с предъявленной к взысканию суммой задолженности, ответчик пояснил, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии, указанное в выставленных истцом счетах-фактурах, не соответствует количеству ресурса, согласованному сторонами в договоре. Кроме того, считает необоснованным применение в расчете норматива потребления в размере 0,1667 Гкал/1 кв. м.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют-8" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12237, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, тепловую энергию в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.08.2010 по 31.07.2011.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета потребителя. При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом (пункты 3, 3.1 договора).
Согласно пункту 7 договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: платеж за расчетный период (месяц), за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты по настоящему договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и/или платежных требований энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 7.1 потребитель оплачивает тепловую энергию по утвержденным тарифам, изменение которых не требует внесение изменений в договор.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с июня по октябрь 2011 года осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2011 N 34170, от 31.07.2011 N 40887, от 31.08.2012 N 47186, от 30.09.2011 N 53494, от 31.10.2011 N 60077.
Неоплата ответчиком принятого коммунального ресурса явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности включает в себя стоимость тепловой энергии, отпущенной жителям дома на горячее водоснабжение, и стоимость тепловой энергии, затраченной на внутренние и внешние тепловые потери.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Расчет задолженности за потребленную жилым домом тепловую энергию, отпущенную на горячее водоснабжение, ввиду отсутствия общедомового прибора учета, истец обоснованно определил исходя из действующего норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019 в размере 0,01667 Гкал/кв. м.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
Суд первой инстанции установив, что истец просил возложить на ТСЖ "Уют-8" обязанность по оплате потерь, возникающих на внешних сетях до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети потребителю, возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь на внешних тепловых сетях в сумме 939 руб. 73 коп. является неправомерным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.
Количество поставленной ТСЖ "Уют-8" в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом, счетами - фактурами.
Фактическое потребление тепловой энергии вопреки доводу жалобы в обязательном порядке не должно соответствовать плановому. Порядок расчетов, предлагаемый ответчиком, противоречит вышеприведенным нормам права и основан на неверном их толковании, а потому отклоняется апелляционным судом.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 933 425 руб. 78 коп.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении ТСЖ "Уют-8" о месте и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: Н. Новгород, ул. Ванеева, 229, 11. Почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ответчика с указанием данного адреса, однако, возвращена в арбитражный суд с пометкой органа связи "истек срок хранения", следовательно, ТСЖ "Уют-8" считается надлежащим образом извещенным о движении дела в суде первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права арбитражным судом не допущено.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по делу N А43-19493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А43-19493/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А43-19493/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по делу N А43-19493/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород (ИНН 5262231371, ОГРН 1085262009414), о взыскании задолженности по договору,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют-8" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют-8") о взыскании 934 365 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в период с июня по октябрь 2011 года в рамках исполнения договора от 27.08.2010 N 12237.
Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 933 425 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с ответчика и истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 668 руб. 51 коп. и 18 руб. 80 коп., соответственно.
ТСЖ "Уют-8", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, имеет место неопределенность, на какой именно адрес было отправлено извещение о месте и времени судебного заседания, на адрес квартиры N 11 или на адрес нежилого помещения N 11 в жилом доме N 229 по ул. Ванеева, поскольку на почтовой корреспонденции отсутствует точное обозначение объекта места нахождения ТСЖ "Уют-8". Кроме того, председателю ТСЖ "Уют-8" в период с 23.07.2012 по 20.08.2012 был предоставлен ежегодный отпуск, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела, а также представлять свои доводы и возражения относительно предмета спора.
Не соглашаясь с предъявленной к взысканию суммой задолженности, ответчик пояснил, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии, указанное в выставленных истцом счетах-фактурах, не соответствует количеству ресурса, согласованному сторонами в договоре. Кроме того, считает необоснованным применение в расчете норматива потребления в размере 0,1667 Гкал/1 кв. м.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют-8" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12237, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, тепловую энергию в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.08.2010 по 31.07.2011.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета потребителя. При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом (пункты 3, 3.1 договора).
Согласно пункту 7 договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: платеж за расчетный период (месяц), за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты по настоящему договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и/или платежных требований энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 7.1 потребитель оплачивает тепловую энергию по утвержденным тарифам, изменение которых не требует внесение изменений в договор.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с июня по октябрь 2011 года осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2011 N 34170, от 31.07.2011 N 40887, от 31.08.2012 N 47186, от 30.09.2011 N 53494, от 31.10.2011 N 60077.
Неоплата ответчиком принятого коммунального ресурса явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности включает в себя стоимость тепловой энергии, отпущенной жителям дома на горячее водоснабжение, и стоимость тепловой энергии, затраченной на внутренние и внешние тепловые потери.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Расчет задолженности за потребленную жилым домом тепловую энергию, отпущенную на горячее водоснабжение, ввиду отсутствия общедомового прибора учета, истец обоснованно определил исходя из действующего норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019 в размере 0,01667 Гкал/кв. м.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
Суд первой инстанции установив, что истец просил возложить на ТСЖ "Уют-8" обязанность по оплате потерь, возникающих на внешних сетях до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети потребителю, возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь на внешних тепловых сетях в сумме 939 руб. 73 коп. является неправомерным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.
Количество поставленной ТСЖ "Уют-8" в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом, счетами - фактурами.
Фактическое потребление тепловой энергии вопреки доводу жалобы в обязательном порядке не должно соответствовать плановому. Порядок расчетов, предлагаемый ответчиком, противоречит вышеприведенным нормам права и основан на неверном их толковании, а потому отклоняется апелляционным судом.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 933 425 руб. 78 коп.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении ТСЖ "Уют-8" о месте и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: Н. Новгород, ул. Ванеева, 229, 11. Почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ответчика с указанием данного адреса, однако, возвращена в арбитражный суд с пометкой органа связи "истек срок хранения", следовательно, ТСЖ "Уют-8" считается надлежащим образом извещенным о движении дела в суде первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права арбитражным судом не допущено.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по делу N А43-19493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-8", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)