Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Г. на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Я. задолженность по договору управления в размере 114 501 рубль 95 копеек, пени в размере 40 895 рублей 48 копеек, в возврат госпошлины 4 307 рублей 95 копеек.
установила:
Истец ИП Я. обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по договору управления в размере 114 501 руб. 95 коп., пени в размере 40 895 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N<...>, расположенной в д. N<...> по ул. <...>. 01.08.2007 г. между ответчиком Г. и ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате эксплуатационных и коммунальных платежей в размере 114 287 руб. 84 копейки, а также сумма пени, в размере 40 895 руб. 48 коп. 01.09.2011 г. между ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" и ИП Я. заключено соглашение об уступке прав требования N<...>, согласно которому, право требования денежных обязательств с ответчика Г. по договору управления многоквартирным домом передано ИП Я., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. 17.10.2011 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 05.11.2011 г., однако ответчиком Г. указанная задолженность погашена не была.
Истец ИП Я. в судебное заседание не явился.
Представитель истца ИП Я. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Сославшись на надлежащее извещение ответчика Г., суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Г., ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Истец ИП Я. в заседание судебной коллегии не явился.
Представитель истца ИП Я. по доверенности З. в заседание судебной коллегии исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии не явился.
Представитель ответчика Г. по доверенности Н. возражал против удовлетворения исковых требования, поддержав заявление с просьбой о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика Г., суд первой инстанции исходил из того, что Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих извещение ответчика Г. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 августа 2012 года.
При таких данных постановленное судом заочное решение не может быть признано законным и обоснованным, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
01.08.2007 г. между ответчиком Г. и ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, в отношении принадлежащей ответчику квартиры, по условиям которого, ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (п. 3.3.1).
Также, в соответствии с условиями договора, плата за помещение и коммунальные платежи должна вноситься в установленные договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис".
Согласно материалам дела ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" ежемесячно представляло ответчику платежные документы, на основании которых, ответчик должен был производить предусмотренную договором оплату.
01.09.2011 г. между ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" и ИП Я. заключено соглашение об уступке прав требования N<...>, согласно которому, право требования денежных обязательств с ответчика Г. по договору управления многоквартирным домом передано ИП Я., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.
17.10.2011 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 05.11.2011 г., однако ответчиком Г. указанная задолженность погашена не была.
Проверяя законность требований истца, судебная коллегия установила, что ответчик Г. с декабря 2007 года по март 2009 г. не своевременно и не в полном объеме вносил оплату за техническое обслуживание и коммунальные платежи, установленные договором, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий договора, начисление коммунальных платежей осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за каждый месяц, так как право требования наступает с момента нарушения субъективного права, то есть после фактической просрочки оплаты услуг.
Согласно материалам дела, исковое заявление подано истцом ИП Я. 20.01.2012 г.
Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности подлежит применению к задолженности за каждый месяц, неуплаченной ответчиком за пределами срока исковой давности; относительно требований о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трех лет, то есть, относительно задолженности, начисленной после 20 января 2009 г., срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность, образовавшаяся за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд, начиная с 20 января 2009 г. по март 2009 г. включительно.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, которые ответчиком не оплачены, задолженность по оплате за принадлежащую ответчику квартиру за указанный период, составляет 14 163 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца ИП Я.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из расчета задолженности за январь 2009 г. - 2 852 руб. 28 коп.; за февраль 2009 г. - 8 174 руб. 46 коп.; за март 2009 г. - 3 136 руб. 74 коп. сумма пени, подлежащей взысканию с истца за 1 497 дней просрочки составит 5 945 руб. 21 коп. ((2852,28 x 0,0825 / 300 x 30 дн. = 23,53) + (11 026,74 x 0,0825 / 300 x 30 дн. = 90,93 руб.) + (14163,48 x 0,0825 / 300 x 1497 дн. = 5 830,75) = 5 945,21 руб.).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составит 803 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым требования Я. удовлетворить частично, взыскать с Г. в пользу Я. задолженность по квартплате в размере 14 163 руб. 48 коп., пени в размере 5 945 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в размере 803 руб. руб. 26 коп., а всего взыскать 20 911 руб. 95 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11792
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-11792
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Г. на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Я. задолженность по договору управления в размере 114 501 рубль 95 копеек, пени в размере 40 895 рублей 48 копеек, в возврат госпошлины 4 307 рублей 95 копеек.
установила:
Истец ИП Я. обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по договору управления в размере 114 501 руб. 95 коп., пени в размере 40 895 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N<...>, расположенной в д. N<...> по ул. <...>. 01.08.2007 г. между ответчиком Г. и ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате эксплуатационных и коммунальных платежей в размере 114 287 руб. 84 копейки, а также сумма пени, в размере 40 895 руб. 48 коп. 01.09.2011 г. между ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" и ИП Я. заключено соглашение об уступке прав требования N<...>, согласно которому, право требования денежных обязательств с ответчика Г. по договору управления многоквартирным домом передано ИП Я., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. 17.10.2011 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 05.11.2011 г., однако ответчиком Г. указанная задолженность погашена не была.
Истец ИП Я. в судебное заседание не явился.
Представитель истца ИП Я. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Сославшись на надлежащее извещение ответчика Г., суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Г., ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Истец ИП Я. в заседание судебной коллегии не явился.
Представитель истца ИП Я. по доверенности З. в заседание судебной коллегии исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии не явился.
Представитель ответчика Г. по доверенности Н. возражал против удовлетворения исковых требования, поддержав заявление с просьбой о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика Г., суд первой инстанции исходил из того, что Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих извещение ответчика Г. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 августа 2012 года.
При таких данных постановленное судом заочное решение не может быть признано законным и обоснованным, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
01.08.2007 г. между ответчиком Г. и ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, в отношении принадлежащей ответчику квартиры, по условиям которого, ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (п. 3.3.1).
Также, в соответствии с условиями договора, плата за помещение и коммунальные платежи должна вноситься в установленные договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис".
Согласно материалам дела ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" ежемесячно представляло ответчику платежные документы, на основании которых, ответчик должен был производить предусмотренную договором оплату.
01.09.2011 г. между ООО "Эксплуатирующая компания "Жилсервис" и ИП Я. заключено соглашение об уступке прав требования N<...>, согласно которому, право требования денежных обязательств с ответчика Г. по договору управления многоквартирным домом передано ИП Я., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.
17.10.2011 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 05.11.2011 г., однако ответчиком Г. указанная задолженность погашена не была.
Проверяя законность требований истца, судебная коллегия установила, что ответчик Г. с декабря 2007 года по март 2009 г. не своевременно и не в полном объеме вносил оплату за техническое обслуживание и коммунальные платежи, установленные договором, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий договора, начисление коммунальных платежей осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за каждый месяц, так как право требования наступает с момента нарушения субъективного права, то есть после фактической просрочки оплаты услуг.
Согласно материалам дела, исковое заявление подано истцом ИП Я. 20.01.2012 г.
Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности подлежит применению к задолженности за каждый месяц, неуплаченной ответчиком за пределами срока исковой давности; относительно требований о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трех лет, то есть, относительно задолженности, начисленной после 20 января 2009 г., срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность, образовавшаяся за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд, начиная с 20 января 2009 г. по март 2009 г. включительно.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, которые ответчиком не оплачены, задолженность по оплате за принадлежащую ответчику квартиру за указанный период, составляет 14 163 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца ИП Я.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из расчета задолженности за январь 2009 г. - 2 852 руб. 28 коп.; за февраль 2009 г. - 8 174 руб. 46 коп.; за март 2009 г. - 3 136 руб. 74 коп. сумма пени, подлежащей взысканию с истца за 1 497 дней просрочки составит 5 945 руб. 21 коп. ((2852,28 x 0,0825 / 300 x 30 дн. = 23,53) + (11 026,74 x 0,0825 / 300 x 30 дн. = 90,93 руб.) + (14163,48 x 0,0825 / 300 x 1497 дн. = 5 830,75) = 5 945,21 руб.).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составит 803 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым требования Я. удовлетворить частично, взыскать с Г. в пользу Я. задолженность по квартплате в размере 14 163 руб. 48 коп., пени в размере 5 945 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в размере 803 руб. руб. 26 коп., а всего взыскать 20 911 руб. 95 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)