Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. - Т.И., поступившей 13 ноября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. к Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,
15 октября 2009 года представителем собственников помещений в многоквартирном доме З. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы было подано заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Москва, М. ул., д. 1 Б.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы отказано в обращении истцов по тем основаниям, что земельный участок, о формировании которого они просят, расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Д.Б. реки Сетунь".
Истцы обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Москва, ул. М., д. 1Б, собственниками помещений которого они являются.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 27 п. 2 и п. 5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.
Земельный участок, на котором расположен дом заявителей находится в пределах особо охраняемой природной территории. На указанной территории не разработан проект межевания квартала. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса земельные участки, на которые расположены многоквартирные жилые дома, предоставляются в общую долевую собственность домовладельцев. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права на жилище усматривается, что истцы не являются собственниками всех жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М., д. 1 Б.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
При этом, статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.
В целях обеспечения прав собственников помещений в многоквартирных домах на приобретение земельных участков в общую долевую собственность Правительство Москвы издало Постановление от 03.07.2007 г. N 569-1111 "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома".
В соответствии с указанным постановлением при решении вопроса о формировании земельного участка предоставляются, в том числе, доверенности представителей собственников помещений, оформленные в установленном законом порядке.
Таких документов при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлено не было.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. - Т.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. к Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 4Г/5-10359/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 4г/5-10359/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. - Т.И., поступившей 13 ноября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. к Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,
установил:
15 октября 2009 года представителем собственников помещений в многоквартирном доме З. в Департамент земельных ресурсов г. Москвы было подано заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Москва, М. ул., д. 1 Б.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы отказано в обращении истцов по тем основаниям, что земельный участок, о формировании которого они просят, расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Д.Б. реки Сетунь".
Истцы обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Москва, ул. М., д. 1Б, собственниками помещений которого они являются.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 27 п. 2 и п. 5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.
Земельный участок, на котором расположен дом заявителей находится в пределах особо охраняемой природной территории. На указанной территории не разработан проект межевания квартала. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса земельные участки, на которые расположены многоквартирные жилые дома, предоставляются в общую долевую собственность домовладельцев. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права на жилище усматривается, что истцы не являются собственниками всех жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М., д. 1 Б.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
При этом, статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность.
В целях обеспечения прав собственников помещений в многоквартирных домах на приобретение земельных участков в общую долевую собственность Правительство Москвы издало Постановление от 03.07.2007 г. N 569-1111 "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома".
В соответствии с указанным постановлением при решении вопроса о формировании земельного участка предоставляются, в том числе, доверенности представителей собственников помещений, оформленные в установленном законом порядке.
Таких документов при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы представлено не было.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. - Т.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Р., Б.М., Ч., Д.А., С.О., С.В., З., Г., В., Т.С. к Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)