Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 14.05.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по май 2012 г. в размере * коп., неустойки в размере * коп. и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что Б. является собственником квартиры N * по адресу: *. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * коп., неустойку в размере * коп., расходы на представителя в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего взыскать * коп.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ответчиком в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2011 г.
На основании акта от 01.07.2008 г. квартира от застройщика передана ответчику.
Эксплуатация и управление названным выше домом осуществляет с декабря 2010 г. ТСЖ "Новый бульвар, д. 21".
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новый бульвар, д. 21".
Суд правомерно исходил из того, что квартира передана ответчику 01.07.2008 г., а с декабря 2010 года управлением домом осуществлял истец.
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у Б. задолженности.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Довод Б. о том, что он готов нести бремя расходов оп оплате жилья и коммунальных услуг с 14.06.2011 г., то есть с момента регистрации права собственности на квартиру, является несостоятельным, ему дано надлежащее правовое обоснование судами первой и второй инстанции.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 4Г/1-4883
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 4г/1-4883
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 14.05.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по май 2012 г. в размере * коп., неустойки в размере * коп. и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что Б. является собственником квартиры N * по адресу: *. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * коп., неустойку в размере * коп., расходы на представителя в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего взыскать * коп.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ответчиком в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2011 г.
На основании акта от 01.07.2008 г. квартира от застройщика передана ответчику.
Эксплуатация и управление названным выше домом осуществляет с декабря 2010 г. ТСЖ "Новый бульвар, д. 21".
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новый бульвар, д. 21".
Суд правомерно исходил из того, что квартира передана ответчику 01.07.2008 г., а с декабря 2010 года управлением домом осуществлял истец.
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у Б. задолженности.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Довод Б. о том, что он готов нести бремя расходов оп оплате жилья и коммунальных услуг с 14.06.2011 г., то есть с момента регистрации права собственности на квартиру, является несостоятельным, ему дано надлежащее правовое обоснование судами первой и второй инстанции.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 30.08.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Новый бульвар, д. 21" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)