Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Алхутова О.В. по доверенности N 55 от 10.01.2013, паспорт, представитель Капуста В.В. по доверенности N 6800 от 28.12.2012, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКО"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-30586/2012
по иску ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику - ООО "ЖКО" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" задолженности по оплате потребленной теплоэнергии в период с июля по августа 2012 года по договору теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 в размере 5465551 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 50 327 руб. 75 коп. и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплат просил взыскать задолженность за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4 884 969 руб. 72 коп.
Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальная Организация" в пользу открытого акционерного общества ТПТС "Теплоэнерго" взыскана задолженность в размере 4884 969 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 424 руб. 85 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в расчетах истца стоимости потребленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии, данные о количестве граждан, проживающих в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не соответствует действительным данным, на основании которых ООО "ЖКО" производит начисление платы за коммунальные услуги населению. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является необоснованным. Заявитель полагает, что истцом составлен неверный расчет потребленной ответчиком энергии, поскольку не учтено время простоя своих котельных ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго".
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 г. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора теплоснабжения истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ответчика и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления.
Из п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, следует, что в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно постановлению N 23/4 от 30.11.2011 г Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области" тариф на тепловую энергию для населения с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. составляет 1 510,00 руб. /Гкал.
Таким образом, судом установлено, что тепловая энергия ответчиком принималась, но ее оплата производилась не в полном объеме, ответчик нарушил договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4 884 969 руб. 72 коп. (уточненные требования), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 20 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией потребителю в июле, августе 2012 г. и в этот же период выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 255 от 20.12.2010 г., расчеты ежемесячных начислений, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты поставки тепловой энергии, счета-фактуры, сопроводительные письма к ним, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 4 884 969 руб. 72 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что в расчетах истца стоимости потребленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии, данные о количестве граждан, проживающих в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не соответствует действительным данным, на основании которых ООО "ЖКО" производит начисление платы за коммунальные услуги населению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих иное количество граждан, проживающих в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом составлен неверный расчет потребленной ответчиком энергии, поскольку не учтено время простоя своих котельных ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из системного толкования положений раздела VIII Правил N 307 следует, что допустимым доказательством факта не предоставления коммунальных услуг является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который составляется потребителем и исполнителем на основании соответствующего уведомления потребителем исполнителя.
Обществом не представлены ни составленные сторонами акты о непредоставлении коммунальных услуг в указанные им периоды времени, ни доказательства уведомлений предприятия об указанных фактах, в силу чего основания для вывода о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения отсутствуют.
Кроме того, ответчик также не представил доказательств того, что сам в свою очередь произвел перерасчет гражданам оплаты за коммунальные услуги, таким образом, уменьшение задолженности управляющей компании по рассматриваемому иску повлекло бы неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего коммунальные услуги, в силу чего основания для вывода о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11).
Пунктом 61 Правил N 307 установлено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.
В данном случае, перерывы в поставке тепловой энергии согласно утвержденному графику не превышают 14 дней, следовательно, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не должно учитывать в расчете задолженности периоды прекращения поставки тепловой энергии в связи с проведением ежегодных планово-профилактических работ.
Также, в состав формулы по определению размера долга в части ГВС входит составляющая "тариф на тепловую энергию". Тариф на тепловую энергию установлен для ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" с учетом договорных нагрузок, для расчета тарифов на тепловую энергию использовался в т.ч. расчет полезного отпуска тепловой энергии организации (согласно письму РСТ РО N 5072 от 10.10.2012 г.). При заключении договоров с потребителями сторонами по договору подписывается график планируемого отпуска тепловой энергии, в котором видно, что планируемый отпуск тепловой энергии рассчитан уже с учетом остановок котельных. Договорные нагрузки по всем потребителям ежегодно предоставляются в РСТ РО для утверждения тарифа для истца. Таким образом, у истца отсутствуют основания для исключения из задолженности ответчика периоды остановки котельных на профилактический ремонт.
Иных доводов не заявлено.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 г. за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4884969 руб. 72 коп. законны и обоснованы. Кроме того, истцом представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за спорный период после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-30586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 15АП-1072/2013 ПО ДЕЛУ N А53-30586/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 15АП-1072/2013
Дело N А53-30586/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Алхутова О.В. по доверенности N 55 от 10.01.2013, паспорт, представитель Капуста В.В. по доверенности N 6800 от 28.12.2012, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКО"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-30586/2012
по иску ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику - ООО "ЖКО" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" задолженности по оплате потребленной теплоэнергии в период с июля по августа 2012 года по договору теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 в размере 5465551 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 50 327 руб. 75 коп. и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплат просил взыскать задолженность за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4 884 969 руб. 72 коп.
Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальная Организация" в пользу открытого акционерного общества ТПТС "Теплоэнерго" взыскана задолженность в размере 4884 969 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 424 руб. 85 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в расчетах истца стоимости потребленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии, данные о количестве граждан, проживающих в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не соответствует действительным данным, на основании которых ООО "ЖКО" производит начисление платы за коммунальные услуги населению. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является необоснованным. Заявитель полагает, что истцом составлен неверный расчет потребленной ответчиком энергии, поскольку не учтено время простоя своих котельных ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго".
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 г. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора теплоснабжения истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ответчика и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления.
Из п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, следует, что в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно постановлению N 23/4 от 30.11.2011 г Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области" тариф на тепловую энергию для населения с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. составляет 1 510,00 руб. /Гкал.
Таким образом, судом установлено, что тепловая энергия ответчиком принималась, но ее оплата производилась не в полном объеме, ответчик нарушил договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4 884 969 руб. 72 коп. (уточненные требования), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 20 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией потребителю в июле, августе 2012 г. и в этот же период выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 255 от 20.12.2010 г., расчеты ежемесячных начислений, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты поставки тепловой энергии, счета-фактуры, сопроводительные письма к ним, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 4 884 969 руб. 72 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что в расчетах истца стоимости потребленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии, данные о количестве граждан, проживающих в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не соответствует действительным данным, на основании которых ООО "ЖКО" производит начисление платы за коммунальные услуги населению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих иное количество граждан, проживающих в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом составлен неверный расчет потребленной ответчиком энергии, поскольку не учтено время простоя своих котельных ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из системного толкования положений раздела VIII Правил N 307 следует, что допустимым доказательством факта не предоставления коммунальных услуг является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который составляется потребителем и исполнителем на основании соответствующего уведомления потребителем исполнителя.
Обществом не представлены ни составленные сторонами акты о непредоставлении коммунальных услуг в указанные им периоды времени, ни доказательства уведомлений предприятия об указанных фактах, в силу чего основания для вывода о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения отсутствуют.
Кроме того, ответчик также не представил доказательств того, что сам в свою очередь произвел перерасчет гражданам оплаты за коммунальные услуги, таким образом, уменьшение задолженности управляющей компании по рассматриваемому иску повлекло бы неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего коммунальные услуги, в силу чего основания для вывода о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы либо о необходимости ее снижения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11).
Пунктом 61 Правил N 307 установлено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.
В данном случае, перерывы в поставке тепловой энергии согласно утвержденному графику не превышают 14 дней, следовательно, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не должно учитывать в расчете задолженности периоды прекращения поставки тепловой энергии в связи с проведением ежегодных планово-профилактических работ.
Также, в состав формулы по определению размера долга в части ГВС входит составляющая "тариф на тепловую энергию". Тариф на тепловую энергию установлен для ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" с учетом договорных нагрузок, для расчета тарифов на тепловую энергию использовался в т.ч. расчет полезного отпуска тепловой энергии организации (согласно письму РСТ РО N 5072 от 10.10.2012 г.). При заключении договоров с потребителями сторонами по договору подписывается график планируемого отпуска тепловой энергии, в котором видно, что планируемый отпуск тепловой энергии рассчитан уже с учетом остановок котельных. Договорные нагрузки по всем потребителям ежегодно предоставляются в РСТ РО для утверждения тарифа для истца. Таким образом, у истца отсутствуют основания для исключения из задолженности ответчика периоды остановки котельных на профилактический ремонт.
Иных доводов не заявлено.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 255 от 20.12.2010 г. за период с июля 2012 г. по август 2012 г. в сумме 4884969 руб. 72 коп. законны и обоснованы. Кроме того, истцом представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за спорный период после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-30586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)