Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Дзуцевой О.В. (доверенность от 05.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Репиной М.М. (доверенность от 23.07.2012 N 135), рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44317/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН 1089847179839 (далее - ООО "ЖКС N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 44, литера А, помещение 18-Н, ОГРН 1037843000381 (далее - ООО "Фаворит"), о взыскании 1 047 022,86 руб. задолженности по оплате теплоснабжения за период с августа 2008 года по июнь 2011 года и 400 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 650 581,42 руб. задолженности.
Определением от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК-1").
Решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, принято изменение истцом размера исковых требований, с ООО "Фаворит" в пользу ООО "ЖКС N 1" взыскано 650 581,42 руб. задолженности и 200 руб. расходов на получение выписки; в остальной части иск в части возмещения расходов на получение выписки оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Фаворит", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истец неправильно определил сумму задолженности и не доказал размер этой задолженности.
В отзыве ООО "ЖКС N 1" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель ООО "Фаворит" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ЖКС N 1" возразил против ее удовлетворения.
ОАО "ТГК-1" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ЖКС N 1" с апреля 2007 года осуществляет управление многоквартирным домом N 19, корпус 1 на Дачном проспекте в Санкт-Петербурге.
ООО "Фаворит" является собственником помещения N 1Н площадью 2102,9 кв. м, расположенного в указанном доме.
По договору теплоснабжения от 25.04.2008 N 9708 ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ООО "ЖКС N 1" (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. ООО "Фаворит" 01.09.2011 было включено в названный договор в качестве субабонента с кодом 14231.
ООО "ЖКС N 1" (исполнитель) и ООО "Фаворит" заключили договор от 10.02.2011 N 1/200 на управление многоквартирным домом (далее - Договор управления), согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещения ООО "Фаворит".
На основании пунктов 3.7 и 3.8 Договора управления размер платы ООО "Фаворит" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению определяется расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "Фаворит" платежным поручением от 30.12.2010 N 168 перечислило ООО "ЖКС N 1" 538 183,62 руб. за отопление в период с 01.09.2008 по 11.03.2010.
Согласно акту от 17.02.2010 в помещении, занимаемом ООО "Фаворит", отключено отопление витражей от системы отопления; при этом "отключить горячую воду и отопление в помещении ООО "Фаворит" не представлялось возможным, поскольку водоразбор горячей воды осуществляется от общих транзитных (квартирных) стояков, а радиаторы в помещении установлены на общих (квартирных) стояках".
ООО "ЖКС N 1", ссылаясь на неполную оплату ООО "Фаворит" отопления и горячего водоснабжения в период с августа 2008 года по июнь 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для водоснабжения горячей водой - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
У ответчика нет индивидуального прибора учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в январе 2010 года.
Из материалов дела видно, что ООО "ЖКС N 1" производило расчеты за тепловую энергию с ОАО "ТГК-1" за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года по тепловым нагрузкам (в соответствии с паспортом систем теплопотребления), а за период с января 2010 года по июнь 2011 года - по данным отчетов ООО "ЖКС N 1" (в связи с вводом в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии).
В счетах, предъявляемых ООО "ЖКС N 1", ОАО "ТГК-1" указывало количество и стоимость тепловой энергии для ООО "Фаворит".
ООО "ЖКС N 1" предъявляло счета ООО "Фаворит" на оплату услуг по управлению, включая плату за тепловую энергию, указанную ОАО "ТГК-1" в счетах-фактурах.
В деле нет расчета объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в период отсутствия общедомового прибора учета, произведенного в соответствии с пунктом 20 Правила N 307, с указанием площади помещения, норматива потребления и применяемого тарифа. В деле также нет расчета объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в период действия общедомового прибора учета. В счетах-фактурах ОАО "ТГК-1" под кодом субабонента 14231 указано другое юридическое лицо (ТОО "Экватор").
При таких обстоятельствах довод жалобы о неправильном определении третьим лицом (ОАО "ТГК-1") размера платы за тепловую энергию нуждается в тщательной проверке на его соответствие нормам действующего законодательства (в том числе Правилам N 307), в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обязать истца представить расчет задолженности в соответствии с Правилами N 307, проверить правильность этого расчета с учетом доводов ответчика, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-44317/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44317/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А56-44317/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Дзуцевой О.В. (доверенность от 05.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Репиной М.М. (доверенность от 23.07.2012 N 135), рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44317/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН 1089847179839 (далее - ООО "ЖКС N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 44, литера А, помещение 18-Н, ОГРН 1037843000381 (далее - ООО "Фаворит"), о взыскании 1 047 022,86 руб. задолженности по оплате теплоснабжения за период с августа 2008 года по июнь 2011 года и 400 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 650 581,42 руб. задолженности.
Определением от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК-1").
Решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, принято изменение истцом размера исковых требований, с ООО "Фаворит" в пользу ООО "ЖКС N 1" взыскано 650 581,42 руб. задолженности и 200 руб. расходов на получение выписки; в остальной части иск в части возмещения расходов на получение выписки оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Фаворит", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истец неправильно определил сумму задолженности и не доказал размер этой задолженности.
В отзыве ООО "ЖКС N 1" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель ООО "Фаворит" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ЖКС N 1" возразил против ее удовлетворения.
ОАО "ТГК-1" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "ЖКС N 1" с апреля 2007 года осуществляет управление многоквартирным домом N 19, корпус 1 на Дачном проспекте в Санкт-Петербурге.
ООО "Фаворит" является собственником помещения N 1Н площадью 2102,9 кв. м, расположенного в указанном доме.
По договору теплоснабжения от 25.04.2008 N 9708 ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ООО "ЖКС N 1" (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. ООО "Фаворит" 01.09.2011 было включено в названный договор в качестве субабонента с кодом 14231.
ООО "ЖКС N 1" (исполнитель) и ООО "Фаворит" заключили договор от 10.02.2011 N 1/200 на управление многоквартирным домом (далее - Договор управления), согласно которому исполнитель обязался обеспечить оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещения ООО "Фаворит".
На основании пунктов 3.7 и 3.8 Договора управления размер платы ООО "Фаворит" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению определяется расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "Фаворит" платежным поручением от 30.12.2010 N 168 перечислило ООО "ЖКС N 1" 538 183,62 руб. за отопление в период с 01.09.2008 по 11.03.2010.
Согласно акту от 17.02.2010 в помещении, занимаемом ООО "Фаворит", отключено отопление витражей от системы отопления; при этом "отключить горячую воду и отопление в помещении ООО "Фаворит" не представлялось возможным, поскольку водоразбор горячей воды осуществляется от общих транзитных (квартирных) стояков, а радиаторы в помещении установлены на общих (квартирных) стояках".
ООО "ЖКС N 1", ссылаясь на неполную оплату ООО "Фаворит" отопления и горячего водоснабжения в период с августа 2008 года по июнь 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для водоснабжения горячей водой - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
У ответчика нет индивидуального прибора учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в январе 2010 года.
Из материалов дела видно, что ООО "ЖКС N 1" производило расчеты за тепловую энергию с ОАО "ТГК-1" за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года по тепловым нагрузкам (в соответствии с паспортом систем теплопотребления), а за период с января 2010 года по июнь 2011 года - по данным отчетов ООО "ЖКС N 1" (в связи с вводом в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии).
В счетах, предъявляемых ООО "ЖКС N 1", ОАО "ТГК-1" указывало количество и стоимость тепловой энергии для ООО "Фаворит".
ООО "ЖКС N 1" предъявляло счета ООО "Фаворит" на оплату услуг по управлению, включая плату за тепловую энергию, указанную ОАО "ТГК-1" в счетах-фактурах.
В деле нет расчета объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в период отсутствия общедомового прибора учета, произведенного в соответствии с пунктом 20 Правила N 307, с указанием площади помещения, норматива потребления и применяемого тарифа. В деле также нет расчета объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в период действия общедомового прибора учета. В счетах-фактурах ОАО "ТГК-1" под кодом субабонента 14231 указано другое юридическое лицо (ТОО "Экватор").
При таких обстоятельствах довод жалобы о неправильном определении третьим лицом (ОАО "ТГК-1") размера платы за тепловую энергию нуждается в тщательной проверке на его соответствие нормам действующего законодательства (в том числе Правилам N 307), в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обязать истца представить расчет задолженности в соответствии с Правилами N 307, проверить правильность этого расчета с учетом доводов ответчика, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-44317/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)