Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, от 11.07.2012
Е.
назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено <...> ЖСК <...> Е. за несвоевременное предоставление в ИФНС документов, необходимых для осуществления налогового контроля при сроке предоставления до <...>.
В жалобе защитник Ж. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с ненадлежащим извещением Е. о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 4 ст. 6.1, п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Из постановления мирового судьи следует, что требование ИФНС России по <...> от 17.04.2012 о предоставлении необходимых для налогового контроля документов было направлено заказным почтовым отправлением в адрес ЖСК <...> (л. д. 8) и получено ЖСК 27.04.2012 г., что подтверждено распечаткой с сайта Почты России (л. д. 9 - 10).
Поскольку в установленный законом пятидневный срок затребованные документы в ИФНС представлены не были, судьей сделан вывод о совершении <...> ЖСК <...> Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако это вывод не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В надзорной жалобе Е. утверждает, что требование ИФНС <...> от 17.04.2012 о представлении документов в адрес ЖСК <...> не поступало, поэтому ее вина в их непредставлении отсутствует.
Из распечатки с сайта Почты России, на которую мировой судья сослался как на доказательство получения ЖСК <...> требования ИФНС, следует, что в почтовое отделение <...> поступило заказное письмо под N <...> (почтовый идентификатор) и 27.04.2012 г. оно вручено адресату, при этом наименования отправителя и адресата в распечатке не содержится.
Таким образом, данный документ не подтверждает то обстоятельство, что требование ИФНС <...> от 17.04.2012 г. было отправлено в адрес ЖСК заказным письмом под N <...>.
В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" прием и передача почтовых отправлений осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.
Согласно п. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (письмо), принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
В соответствии с п.п. 4.28, 4.38, 8.13 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при приеме в объектах почтовой связи, на внутренние регистрируемые почтовые отправления (далее РПО) наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (далее ШПИ), обеспечивающих уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, который воспроизводится на квитанции (чеке), выдаваемой отправителю.
В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Однако в материалах настоящего дела не содержится указанной выше квитанции, подтверждающей отправление из ИФНС по <...> в адрес ЖСК <...> заказного письма под N <...>. Также в материалах дела нет сведений о вручении указанного регистрируемого почтового отправления адресату в установленном порядке.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства направления требования ИФНС и вручения его ЖСК <...>, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснялись, указанные документы не запрашивались, потому вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
С учетом того, что в настоящее время восполнение указанной неполноты не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.07.2012 о назначении административного наказания Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-440/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 2 августа 2013 г. по делу N 4а-440/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, от 11.07.2012
Е.
назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено <...> ЖСК <...> Е. за несвоевременное предоставление в ИФНС документов, необходимых для осуществления налогового контроля при сроке предоставления до <...>.
В жалобе защитник Ж. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с ненадлежащим извещением Е. о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 4 ст. 6.1, п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Из постановления мирового судьи следует, что требование ИФНС России по <...> от 17.04.2012 о предоставлении необходимых для налогового контроля документов было направлено заказным почтовым отправлением в адрес ЖСК <...> (л. д. 8) и получено ЖСК 27.04.2012 г., что подтверждено распечаткой с сайта Почты России (л. д. 9 - 10).
Поскольку в установленный законом пятидневный срок затребованные документы в ИФНС представлены не были, судьей сделан вывод о совершении <...> ЖСК <...> Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако это вывод не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В надзорной жалобе Е. утверждает, что требование ИФНС <...> от 17.04.2012 о представлении документов в адрес ЖСК <...> не поступало, поэтому ее вина в их непредставлении отсутствует.
Из распечатки с сайта Почты России, на которую мировой судья сослался как на доказательство получения ЖСК <...> требования ИФНС, следует, что в почтовое отделение <...> поступило заказное письмо под N <...> (почтовый идентификатор) и 27.04.2012 г. оно вручено адресату, при этом наименования отправителя и адресата в распечатке не содержится.
Таким образом, данный документ не подтверждает то обстоятельство, что требование ИФНС <...> от 17.04.2012 г. было отправлено в адрес ЖСК заказным письмом под N <...>.
В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" прием и передача почтовых отправлений осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.
Согласно п. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (письмо), принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
В соответствии с п.п. 4.28, 4.38, 8.13 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при приеме в объектах почтовой связи, на внутренние регистрируемые почтовые отправления (далее РПО) наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (далее ШПИ), обеспечивающих уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, который воспроизводится на квитанции (чеке), выдаваемой отправителю.
В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Однако в материалах настоящего дела не содержится указанной выше квитанции, подтверждающей отправление из ИФНС по <...> в адрес ЖСК <...> заказного письма под N <...>. Также в материалах дела нет сведений о вручении указанного регистрируемого почтового отправления адресату в установленном порядке.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства направления требования ИФНС и вручения его ЖСК <...>, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснялись, указанные документы не запрашивались, потому вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
С учетом того, что в настоящее время восполнение указанной неполноты не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.07.2012 о назначении административного наказания Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)