Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Неменко И.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 20-15/590д;
- от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 25.02.2013 N 3-5-2/13;
- от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012
по делу N А73-6924/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
третьи лица: Пешкова И.С., Колесников Н.Д.
о взыскании 4 484 руб. 30 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11, далее - ООО УК "ДВСРК", управляющая компания) о взыскании за поставленную в период декабрь 2009 г. - октябрь 2011 г. на общедомовые нужды дома N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске электроэнергию задолженности в сумме 4 812 руб. 51 коп. по квартире N 88 и в сумме 4 247 руб. 89 коп. по квартире N 99 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда от 10.07.2012 дела по указанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пешкова Ирина Сергеевна и Колесников Николай Дементьевич.
Решением суда от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, использованной на домовые нужды.
ОАО "ДЭК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на неправильное определение судом разницы между объемом поставленной электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и показаниями индивидуальных расчетных приборов учета, а также нормативами потребления этой коммунальной услуги, заявитель считает вывод суда об отсутствии нераспределенного отпущенного в жилой дом количества электроэнергии и задолженности ответчика необоснованным.
В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "ДВСРК", Колесников Н.Д. выразили несогласие с доводами ОАО "ДЭК" и указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 30.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Как установлено судами, ОАО "ДЭК" в период декабрь 2009 г. - октябрь 2011 г. осуществляло отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября, г. Хабаровска, находящийся в управлении ответчика, при отсутствии оформленного между сторонами договора энергоснабжения.
Отпущенная на указанный объект электроэнергия использовалась и на общедомовые нужды (далее - ОДН).
ОАО "ДЭК" за энергопотребление ОДН, приходящееся на квартиры N 99 и N 88, предъявило к оплате их собственникам - Колесникову Н.Д. и Пешковой И.С. счета, которые на сумму 3 979 руб. 03 коп. и 4 487 руб. 03 коп. соответственно признаны не подлежащими оплате вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.
ОАО "ДЭК", ссылаясь на обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость электрической энергии, использованной на домовые нужды, приходящейся на указанные жилые помещения, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 136, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на одного потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При разрешении спора судами установлено, что многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, оборудован общедомовыми приборами учета, и частично индивидуальными приборами учета.
Расчет стоимости электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, истец в части, приходящейся на квартиру <...>, произвел на основании п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а в части, приходящейся на квартиру <...>, не оборудованную прибором учета, на основании п.п. "б" п. 19 и п. 22 указанных Правил.
Апелляционный суд, проверив обоснованность указанного расчета, установил, что содержащиеся в нем данные о суммарном потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативу электроснабжения не соответствуют предоставленным истцом маршрутным листам, отражающим ежемесячные показания индивидуальных приборов учета по каждой квартире многоквартирного дома и начисления по данному нормативу, согласно которым суммарное потребление электроэнергии, отпущенной в жилой дом, составило в рассматриваемый период 359 746 кВтч.
Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, что разница между объемом электроэнергии по общедомовому ее отпуску и количеством, определенным исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов электроснабжения, составляет 85 854 кВтч, а объем электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и предъявленный к оплате жильцам дома без учета квартир <...> и <...> 930 кВтч, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в спорный период нераспределенного объема потребления электроэнергии по всему многоквартирному дому.
Довод истца о наличии разницы в указанном электропотреблении в ином объеме опровергается его расчетом, представленным суду, из которых таких данных не следует.
Кроме этого, из указанного расчета не усматривается, что при начислении ОДН истцом учитывался расход электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, который включается в норматив электроснабжения. Данных о количестве электроэнергии, не оплаченной физическими лицами в спорный период, в расчете ОАО "ДЭК" также не содержится.
Поскольку заявленные ОАО "ДЭК" требования вопреки статье 69 АПК РФ истцом документально не подтверждены и наличие задолженности управляющей компании в оспариваемом размере не доказано, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт об отказе ОАО "ДЭК" в удовлетворении иска, который соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Ссылки на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии постановления в кассационной жалобе отсутствуют.
Доводы ее заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда в отношении установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, направлены на иную их оценку, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного постановление от 30.11.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А73-6924/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф03-621/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6924/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф03-621/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.
при участии:
- от истца: Неменко И.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 20-15/590д;
- от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 25.02.2013 N 3-5-2/13;
- от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012
по делу N А73-6924/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
третьи лица: Пешкова И.С., Колесников Н.Д.
о взыскании 4 484 руб. 30 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11, далее - ООО УК "ДВСРК", управляющая компания) о взыскании за поставленную в период декабрь 2009 г. - октябрь 2011 г. на общедомовые нужды дома N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске электроэнергию задолженности в сумме 4 812 руб. 51 коп. по квартире N 88 и в сумме 4 247 руб. 89 коп. по квартире N 99 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда от 10.07.2012 дела по указанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пешкова Ирина Сергеевна и Колесников Николай Дементьевич.
Решением суда от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, использованной на домовые нужды.
ОАО "ДЭК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на неправильное определение судом разницы между объемом поставленной электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и показаниями индивидуальных расчетных приборов учета, а также нормативами потребления этой коммунальной услуги, заявитель считает вывод суда об отсутствии нераспределенного отпущенного в жилой дом количества электроэнергии и задолженности ответчика необоснованным.
В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "ДВСРК", Колесников Н.Д. выразили несогласие с доводами ОАО "ДЭК" и указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 30.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Как установлено судами, ОАО "ДЭК" в период декабрь 2009 г. - октябрь 2011 г. осуществляло отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября, г. Хабаровска, находящийся в управлении ответчика, при отсутствии оформленного между сторонами договора энергоснабжения.
Отпущенная на указанный объект электроэнергия использовалась и на общедомовые нужды (далее - ОДН).
ОАО "ДЭК" за энергопотребление ОДН, приходящееся на квартиры N 99 и N 88, предъявило к оплате их собственникам - Колесникову Н.Д. и Пешковой И.С. счета, которые на сумму 3 979 руб. 03 коп. и 4 487 руб. 03 коп. соответственно признаны не подлежащими оплате вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.
ОАО "ДЭК", ссылаясь на обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость электрической энергии, использованной на домовые нужды, приходящейся на указанные жилые помещения, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 136, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на одного потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При разрешении спора судами установлено, что многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, оборудован общедомовыми приборами учета, и частично индивидуальными приборами учета.
Расчет стоимости электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, истец в части, приходящейся на квартиру <...>, произвел на основании п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а в части, приходящейся на квартиру <...>, не оборудованную прибором учета, на основании п.п. "б" п. 19 и п. 22 указанных Правил.
Апелляционный суд, проверив обоснованность указанного расчета, установил, что содержащиеся в нем данные о суммарном потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативу электроснабжения не соответствуют предоставленным истцом маршрутным листам, отражающим ежемесячные показания индивидуальных приборов учета по каждой квартире многоквартирного дома и начисления по данному нормативу, согласно которым суммарное потребление электроэнергии, отпущенной в жилой дом, составило в рассматриваемый период 359 746 кВтч.
Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, что разница между объемом электроэнергии по общедомовому ее отпуску и количеством, определенным исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов электроснабжения, составляет 85 854 кВтч, а объем электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и предъявленный к оплате жильцам дома без учета квартир <...> и <...> 930 кВтч, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в спорный период нераспределенного объема потребления электроэнергии по всему многоквартирному дому.
Довод истца о наличии разницы в указанном электропотреблении в ином объеме опровергается его расчетом, представленным суду, из которых таких данных не следует.
Кроме этого, из указанного расчета не усматривается, что при начислении ОДН истцом учитывался расход электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, который включается в норматив электроснабжения. Данных о количестве электроэнергии, не оплаченной физическими лицами в спорный период, в расчете ОАО "ДЭК" также не содержится.
Поскольку заявленные ОАО "ДЭК" требования вопреки статье 69 АПК РФ истцом документально не подтверждены и наличие задолженности управляющей компании в оспариваемом размере не доказано, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт об отказе ОАО "ДЭК" в удовлетворении иска, который соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Ссылки на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии постановления в кассационной жалобе отсутствуют.
Доводы ее заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда в отношении установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, направлены на иную их оценку, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного постановление от 30.11.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А73-6924/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)