Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Есикова А.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" на решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-18896/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656031, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (656064, город Барнаул, Павловский тракт, 76А, ИНН 2222004948, ОГРН 1022201127860) об устранении нарушений прав собственника.
Другие лица, участвующие в деле: Поскотникова Алла Александровна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" (656049, город Барнаул, проспект Социалистический, 59, ИНН 2221132390, ОГРН 1082221002478).
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (далее - ООО "Оптика-Сервис", Общество) об освобождении части витринного (витражного) пространства, размером 2,5х1,5 м, расположенного между несущей ограждающей стеной и несущим ограждающим фасадом дома по проспекту Красноармейский, 131 в городе Барнауле, слева от входа в помещение Н1, площадью 187,1 кв. м (далее - фасадная витрина).
Решением арбитражного суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Справедливость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что фасадная витрина не является общим имуществом многоквартирного дома, не сформирована в качестве самостоятельного объекта. Полагает, что суды неправильно истолковали положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" части 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Ответчик не представил ни одного доказательства принадлежности ему на каком-либо праве пространства между витражами.
По мнению Товарищества, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что непосредственно под фасадной витриной отсутствуют общедомовые инженерные коммуникации. Доказательствами по делу подтверждается, что в подвале под витринным пространством имеются трубы системы отопления многоквартирного дома. Суды не применили нормы материального права, подлежащие применению.
ООО "Оптика-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в 1976 году был построен пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131. В доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.02.2009 создано ТСЖ "Справедливость".
На первом этаже дома ООО "Оптика-Сервис" арендует помещение Н1 площадью 187,1 кв. м, используемое под магазин. В магазине имеется вход в фасадную витрину, в которой находится имущество Общества и расположен подвал.
Ссылаясь на то, что ООО "Оптика-Сервис" создает препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме, ТСЖ "Справедливость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды, основываясь на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности наличия права у собственников жилых помещений на спорную фасадную витрину, а также права владения, поскольку витрина не отвечает признакам общего имущества и не имеет прямого функционального значения для обслуживания этого имущества и не сформирована в качестве самостоятельного объекта.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Справедливость" полагало, что спорная фасадная витрина являются общей долевой собственностью и не может находиться во владении ООО "Оптика-Сервис".
Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, арбитражные суды включили в предмет доказывания вопрос об отнесении имеющегося в здании части витринного (витражного) пространства к общему имуществу здания.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводам, что витрина вдоль фасада дома была возведена при строительстве жилого дома как элемент наружного ограждения нежилых помещений первого этажа. Расположенные в проходном канале под витринным пространством транзитные трубы, предназначенные для обогрева витринного пространства и расположенного в нем оборудования вентиляции, не являются жизнеобеспечивающими для собственников жилых помещений. Общедомовых инженерных коммуникаций под фасадной витриной не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового требования, поскольку использование спорной фасадной витрины изначально не было связано с обслуживанием других помещений (квартир) в доме, каких-либо препятствий, нарушающих право общей долевой собственности, ответчик не создавал.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для удовлетворения которой в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А03-18896/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А03-18896/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Есикова А.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" на решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-18896/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656031, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (656064, город Барнаул, Павловский тракт, 76А, ИНН 2222004948, ОГРН 1022201127860) об устранении нарушений прав собственника.
Другие лица, участвующие в деле: Поскотникова Алла Александровна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" (656049, город Барнаул, проспект Социалистический, 59, ИНН 2221132390, ОГРН 1082221002478).
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (далее - ООО "Оптика-Сервис", Общество) об освобождении части витринного (витражного) пространства, размером 2,5х1,5 м, расположенного между несущей ограждающей стеной и несущим ограждающим фасадом дома по проспекту Красноармейский, 131 в городе Барнауле, слева от входа в помещение Н1, площадью 187,1 кв. м (далее - фасадная витрина).
Решением арбитражного суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Справедливость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что фасадная витрина не является общим имуществом многоквартирного дома, не сформирована в качестве самостоятельного объекта. Полагает, что суды неправильно истолковали положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" части 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Ответчик не представил ни одного доказательства принадлежности ему на каком-либо праве пространства между витражами.
По мнению Товарищества, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что непосредственно под фасадной витриной отсутствуют общедомовые инженерные коммуникации. Доказательствами по делу подтверждается, что в подвале под витринным пространством имеются трубы системы отопления многоквартирного дома. Суды не применили нормы материального права, подлежащие применению.
ООО "Оптика-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в 1976 году был построен пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131. В доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.02.2009 создано ТСЖ "Справедливость".
На первом этаже дома ООО "Оптика-Сервис" арендует помещение Н1 площадью 187,1 кв. м, используемое под магазин. В магазине имеется вход в фасадную витрину, в которой находится имущество Общества и расположен подвал.
Ссылаясь на то, что ООО "Оптика-Сервис" создает препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме, ТСЖ "Справедливость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды, основываясь на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности наличия права у собственников жилых помещений на спорную фасадную витрину, а также права владения, поскольку витрина не отвечает признакам общего имущества и не имеет прямого функционального значения для обслуживания этого имущества и не сформирована в качестве самостоятельного объекта.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Справедливость" полагало, что спорная фасадная витрина являются общей долевой собственностью и не может находиться во владении ООО "Оптика-Сервис".
Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, арбитражные суды включили в предмет доказывания вопрос об отнесении имеющегося в здании части витринного (витражного) пространства к общему имуществу здания.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводам, что витрина вдоль фасада дома была возведена при строительстве жилого дома как элемент наружного ограждения нежилых помещений первого этажа. Расположенные в проходном канале под витринным пространством транзитные трубы, предназначенные для обогрева витринного пространства и расположенного в нем оборудования вентиляции, не являются жизнеобеспечивающими для собственников жилых помещений. Общедомовых инженерных коммуникаций под фасадной витриной не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового требования, поскольку использование спорной фасадной витрины изначально не было связано с обслуживанием других помещений (квартир) в доме, каких-либо препятствий, нарушающих право общей долевой собственности, ответчик не создавал.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для удовлетворения которой в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)