Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к А., Л. о выселении
с апелляционной жалобой А., Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2012 года которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать А., Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить А., Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с А., Л. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по госпошлине по 2000 руб. с каждого.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., судебная коллегия,
ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и А. заключили кредитный договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 250 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20,70%. Обеспечением исполнения обязательств А. перед банком являлась ипотека квартиры, по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому с А. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 403 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана взыскателю - ОАО "АЛЬФА-БАНК". В настоящее время право собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и от принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из указанного жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., Л. просят отменить решение суда как необоснованное и приостановить дело до рассмотрения иска о признании договора залога квартиры прекратившимся.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. пояснила, что с решением суда согласна. Доводы в жалобе о том, что доводы жалобы могут быть основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
А., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Альфа-Банк", заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и А. заключили кредитный договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 250 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20,70% (л.д. 59 - 63).
Обеспечением исполнения обязательств А. перед банком являлась ипотека квартиры, по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (л.д. 59 - 63).
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому с А. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 403 руб. 29 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57 - 58).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана банку.
В настоящее время право собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
В настоящий момент в квартире без законных оснований проживают и состоят на учете А., Л., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д. 69).
В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и от принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета (л.д. 65).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членам его семьи, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", стороны установили, что обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным имуществом заемщиком и лицами, совместно с ними проживающими. В случае обращения кредитором взыскания на квартиру и/или ее реализации в установленном законодательством РФ порядке, заемщик, а также члены его семьи и любые третьи лица, обладающие правом пользования квартирой, подлежат выселению.
Согласно п. 6.2 кредитного договора обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования квартирой заемщиком и лицами, совместно с ним проживающими в квартире.
Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчиками были заявлены исковые требования о признании договора залога квартиры прекратившимся и суд не приостановил рассмотрение дела - не могут являться основанием отмены решения суда.
В случае удовлетворения исковых требований, ответчики не лишены права подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12030/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N 33-12030/2012
Судья Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к А., Л. о выселении
с апелляционной жалобой А., Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2012 года которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать А., Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить А., Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с А., Л. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по госпошлине по 2000 руб. с каждого.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" к А., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и А. заключили кредитный договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 250 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20,70%. Обеспечением исполнения обязательств А. перед банком являлась ипотека квартиры, по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому с А. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 403 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана взыскателю - ОАО "АЛЬФА-БАНК". В настоящее время право собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и от принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из указанного жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., Л. просят отменить решение суда как необоснованное и приостановить дело до рассмотрения иска о признании договора залога квартиры прекратившимся.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. пояснила, что с решением суда согласна. Доводы в жалобе о том, что доводы жалобы могут быть основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
А., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Альфа-Банк", заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и А. заключили кредитный договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 250 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20,70% (л.д. 59 - 63).
Обеспечением исполнения обязательств А. перед банком являлась ипотека квартиры, по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (л.д. 59 - 63).
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, согласно которому с А. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 403 руб. 29 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57 - 58).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана банку.
В настоящее время право собственности ОАО "АЛЬФА-БАНК" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
В настоящий момент в квартире без законных оснований проживают и состоят на учете А., Л., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д. 69).
В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и от принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета (л.д. 65).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членам его семьи, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", стороны установили, что обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным имуществом заемщиком и лицами, совместно с ними проживающими. В случае обращения кредитором взыскания на квартиру и/или ее реализации в установленном законодательством РФ порядке, заемщик, а также члены его семьи и любые третьи лица, обладающие правом пользования квартирой, подлежат выселению.
Согласно п. 6.2 кредитного договора обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования квартирой заемщиком и лицами, совместно с ним проживающими в квартире.
Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчиками были заявлены исковые требования о признании договора залога квартиры прекратившимся и суд не приостановил рассмотрение дела - не могут являться основанием отмены решения суда.
В случае удовлетворения исковых требований, ответчики не лишены права подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)