Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285): Радченко Н.А., представитель по доверенности N 20-2013 от 19.04.2013;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Шишкин А.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-974 от 20.07.2012; Полин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-963 от 20.07.2012;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице Филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального" о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с апреля по май 2012 года в размере 70 650 руб. 45 коп., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Центрального", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012. Многоквартирные дома, в отношении которых истец заявил исковые требования, в спорный период не находились в управлении ОАО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838). Количество потребленной электрической энергии следует определять исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Считает, что к правоотношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, (далее Правила N 124).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2013 года представитель ОАО "Управляющая компания Центрального", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с апреля 2012 года по май 2012 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) в количестве 1 209 699 кВт/ч на общую сумму 2 852 016 руб. 96 коп.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с апреля по май 2012 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 714 310 руб. 11 коп.
Электроэнергия на сумму 1 137 474 руб. 61 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 ответчиком не оплачена.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 70 650 руб. 45 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.
Размер задолженности за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 определен истцом из объема фактически потребленной электроэнергии.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Фактически ОАО "Управляющая компания Центрального района" потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в период с 01.04.2012 по 31.05.2013.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не производилась.
Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с апреля по май 2012 года.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012 г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлены светокопии из материалов дела N А14-9408/2012 по иску ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) к ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома. А именно, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, договоры управления, уведомления и др.
Указанное исковое заявление об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома подано ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012, принято к производству арбитражного суда 09.04.2012. Соответственно, ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012 реализовала свое право как вновь выбранная управляющая организация на судебную защиту.
Решением суда по делу N А14-9408/2012 установлено следующее: "Из материалов дела следует, что истец, считая себя вновь выбранной управляющей компанией на основании протоколов общих собраний собственников жилья, обратился к ответчику, как к предыдущей управляющей компании, с просьбой передать спорные документы в отношении многоквартирных домов.
Собственниками помещений спорных многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, были проведены внеочередные общие собрания, с постановкой в повестке дня вопросов: об увеличении стоимости коммунальных услуг в связи с отсутствием общедомовых приборов учета на основании вступивших в силу решений Арбитражного суда Воронежской области; о расторжении договора с ответчиком в соответствии с пп. 8.2., п. 8, ст. 162 ЖК РФ; о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - истцом; утверждении условий и заключении договора управления с указанной организацией.
По итогам проведения собраний собственниками были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ответчиком, об утверждении уполномоченного от собственников для направления уведомления о расторжении договора управления, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - истцом, об утверждении условий и заключении договора управления с истцом. Принятые решения собственников оформлены протоколами общих собраний.
Пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что соответствующие права и обязанности действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по ведению соответствующей документации, возникают у управляющей компании, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор способа управления путем заключения договора с управляющей компанией. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статус истца как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами общих собраний."
Согласно имеющимся в материалах дела светокопий из дела N А14-9022/2012 протоколов общего собрания собственников помещений при участии в голосовании более 50% + 1 голос собственников помещений (при наличии кворума) 100% от общего числа голосующих собственников была выбрана новая управляющая организация - ОАО "УК Центрального района" ОГРН 1123668009838. В том числе собственниками помещений многоквартирных домов 100% от общего числа голосующих собственников утверждены условия договора, а также договор управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией (п. 5 Протокола).
После проведения общего собрания и утверждения договора управления ответчик заключил договоры управления с собственниками.
В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Во всех договорах управления обозначен срок их вступления в силу - с даты подписания, таким образом, ответчик принял на себя обязательство по управлению домом с обозначенной в договорах управления даты.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники вправе сменить управляющую компанию, в одностороннем порядке отказаться от договора управления в любое время.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, ссылка ответчика на то, что ЖК РФ (ст. 161, 162) связывает начало управления многоквартирным домом только после заключения договора управления со всеми собственниками (то есть после того, как будет подписан последний договор управления с последним из собственников дома) не правомерна.
Согласно представленным доказательствам, ответчик начал управление многоквартирными домами согласно заключенным договорам управления с гражданами (после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании) с обозначенных в договорах управления дат.
Согласно п. 7.1 вышеуказанных договоров управления они вступают в силу с даты подписания. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство с указанных дат осуществлять управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, а также предоставлять коммунальные услуги, в том числе электроснабжение.
С момента подписания договоров управления (вступления указанных договоров управления в силу) после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов у ответчика возникала обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению.
Ответчик в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, с указанной даты является исполнителем коммунальных услуг.
Также с данного момента у ответчика возникает обязанность по оплате потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о том, что он не мог осуществлять управление многоквартирными домами до получения технической документации и карточек регистрационного учета, является неправомерным, поскольку действующее законодательство не связывает начало управления многоквартирным домом и возникновение обязательства по предоставлению коммунальных услуг, осуществление содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с датой передачи технической документации от старой к в вновь избранной управляющей компании.
В письме Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управлении" указано, что законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
В этой связи, ссылку ответчика о передаче жилых домов по актам приема-передачи от 04.07.2012 и возникновении у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов с указанной даты следует признать несостоятельной.
Довод ответчика о не поступлении ему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги до 01.06.2012 может рассматриваться в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, но не является обстоятельством, освобождающим его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунальных ресурсов.
Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии с даты возникновения у него обязанности по управлению многоквартирными домами.
В связи с этим факт заключения договора энергоснабжения с датой начала вступления его в силу позже даты возникновения фактической обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленной электроэнергии не лишает ресурсоснабжающую организацию права взыскать с управляющей организации стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Согласно пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, расчетным периодом при энергоснабжении граждан - потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета, актами приема-передачи электрической энергии за период с апреля по май 2012 года, маршрутными листами за спорный период, ведомостями нормативных начислений, расчетом начислений), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметически возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил. Однако с расчетом размера исковых требований ответчик не согласен.
ОАО "Управляющая компания Центрального" представлены замечания к расчету задолженности ОАО "ВЭСК", в соответствии с которыми, ответчик указывает на то, что в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Достоевского, 30 и г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 2 отсутствуют документы, подтверждающие нахождение их в управлении ОАО "УК Центрального района" либо выборе управляющей организацией ответчика.
Заявлением от 26.06.2013 истцом исключен из расчета задолженности объем электроэнергии, потребленной за период с апреля по май 2012 года многоквартирными домами N 30 по ул. Достоевского и N 2 по ул. Комиссаржевской г. Воронежа в размере 741 кВт/ч на сумму 1 785 руб. 81 коп.
Таким образом, ответчику предъявляется к оплате 484 550 кВт/ч (485 291 - 741) на сумму 1 135 688 руб. 80 коп. (1 137 474 руб. 61 коп. - 1 785 руб. 81 коп.), сумма задолженности составляет 1 135 688 руб. 80 коп. Истец просил взыскать частично задолженность в размере 70 650 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В связи с отсутствием в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за период с апреля по май 2012 г. осуществлен по нормативам потребления.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011 г., и нормативы потребления электроэнергии населением г. Воронеж, утвержденные Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж".
За спорный период апрель - май 2012 г. ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления (начислено минус оплачено), с учетом оплаты произведенной собственниками жилых помещений.
Оплата потребленной за указанный период электроэнергии ОАО "Управляющая компания Центрального района" не производилась.
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно п. 89 Основных положений Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Аналогичные нормы права содержатся в Правилах от 04.05.2012 года N 442.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Статьей 157 ЖК РФ определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Указанные нормы также действовали в спорном периоде, не были отменены.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-551/11 по делу N А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил N 354.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных в период с апреля по май 2012 года коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" суд считает необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования. (Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-3502/13 по делу N А41-31665/2012).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что расчет объемов потребленной в спорный период электроэнергии многоквартирными домами без общедомового прибора учета, произведенный истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии, является правомерным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-993/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А14-993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285): Радченко Н.А., представитель по доверенности N 20-2013 от 19.04.2013;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Шишкин А.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-974 от 20.07.2012; Полин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-963 от 20.07.2012;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице Филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального" о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с апреля по май 2012 года в размере 70 650 руб. 45 коп., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Центрального", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012. Многоквартирные дома, в отношении которых истец заявил исковые требования, в спорный период не находились в управлении ОАО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838). Количество потребленной электрической энергии следует определять исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Считает, что к правоотношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, (далее Правила N 124).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2013 года представитель ОАО "Управляющая компания Центрального", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831 ИНН 3661147883), г. Калуга, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с апреля 2012 года по май 2012 года осуществило поставку электрической энергии открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) в количестве 1 209 699 кВт/ч на общую сумму 2 852 016 руб. 96 коп.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с апреля по май 2012 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 1 714 310 руб. 11 коп.
Электроэнергия на сумму 1 137 474 руб. 61 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 ответчиком не оплачена.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании задолженности в размере 70 650 руб. 45 коп. за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.
Размер задолженности за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 определен истцом из объема фактически потребленной электроэнергии.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Фактически ОАО "Управляющая компания Центрального района" потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в период с 01.04.2012 по 31.05.2013.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не производилась.
Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с апреля по май 2012 года.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что осуществляет управление многоквартирными домами, которые являются объектами потребления электрической энергии, с 01.06.2012 г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлены светокопии из материалов дела N А14-9408/2012 по иску ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) к ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома. А именно, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, договоры управления, уведомления и др.
Указанное исковое заявление об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома подано ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012, принято к производству арбитражного суда 09.04.2012. Соответственно, ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) 04.04.2012 реализовала свое право как вновь выбранная управляющая организация на судебную защиту.
Решением суда по делу N А14-9408/2012 установлено следующее: "Из материалов дела следует, что истец, считая себя вновь выбранной управляющей компанией на основании протоколов общих собраний собственников жилья, обратился к ответчику, как к предыдущей управляющей компании, с просьбой передать спорные документы в отношении многоквартирных домов.
Собственниками помещений спорных многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, были проведены внеочередные общие собрания, с постановкой в повестке дня вопросов: об увеличении стоимости коммунальных услуг в связи с отсутствием общедомовых приборов учета на основании вступивших в силу решений Арбитражного суда Воронежской области; о расторжении договора с ответчиком в соответствии с пп. 8.2., п. 8, ст. 162 ЖК РФ; о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - истцом; утверждении условий и заключении договора управления с указанной организацией.
По итогам проведения собраний собственниками были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ответчиком, об утверждении уполномоченного от собственников для направления уведомления о расторжении договора управления, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - истцом, об утверждении условий и заключении договора управления с истцом. Принятые решения собственников оформлены протоколами общих собраний.
Пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что соответствующие права и обязанности действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по ведению соответствующей документации, возникают у управляющей компании, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор способа управления путем заключения договора с управляющей компанией. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статус истца как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами общих собраний."
Согласно имеющимся в материалах дела светокопий из дела N А14-9022/2012 протоколов общего собрания собственников помещений при участии в голосовании более 50% + 1 голос собственников помещений (при наличии кворума) 100% от общего числа голосующих собственников была выбрана новая управляющая организация - ОАО "УК Центрального района" ОГРН 1123668009838. В том числе собственниками помещений многоквартирных домов 100% от общего числа голосующих собственников утверждены условия договора, а также договор управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией (п. 5 Протокола).
После проведения общего собрания и утверждения договора управления ответчик заключил договоры управления с собственниками.
В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Во всех договорах управления обозначен срок их вступления в силу - с даты подписания, таким образом, ответчик принял на себя обязательство по управлению домом с обозначенной в договорах управления даты.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники вправе сменить управляющую компанию, в одностороннем порядке отказаться от договора управления в любое время.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, ссылка ответчика на то, что ЖК РФ (ст. 161, 162) связывает начало управления многоквартирным домом только после заключения договора управления со всеми собственниками (то есть после того, как будет подписан последний договор управления с последним из собственников дома) не правомерна.
Согласно представленным доказательствам, ответчик начал управление многоквартирными домами согласно заключенным договорам управления с гражданами (после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выбора новой управляющей компании) с обозначенных в договорах управления дат.
Согласно п. 7.1 вышеуказанных договоров управления они вступают в силу с даты подписания. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство с указанных дат осуществлять управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, а также предоставлять коммунальные услуги, в том числе электроснабжение.
С момента подписания договоров управления (вступления указанных договоров управления в силу) после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов у ответчика возникала обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению.
Ответчик в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, с указанной даты является исполнителем коммунальных услуг.
Также с данного момента у ответчика возникает обязанность по оплате потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о том, что он не мог осуществлять управление многоквартирными домами до получения технической документации и карточек регистрационного учета, является неправомерным, поскольку действующее законодательство не связывает начало управления многоквартирным домом и возникновение обязательства по предоставлению коммунальных услуг, осуществление содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с датой передачи технической документации от старой к в вновь избранной управляющей компании.
В письме Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управлении" указано, что законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.
В этой связи, ссылку ответчика о передаче жилых домов по актам приема-передачи от 04.07.2012 и возникновении у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов с указанной даты следует признать несостоятельной.
Довод ответчика о не поступлении ему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги до 01.06.2012 может рассматриваться в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, но не является обстоятельством, освобождающим его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунальных ресурсов.
Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии с даты возникновения у него обязанности по управлению многоквартирными домами.
В связи с этим факт заключения договора энергоснабжения с датой начала вступления его в силу позже даты возникновения фактической обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленной электроэнергии не лишает ресурсоснабжающую организацию права взыскать с управляющей организации стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Согласно пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, расчетным периодом при энергоснабжении граждан - потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета, актами приема-передачи электрической энергии за период с апреля по май 2012 года, маршрутными листами за спорный период, ведомостями нормативных начислений, расчетом начислений), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметически возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил. Однако с расчетом размера исковых требований ответчик не согласен.
ОАО "Управляющая компания Центрального" представлены замечания к расчету задолженности ОАО "ВЭСК", в соответствии с которыми, ответчик указывает на то, что в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Достоевского, 30 и г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 2 отсутствуют документы, подтверждающие нахождение их в управлении ОАО "УК Центрального района" либо выборе управляющей организацией ответчика.
Заявлением от 26.06.2013 истцом исключен из расчета задолженности объем электроэнергии, потребленной за период с апреля по май 2012 года многоквартирными домами N 30 по ул. Достоевского и N 2 по ул. Комиссаржевской г. Воронежа в размере 741 кВт/ч на сумму 1 785 руб. 81 коп.
Таким образом, ответчику предъявляется к оплате 484 550 кВт/ч (485 291 - 741) на сумму 1 135 688 руб. 80 коп. (1 137 474 руб. 61 коп. - 1 785 руб. 81 коп.), сумма задолженности составляет 1 135 688 руб. 80 коп. Истец просил взыскать частично задолженность в размере 70 650 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В связи с отсутствием в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за период с апреля по май 2012 г. осуществлен по нормативам потребления.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011 г., и нормативы потребления электроэнергии населением г. Воронеж, утвержденные Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж".
За спорный период апрель - май 2012 г. ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления (начислено минус оплачено), с учетом оплаты произведенной собственниками жилых помещений.
Оплата потребленной за указанный период электроэнергии ОАО "Управляющая компания Центрального района" не производилась.
В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно п. 89 Основных положений Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Аналогичные нормы права содержатся в Правилах от 04.05.2012 года N 442.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Статьей 157 ЖК РФ определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение. Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Указанные нормы также действовали в спорном периоде, не были отменены.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Поскольку абонентом по договору является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-551/11 по делу N А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил N 354.
Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных в период с апреля по май 2012 года коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" суд считает необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования. (Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-3502/13 по делу N А41-31665/2012).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что расчет объемов потребленной в спорный период электроэнергии многоквартирными домами без общедомового прибора учета, произведенный истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии, является правомерным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу N А14-993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района", г. Воронеж, (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)