Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.С., поступившую 17 июня 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу по иску ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истребованному 03 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 июля 2013 года,
ЖСК "Литва" обратился в суд с иском к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: 1, в доме ЖСК "Литва", где Н.А. является собственником 4/10 доли квартиры, а Н.С. - собственником 3/10 доли квартиры. В квартире зарегистрирован по месту жительства Н.С., 1970 г. рождения - сын Н.А. и брат Н.С. На собственниках квартиры лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Н.С., поскольку зарегистрирован в квартире, также несет бремя содержания жилого помещения. Между тем ответчики в установленные сроки плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, письменные извещения о размере долга с требованием его оплаты игнорируют. За период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно задолженность Н.А. составляет - руб., Н.С. - руб., Н.С. - руб., а всего: - руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года постановлено:
Исковые требования ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Н.А. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Взыскать с Н.С. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Взыскать с Н.С. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
03 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Н.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Н.А. является собственником 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, а Н.С. - собственником 3/10 доли указанной квартиры. В квартире зарегистрирован и проживает Н.С., 1970 года рождения - брат Н.С.
Своих обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчики не исполняют.
За период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно задолженность ответчиков составила - руб., в том числе: задолженность Н.А. составляет - руб., Н.С. - руб., Н.С. - руб., что подтверждается квитанциями, выписанными на имя Н.А., из которых следует, что последняя оплата производилась 22 сентября 2009 года, сальдо Н.С., квитанциями, выписанными на ее имя, согласно которым, последняя оплата производилась 24 декабря 2009 года, сальдо Н.С., квитанциями, выписанными на его имя.
Н.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Н.А. и Н.С. не проживают по указанному адресу и не пользуются горячей и холодной водой, водоотведением, в связи с чем в отношении них должен быть произведен перерасчет.
Между тем, доказательств того, что ответчики обращались в ЖСК "Литва" с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 292, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК "Литва" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики обращались в ЖСК "Литва" с требованиями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими заявлениями от 10 мая 2011 года (л.д. 71), 24 мая 2011 года (л.д. 73), являются несостоятельными, поскольку из содержания указанных заявлений не усматривается требований о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Н.С. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу по иску ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 4Г/8-6206
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 4г/8-6206
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.С., поступившую 17 июня 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу по иску ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истребованному 03 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 июля 2013 года,
установил:
ЖСК "Литва" обратился в суд с иском к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: 1, в доме ЖСК "Литва", где Н.А. является собственником 4/10 доли квартиры, а Н.С. - собственником 3/10 доли квартиры. В квартире зарегистрирован по месту жительства Н.С., 1970 г. рождения - сын Н.А. и брат Н.С. На собственниках квартиры лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Н.С., поскольку зарегистрирован в квартире, также несет бремя содержания жилого помещения. Между тем ответчики в установленные сроки плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, письменные извещения о размере долга с требованием его оплаты игнорируют. За период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно задолженность Н.А. составляет - руб., Н.С. - руб., Н.С. - руб., а всего: - руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года постановлено:
Исковые требования ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Н.А. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Взыскать с Н.С. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Взыскать с Н.С. в пользу ЖСК "Литва" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб. и госпошлину - руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
03 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Н.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Н.А. является собственником 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, а Н.С. - собственником 3/10 доли указанной квартиры. В квартире зарегистрирован и проживает Н.С., 1970 года рождения - брат Н.С.
Своих обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчики не исполняют.
За период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно задолженность ответчиков составила - руб., в том числе: задолженность Н.А. составляет - руб., Н.С. - руб., Н.С. - руб., что подтверждается квитанциями, выписанными на имя Н.А., из которых следует, что последняя оплата производилась 22 сентября 2009 года, сальдо Н.С., квитанциями, выписанными на ее имя, согласно которым, последняя оплата производилась 24 декабря 2009 года, сальдо Н.С., квитанциями, выписанными на его имя.
Н.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Н.А. и Н.С. не проживают по указанному адресу и не пользуются горячей и холодной водой, водоотведением, в связи с чем в отношении них должен быть произведен перерасчет.
Между тем, доказательств того, что ответчики обращались в ЖСК "Литва" с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 292, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ЖСК "Литва" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по ноябрь 2011 года включительно в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики обращались в ЖСК "Литва" с требованиями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими заявлениями от 10 мая 2011 года (л.д. 71), 24 мая 2011 года (л.д. 73), являются несостоятельными, поскольку из содержания указанных заявлений не усматривается требований о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.С. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу по иску ЖСК "Литва" к Н.А., Н.С., Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)