Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Киселев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.
судей - Соколова С.Б. и Комаровской Е.И.
при секретаре З.
с участием представителя ответчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Шимского городского поселения на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования А., Г., Г.Р., на Администрацию Шимского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 сентября 2012 года произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N, расположенного в поселке Шимск Новгородской области,
установила:
А., Г., Г.Р. - собственник квартир, и дома N обратились в суд с иском к Администрации Шимского городского поселения об обязании выполнить ремонт кровли жилого дома, ссылаясь на то, что с момента строительства данного дома (1987 год) капитальный ремонт крыши не производился, в результате чего она находится в неудовлетворительном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик - Администрация Шимского городского поселения ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении закона, ссылаясь на отсутствие у него обязательств по капитальному ремонту кровли, поскольку в собственности городского поселения дом находится лишь с декабря 2009 года.
В представленных на жалобу возражениях истцы находят решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из решения суда, основанием для удовлетворения заявленных А., Г. и Г.Р. требований явилось признание иска ответчиком Администрацией Шимского городского поселения и принятие его судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако таких оснований, как усматривается из материалов дела, в данном случае не имелось, так как признание иска представителем ответчика не противоречило закону, в частности, ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, сделано представителем Администрации Шимского городского поселения в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, и дома N, основанием для возникновения права собственности явились договора о передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в качестве передающей стороны в которых выступала Администрация Шимского городского поселения.
Отсюда следует, что решение суда о возложении на ответчика обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома, полностью согласуется с положениями ст. 16 указанного выше Закона, направлено на защиту прав и законных интересов истцов.
Доводы жалобы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат правовых доводов относительно неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судом по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шимского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 2-98/11-33-2491
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 2-98/11-33-2491
Судья - Киселев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.
судей - Соколова С.Б. и Комаровской Е.И.
при секретаре З.
с участием представителя ответчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Шимского городского поселения на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования А., Г., Г.Р., на Администрацию Шимского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 сентября 2012 года произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N, расположенного в поселке Шимск Новгородской области,
установила:
А., Г., Г.Р. - собственник квартир, и дома N обратились в суд с иском к Администрации Шимского городского поселения об обязании выполнить ремонт кровли жилого дома, ссылаясь на то, что с момента строительства данного дома (1987 год) капитальный ремонт крыши не производился, в результате чего она находится в неудовлетворительном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик - Администрация Шимского городского поселения ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении закона, ссылаясь на отсутствие у него обязательств по капитальному ремонту кровли, поскольку в собственности городского поселения дом находится лишь с декабря 2009 года.
В представленных на жалобу возражениях истцы находят решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из решения суда, основанием для удовлетворения заявленных А., Г. и Г.Р. требований явилось признание иска ответчиком Администрацией Шимского городского поселения и принятие его судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако таких оснований, как усматривается из материалов дела, в данном случае не имелось, так как признание иска представителем ответчика не противоречило закону, в частности, ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, сделано представителем Администрации Шимского городского поселения в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, и дома N, основанием для возникновения права собственности явились договора о передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в качестве передающей стороны в которых выступала Администрация Шимского городского поселения.
Отсюда следует, что решение суда о возложении на ответчика обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома, полностью согласуется с положениями ст. 16 указанного выше Закона, направлено на защиту прав и законных интересов истцов.
Доводы жалобы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат правовых доводов относительно неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судом по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шимского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
С.Б.СОКОЛОВ
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)