Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе ООО <...> на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" о возложении обязанности по предоставлению информации о расходовании денежных средств по техническому содержанию общедомового имущества, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" предоставить Л. информацию в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию обще домового имущества, указанных в отчете за период 2009-2010 годы в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.3, 3.6.11, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13, 13.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" предоставить Л. сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 2010-2011 годы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л. расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика Р., судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" о возложении обязанности по предоставлению информации о расходовании денежных средств по техническому содержанию общедомового имущества.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры N <...>. 14.08.2008 года между собственниками квартир вышеуказанного дома и ООО "УК <...>" был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым по окончании календарного года управляющая компания обязана представлять собственникам помещений отчет об исполнении договорных обязательств в письменной форме или путем вывешивания отчета на информационных стендах. Договором определено, что собственник имеет право контролировать выполнение управляющей организацией обязательств по договору управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ. Истец по собственной инициативе обратился в управляющую компанию с просьбой предоставить отчет о расходовании денежных средств на сумму 218351,76 рублей по содержанию общедомового имущества за 2009-2010 годы и на сумму 533656,54 рубля за 2010-2011 год. Однако требования его были проигнорированы.
В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО "УК <...>". В обоснование жалобы указывается, на нарушение судом норм процессуального права, со ссылкой на то, что судом вынесено решение по исковым требованиям, которые истцом в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 130-131 ГПК РФ не предъявлялись. Вывод суда о том, что истцу управляющей организацией должна быть предоставлена информация в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не основан на нормах права и материалах дела. Со ссылкой на п. 10. ст. 161 ЖК РФ и Стандарты раскрытия информации указывается на то, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. П. 3 Стандартов приведен исчерпывающий перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять. Истец вправе запрашивать информацию, предусмотренную стандартами в виде именно информации, а не в виде документов. Данная информация размещена на сайте в сети Интернет. Ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению информации, предоставил дополнительно документы, которые не предусмотрены перечнем, судом дано расширительное толкование норм ЖК РФ и Стандартов, законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять информацию в виде документов.
Кроме того, суд не учел, что запроса истца о предоставлении данных документов в УК не поступало. Условиями договора управления в соответствии с нормами ЖК РФ предусмотрен порядок и объем предоставления информации в соответствии с п. 3.1.15 Договора управления в форме отчета за календарный год. Отчет по итогам календарного года предоставляется собственникам на ежегодном собрании собственников жилых помещений. Законодательно форма отчета не утверждалась. Годовые отчеты о расходовании денежных средств за 2009-2010 годы, 2010-2011 годы УК предоставлялись на общем собрании 20.09.2011 года.
В судебную коллегию представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых Л. указывает на несогласие с доводами заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
По настоящему делу судом постановлено решение, которым ООО "Управляющая компания <...>" обязано предоставить Л. информацию в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общедомового имущества, указанных в отчете за период 2009-2010 годы в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.3, 3.6.11, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13, 13. Кроме того, ООО "Управляющая компания "Сервис Плюс-1" обязано предоставить Л. сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 2010-2011 годы.
Принимая решение об удовлетворении указанных исковых требований, суд сослался на уточнение исковых требований истца в ходе судебного заседания 08.11.2011 года.
С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, исходя из требований, заявленных истцом в исковом заявлении, Л. просил суд обязать ответчика предоставить информацию о расходовании средств по техническому содержанию общедомового имущества на сумму 218.351 руб. 76 коп. за 2009-2010 годы и на сумму 533.656 руб. 54 коп. за 2010-2011 годы, исковых требований о предоставлении истцу информации в виде документов, подтверждающих выполнение конкретного вида работ, перечисленных в отчете за период с 2009-2010 года, а также сведений о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документов, подтверждающих их выполнение за период с 2010-2011 годы, в письменном виде истцом не заявлялось. Уточнение исковых требований в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу и изложение их в протоколе судебного заседания не могло быть признано в качестве надлежащего оформления исковых требований, которые могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и не могли быть приняты к производству суда, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их рассмотрения. При таких обстоятельствах изложенная судом формулировка резолютивной части обжалуемого решения суда требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным указать на то, что исковые требования заявленные Л., не могли быть удовлетворены также по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
Пунктом 2 данного Постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Анализ правовой позиции истца по настоящему делу позволяет прийти к выводу о том, что требования Л. основывает на вышеуказанных нормах права.
Из отчета по техническому содержанию общедомового имущества за период с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года, представленного в материалах дела, следует, что указанный отчет, помимо сумм, израсходованных на техническое содержание, содержит перечень конкретных работ, которые были проведены управляющей компанией и периодичность проведения указанных работ. Материалы дела и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в рамках свободного доступа к информации в порядке ст. 161 ЖК РФ о деятельности управляющей компании в период 2009-2010 года ответчиком не допущено. Как следует из материалов дела, ООО "УК <...>" на неоднократные запросы истца даны ответы по видам, графикам, порядку проведения ряда работ, связанных с техническим обслуживанием многоквартирного дома. Отчеты по итогам работы управляющей компании как за 2009 года-2010 год, так и за 2010-2011 годы были рассмотрены на общем собрании собственником многоквартирного дома по <...>.
По существу истец Л. заявляет о том, что часть работ, выполнение которых и расходование денежных средств на выполнение которых отражены в отчете за 2009-2010 годы, фактически не выполнялись управляющей компанией, либо выполнение этих работ не устраивает истца. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку положения Стандарта раскрытия информации в совокупности со ст. 161 ЖК РФ не содержат обязанности управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации путем предоставления конкретных документов, в данном случае, вопрос о правомерности либо неправомерности расходования перечисленных в отчете денежных средств может быть разрешен в рамках иных исковых требований по иным основаниям.
Кроме того, п. 3 Стандартов раскрытия информации содержит определенный перечень видов информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией. Заявляя требования о предоставлении информации о расходовании средств по техническому содержанию истец не конкретизирует, какой вид информации относительно содержания и ремонта общего имущества не предоставлен истцу ответчиком. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. в части предоставления информации о расходовании средств по техническому содержанию общедомового имущества за 2009-2010 годы, за 2010-2011 годы не имелось, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12927\1
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-12927\\1
Судья Рязанцева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе ООО <...> на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" о возложении обязанности по предоставлению информации о расходовании денежных средств по техническому содержанию общедомового имущества, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" предоставить Л. информацию в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию обще домового имущества, указанных в отчете за период 2009-2010 годы в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.3, 3.6.11, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13, 13.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" предоставить Л. сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 2010-2011 годы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л. расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика Р., судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" о возложении обязанности по предоставлению информации о расходовании денежных средств по техническому содержанию общедомового имущества.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры N <...>. 14.08.2008 года между собственниками квартир вышеуказанного дома и ООО "УК <...>" был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым по окончании календарного года управляющая компания обязана представлять собственникам помещений отчет об исполнении договорных обязательств в письменной форме или путем вывешивания отчета на информационных стендах. Договором определено, что собственник имеет право контролировать выполнение управляющей организацией обязательств по договору управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ. Истец по собственной инициативе обратился в управляющую компанию с просьбой предоставить отчет о расходовании денежных средств на сумму 218351,76 рублей по содержанию общедомового имущества за 2009-2010 годы и на сумму 533656,54 рубля за 2010-2011 год. Однако требования его были проигнорированы.
В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО "УК <...>". В обоснование жалобы указывается, на нарушение судом норм процессуального права, со ссылкой на то, что судом вынесено решение по исковым требованиям, которые истцом в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 130-131 ГПК РФ не предъявлялись. Вывод суда о том, что истцу управляющей организацией должна быть предоставлена информация в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не основан на нормах права и материалах дела. Со ссылкой на п. 10. ст. 161 ЖК РФ и Стандарты раскрытия информации указывается на то, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. П. 3 Стандартов приведен исчерпывающий перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять. Истец вправе запрашивать информацию, предусмотренную стандартами в виде именно информации, а не в виде документов. Данная информация размещена на сайте в сети Интернет. Ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению информации, предоставил дополнительно документы, которые не предусмотрены перечнем, судом дано расширительное толкование норм ЖК РФ и Стандартов, законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять информацию в виде документов.
Кроме того, суд не учел, что запроса истца о предоставлении данных документов в УК не поступало. Условиями договора управления в соответствии с нормами ЖК РФ предусмотрен порядок и объем предоставления информации в соответствии с п. 3.1.15 Договора управления в форме отчета за календарный год. Отчет по итогам календарного года предоставляется собственникам на ежегодном собрании собственников жилых помещений. Законодательно форма отчета не утверждалась. Годовые отчеты о расходовании денежных средств за 2009-2010 годы, 2010-2011 годы УК предоставлялись на общем собрании 20.09.2011 года.
В судебную коллегию представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых Л. указывает на несогласие с доводами заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
По настоящему делу судом постановлено решение, которым ООО "Управляющая компания <...>" обязано предоставить Л. информацию в виде документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общедомового имущества, указанных в отчете за период 2009-2010 годы в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.3, 3.6.11, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13, 13. Кроме того, ООО "Управляющая компания "Сервис Плюс-1" обязано предоставить Л. сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за период 2010-2011 годы.
Принимая решение об удовлетворении указанных исковых требований, суд сослался на уточнение исковых требований истца в ходе судебного заседания 08.11.2011 года.
С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, исходя из требований, заявленных истцом в исковом заявлении, Л. просил суд обязать ответчика предоставить информацию о расходовании средств по техническому содержанию общедомового имущества на сумму 218.351 руб. 76 коп. за 2009-2010 годы и на сумму 533.656 руб. 54 коп. за 2010-2011 годы, исковых требований о предоставлении истцу информации в виде документов, подтверждающих выполнение конкретного вида работ, перечисленных в отчете за период с 2009-2010 года, а также сведений о стоимости работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и документов, подтверждающих их выполнение за период с 2010-2011 годы, в письменном виде истцом не заявлялось. Уточнение исковых требований в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу и изложение их в протоколе судебного заседания не могло быть признано в качестве надлежащего оформления исковых требований, которые могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и не могли быть приняты к производству суда, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их рассмотрения. При таких обстоятельствах изложенная судом формулировка резолютивной части обжалуемого решения суда требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным указать на то, что исковые требования заявленные Л., не могли быть удовлетворены также по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
Пунктом 2 данного Постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Анализ правовой позиции истца по настоящему делу позволяет прийти к выводу о том, что требования Л. основывает на вышеуказанных нормах права.
Из отчета по техническому содержанию общедомового имущества за период с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года, представленного в материалах дела, следует, что указанный отчет, помимо сумм, израсходованных на техническое содержание, содержит перечень конкретных работ, которые были проведены управляющей компанией и периодичность проведения указанных работ. Материалы дела и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в рамках свободного доступа к информации в порядке ст. 161 ЖК РФ о деятельности управляющей компании в период 2009-2010 года ответчиком не допущено. Как следует из материалов дела, ООО "УК <...>" на неоднократные запросы истца даны ответы по видам, графикам, порядку проведения ряда работ, связанных с техническим обслуживанием многоквартирного дома. Отчеты по итогам работы управляющей компании как за 2009 года-2010 год, так и за 2010-2011 годы были рассмотрены на общем собрании собственником многоквартирного дома по <...>.
По существу истец Л. заявляет о том, что часть работ, выполнение которых и расходование денежных средств на выполнение которых отражены в отчете за 2009-2010 годы, фактически не выполнялись управляющей компанией, либо выполнение этих работ не устраивает истца. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку положения Стандарта раскрытия информации в совокупности со ст. 161 ЖК РФ не содержат обязанности управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации путем предоставления конкретных документов, в данном случае, вопрос о правомерности либо неправомерности расходования перечисленных в отчете денежных средств может быть разрешен в рамках иных исковых требований по иным основаниям.
Кроме того, п. 3 Стандартов раскрытия информации содержит определенный перечень видов информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией. Заявляя требования о предоставлении информации о расходовании средств по техническому содержанию истец не конкретизирует, какой вид информации относительно содержания и ремонта общего имущества не предоставлен истцу ответчиком. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. в части предоставления информации о расходовании средств по техническому содержанию общедомового имущества за 2009-2010 годы, за 2010-2011 годы не имелось, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)