Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-813/2013) индивидуального предпринимателя Климановой Олеси Борисовны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30254/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 6" (ОГРН 1085543027547; ИНН 5507204963; место нахождения: г. Омск, ул. Крупской, 27/2, 36) к индивидуальному предпринимателю Климановой Олесе Борисовне (ОГРНИП 309554305600172), о взыскании 43 560 руб.,
при участии в судебном заседании:
индивидуальный предприниматель Климанова Олеся Борисовна не явилась,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 6" - представителя Ефимовой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком на 1 год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 6" (далее - ООО "УК "Жилищник 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климановой Олесе Борисовне (далее - ИП Климанова О.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании 43 560 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.02.2011 N Л20-14/11.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30254/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 43 560 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Климанова О.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
ИП Климанова О.Б., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Жилищник 6" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20 и ООО "УК Жилищник 6" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 27.08.2008 заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 27.08.2008 (л.д. 11-14, 17).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 20.06.2008 передано в пользование (управление) ООО "УК Жилищник 6" общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами, разместившими на здании рекламные конструкции (л.д. 18).
Между ООО "УК Жилищник 6" (исполнитель) и ИП Климановой О.Б. (рекламораспостранитель) 18.02.2011 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N Л20-14/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению возможности установки и эксплуатации средств внешней рекламной конструкции рекламораспространителя на ограждающей стене (северная часть фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, а рекламораспространитель обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора (л.д. 19-21).
В соответствии с пунктом 3.1 и приложением N 1 к договору N Л20-14/11 от 18.02.2011 (л.д. 21 обратная сторона) стоимость предоставления места для установки и эксплуатации технических средств внешней рекламной конструкции, размером 4,8 кв. м, составила 2 160 руб. в месяц.
На основании пункта 3.3 договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 оплата по настоящему договору производится рекламораспространителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 15 банковских дней месяца, следующего за расчетным при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг и счет-фактура.
Согласно пункту 6.1 договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.02.2012 (включительно). Договор остается в силе на прежних условиях сроком на следующий календарный год, если за 15 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме прекращение настоящего договора.
Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2011, в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящему пункте (пункт 6.2 договора N Л20-14/11).
ООО "УК "Жилищник 6" по акту приемки-передачи площади на фасаде многоэтажного дома от 18.02.2011 передало предпринимателю площадь 4,8 кв. м на фасаде дома для размещения рекламной конструкции рекламораспространителя (л.д. 21).
В соответствии с актом от 02.07.2012, составленным с участием представителей истца и собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, установлено, что на фасаде данного дома расположена рекламная конструкция площадью 4,8 кв. м, принадлежащая ответчику (л.д. 60-61).
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору N Л20-14/11 от 18.02.2011, а также соответствующие счета и счета-фактуры, подписанные ООО "УК "Жилищник 6" в одностороннем порядке (л.д. 27-57).
Кроме того, истцом представлены акты, составленные его представителями, из которых следует, что указанные счета, счета-фактуры и акты доставлялись ответчику, однако последним не принимались и не подписывались (л.д. 108-118).
ИП Климанова О.Б. согласно платежному поручению N 00128 от 21.10.2011 оплатила 900 руб. во исполнение условий договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 (л.д. 58).
Истцом в адрес ИП Климановой О.Б. направлена претензия N 101/01-07 от 29.03.2012 с требованием оплатить задолженность (л.д. 26). Указанная претензия получена ответчиком 06.04.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64402448494775, представленное в материалы дела (л.д. 24-25).
Поскольку претензия истца оставлена ИП Климановой О.Б. без исполнения, ООО "УК "Жилищник 6" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Исходя из смысла указанных выше норм права, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
ООО "УК "Жилищник 6" является управляющей компанией, которой, как указано выше на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 20.06.2008, передано в пользование (управление) общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами разместившими на здании рекламные конструкции.
Таким образом, управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием для рекламных целей конструктивного элемента здания не являются арендными, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем, фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.
Между собственником объекта недвижимости и владельцем рекламной конструкции заключается договор о предоставлении права пользования объектом недвижимости в целях размещения наружной рекламы. Данный договор относится к группе непоименованных договоров, его содержание не должно противоречить общим положениям ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная рекламная конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20.
Исходя из вышеназванных положений законодательства, несмотря на то, что заключенный договор N Л20-14/11 не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента, к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилищник 6" выполнило обязательство перед ИП Климановой О.Б. по передаче имущества в пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки-передачи площади на фасаде многоэтажного дома от 18.02.2011 (л.д. 21).
В период действия договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 ИП Климановой О.Б. обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате установленных договором платежей не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, правомерно взыскал с ИП Климановой О.Б. задолженность по арендной плате в сумме 43 560 руб.
Доводы ИП Климановой О.Б. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как указано выше, из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику 30.10.2012 (почтовое отправление N 64402457041823, л.д. 5), возвращено отправителю с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу", что усматривается из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru).
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 01.11.2012 направлено ответчику по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 190, кв. 118, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3).
Определение суд от 29.11.2012 о назначении судебного разбирательства также направлено ответчику по указанному выше адресу, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 107).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.
Как указано выше согласно выпискам из ЕГРИП, подготовленным по состоянию на 30.10.2012 и на 01.11.2012 местом государственной регистрации ИП Климановой О.Б. является: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 190, кв. 118 (л.д. 82-89, 102-103).
Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Из материалов дела следует, что ИП Климанова О.Б. надлежащим образом извещалась о назначении судебного заседания, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ИП Климанова О.Б. вправе была ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.
Не совершив таких процессуальных действий, ИП Климанова О.Б., тем самым, лишила себя возможности защитить свои интересы.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
На основании изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-30254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-30254/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А46-30254/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-813/2013) индивидуального предпринимателя Климановой Олеси Борисовны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30254/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 6" (ОГРН 1085543027547; ИНН 5507204963; место нахождения: г. Омск, ул. Крупской, 27/2, 36) к индивидуальному предпринимателю Климановой Олесе Борисовне (ОГРНИП 309554305600172), о взыскании 43 560 руб.,
при участии в судебном заседании:
индивидуальный предприниматель Климанова Олеся Борисовна не явилась,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 6" - представителя Ефимовой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком на 1 год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 6" (далее - ООО "УК "Жилищник 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климановой Олесе Борисовне (далее - ИП Климанова О.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании 43 560 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.02.2011 N Л20-14/11.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 по делу N А46-30254/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 43 560 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Климанова О.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
ИП Климанова О.Б., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Жилищник 6" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20 и ООО "УК Жилищник 6" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 27.08.2008 заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 27.08.2008 (л.д. 11-14, 17).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 20.06.2008 передано в пользование (управление) ООО "УК Жилищник 6" общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами, разместившими на здании рекламные конструкции (л.д. 18).
Между ООО "УК Жилищник 6" (исполнитель) и ИП Климановой О.Б. (рекламораспостранитель) 18.02.2011 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N Л20-14/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению возможности установки и эксплуатации средств внешней рекламной конструкции рекламораспространителя на ограждающей стене (северная часть фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, а рекламораспространитель обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора (л.д. 19-21).
В соответствии с пунктом 3.1 и приложением N 1 к договору N Л20-14/11 от 18.02.2011 (л.д. 21 обратная сторона) стоимость предоставления места для установки и эксплуатации технических средств внешней рекламной конструкции, размером 4,8 кв. м, составила 2 160 руб. в месяц.
На основании пункта 3.3 договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 оплата по настоящему договору производится рекламораспространителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 15 банковских дней месяца, следующего за расчетным при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг и счет-фактура.
Согласно пункту 6.1 договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.02.2012 (включительно). Договор остается в силе на прежних условиях сроком на следующий календарный год, если за 15 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме прекращение настоящего договора.
Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2011, в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящему пункте (пункт 6.2 договора N Л20-14/11).
ООО "УК "Жилищник 6" по акту приемки-передачи площади на фасаде многоэтажного дома от 18.02.2011 передало предпринимателю площадь 4,8 кв. м на фасаде дома для размещения рекламной конструкции рекламораспространителя (л.д. 21).
В соответствии с актом от 02.07.2012, составленным с участием представителей истца и собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, установлено, что на фасаде данного дома расположена рекламная конструкция площадью 4,8 кв. м, принадлежащая ответчику (л.д. 60-61).
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору N Л20-14/11 от 18.02.2011, а также соответствующие счета и счета-фактуры, подписанные ООО "УК "Жилищник 6" в одностороннем порядке (л.д. 27-57).
Кроме того, истцом представлены акты, составленные его представителями, из которых следует, что указанные счета, счета-фактуры и акты доставлялись ответчику, однако последним не принимались и не подписывались (л.д. 108-118).
ИП Климанова О.Б. согласно платежному поручению N 00128 от 21.10.2011 оплатила 900 руб. во исполнение условий договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 (л.д. 58).
Истцом в адрес ИП Климановой О.Б. направлена претензия N 101/01-07 от 29.03.2012 с требованием оплатить задолженность (л.д. 26). Указанная претензия получена ответчиком 06.04.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64402448494775, представленное в материалы дела (л.д. 24-25).
Поскольку претензия истца оставлена ИП Климановой О.Б. без исполнения, ООО "УК "Жилищник 6" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Исходя из смысла указанных выше норм права, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
ООО "УК "Жилищник 6" является управляющей компанией, которой, как указано выше на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 20.06.2008, передано в пользование (управление) общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами разместившими на здании рекламные конструкции.
Таким образом, управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием для рекламных целей конструктивного элемента здания не являются арендными, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем, фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.
Между собственником объекта недвижимости и владельцем рекламной конструкции заключается договор о предоставлении права пользования объектом недвижимости в целях размещения наружной рекламы. Данный договор относится к группе непоименованных договоров, его содержание не должно противоречить общим положениям ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная рекламная конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 20.
Исходя из вышеназванных положений законодательства, несмотря на то, что заключенный договор N Л20-14/11 не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента, к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилищник 6" выполнило обязательство перед ИП Климановой О.Б. по передаче имущества в пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки-передачи площади на фасаде многоэтажного дома от 18.02.2011 (л.д. 21).
В период действия договора N Л20-14/11 от 18.02.2011 ИП Климановой О.Б. обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате установленных договором платежей не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, правомерно взыскал с ИП Климановой О.Б. задолженность по арендной плате в сумме 43 560 руб.
Доводы ИП Климановой О.Б. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как указано выше, из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику 30.10.2012 (почтовое отправление N 64402457041823, л.д. 5), возвращено отправителю с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу", что усматривается из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru).
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 01.11.2012 направлено ответчику по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 190, кв. 118, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3).
Определение суд от 29.11.2012 о назначении судебного разбирательства также направлено ответчику по указанному выше адресу, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 107).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.
Как указано выше согласно выпискам из ЕГРИП, подготовленным по состоянию на 30.10.2012 и на 01.11.2012 местом государственной регистрации ИП Климановой О.Б. является: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 190, кв. 118 (л.д. 82-89, 102-103).
Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Из материалов дела следует, что ИП Климанова О.Б. надлежащим образом извещалась о назначении судебного заседания, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ИП Климанова О.Б. вправе была ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.
Не совершив таких процессуальных действий, ИП Климанова О.Б., тем самым, лишила себя возможности защитить свои интересы.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
На основании изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2012 года по делу N А46-30254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)