Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Шапиева М.Р.,
судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Хасавюртовского городского суда от 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "город Хасавюрт" о признании за ним права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировал тем, что 02 марта 2010 года на заседании Хасавюртовского городского Совета народных депутатов, в соответствии с положением "О приватизации жилищного фонда", рассматривался вопрос о представлении, согласно списка лиц, имеющих право на безвозмездное получение в личную собственность государственные квартиры. В указанном списке он значился как лицо, имеющее право безвозмездного получения в собственность квартиры из государственного жилищного фонда. На основании решения сессией Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1992 года, ему безвозмездно в собственность передана однокомнатная квартира N в многоквартирном жилом доме N расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
02 марта 2010 года Администрацией МО г. Хасавюрт было вынесено распоряжение N 159-р "О приватизации жилищного фонда", на основании которого в тот же день между ним и Управлением Муниципальной собственностью Администрации МО "город Хасавюрт" составлен договор передачи ему в собственность однокомнатной квартиры N, в многоквартирном жилом доме N, расположенного по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
С этого времени он на праве собственности владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой, оплачивает все коммунальные платежи и налоги.
На полученную квартиру составлена необходимая техническая документация, а именно технический и кадастровый паспорта.
В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, для чего он обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, поэтому он просит суд удовлетворить его требования и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, в многоквартирном жилом доме N, расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
Решением Хасавюртовского городского суда от 01 апреля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N, в многоквартирном доме N, расположенной по адресу Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м - отказать".
В апелляционной жалобе истцом М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Автор жалобы указывает на то, что суд оставил без внимания признание иска ответчиком, хотя в описательно мотивировочной части пришел к выводу о том, что администрация г. Хасавюрт, являясь собственником спорной квартиры, безвозмездно передала ее истцу, и он стал ее собственником.
Считает ошибочным вывод суда о том, что переход права собственности на спорную квартиру от администрации МО г. Хасавюрт к истцу в соответствии с законодательством зарегистрировано в ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по г. Хасавюрт, в связи с чем нет необходимости для обращения в суд с указанными требованиями.
Между тем ни администрация г. Хасавюрт, ни Хасавюртовский городской отдел Росреестра, ни суд не сомневаются о том, что данная квартира принадлежит ему, однако не могут восстановить его нарушенное право собственника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Из материалов дела видно, что распоряжением главы администрации г. Хасавюрт от 02 марта 2010 года за N 159-р "О приватизации жилого фонда" в соответствии с положением "О приватизации жилищного фонда", утвержденного на сессии Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1992 года, в собственность М. безвозмездно передана однокомнатная квартира N в многоквартирном жилом доме N, расположенная по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м и полезной площадью 15,4 кв. м.
Из ксерокопии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2005 года усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации г. Хасавюрт от 10 марта 2005 года за N 159-р "О приватизации жилого фонда" начальник УМС в лице Д. с одной стороны и гражданин М., именуемый в дальнейшем "Гражданин" с другой стороны заключили настоящий договор о ниже следующем:
"Администрация" передала, а "гражданин" приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м, по адресу Республика Дагестан, <адрес>" (л.д. 11 - 13).
Таким образом, Администрация МО г. Хасавюрт, являясь собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м, по адресу Республика Дагестан, <адрес>, безвозмездно передала ее М. и последний стал собственником указанной квартиры на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ксерокопии технического паспорта с инвентарным номером 2407, составленного 03 ноября 2009 года (л.д. 13 - 16), и кадастрового паспорта N 222, составленного 09 марта 2012 года (л.д. 9 - 10), усматривается, что общая площадь <адрес> составляет 34,6 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, и собственником этой квартиры является М.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что, поскольку право собственности на <адрес> перешло от Администрации МО "город Хасавюрт" к М. и в соответствии с законодательством зарегистрировано ГУП "Дагтехинвентаризация" - филиал по г. Хасавюрт, необходимости для обращения в суд с требованиями к Администрации МО "город Хасавюрт" о признании за ним права собственности на эту квартиру не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2234/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-2234/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Шапиева М.Р.,
судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Хасавюртовского городского суда от 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "город Хасавюрт" о признании за ним права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировал тем, что 02 марта 2010 года на заседании Хасавюртовского городского Совета народных депутатов, в соответствии с положением "О приватизации жилищного фонда", рассматривался вопрос о представлении, согласно списка лиц, имеющих право на безвозмездное получение в личную собственность государственные квартиры. В указанном списке он значился как лицо, имеющее право безвозмездного получения в собственность квартиры из государственного жилищного фонда. На основании решения сессией Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1992 года, ему безвозмездно в собственность передана однокомнатная квартира N в многоквартирном жилом доме N расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
02 марта 2010 года Администрацией МО г. Хасавюрт было вынесено распоряжение N 159-р "О приватизации жилищного фонда", на основании которого в тот же день между ним и Управлением Муниципальной собственностью Администрации МО "город Хасавюрт" составлен договор передачи ему в собственность однокомнатной квартиры N, в многоквартирном жилом доме N, расположенного по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
С этого времени он на праве собственности владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой, оплачивает все коммунальные платежи и налоги.
На полученную квартиру составлена необходимая техническая документация, а именно технический и кадастровый паспорта.
В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, для чего он обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, поэтому он просит суд удовлетворить его требования и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, в многоквартирном жилом доме N, расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м.
Решением Хасавюртовского городского суда от 01 апреля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N, в многоквартирном доме N, расположенной по адресу Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м - отказать".
В апелляционной жалобе истцом М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Автор жалобы указывает на то, что суд оставил без внимания признание иска ответчиком, хотя в описательно мотивировочной части пришел к выводу о том, что администрация г. Хасавюрт, являясь собственником спорной квартиры, безвозмездно передала ее истцу, и он стал ее собственником.
Считает ошибочным вывод суда о том, что переход права собственности на спорную квартиру от администрации МО г. Хасавюрт к истцу в соответствии с законодательством зарегистрировано в ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по г. Хасавюрт, в связи с чем нет необходимости для обращения в суд с указанными требованиями.
Между тем ни администрация г. Хасавюрт, ни Хасавюртовский городской отдел Росреестра, ни суд не сомневаются о том, что данная квартира принадлежит ему, однако не могут восстановить его нарушенное право собственника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Из материалов дела видно, что распоряжением главы администрации г. Хасавюрт от 02 марта 2010 года за N 159-р "О приватизации жилого фонда" в соответствии с положением "О приватизации жилищного фонда", утвержденного на сессии Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1992 года, в собственность М. безвозмездно передана однокомнатная квартира N в многоквартирном жилом доме N, расположенная по <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м и полезной площадью 15,4 кв. м.
Из ксерокопии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2005 года усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации г. Хасавюрт от 10 марта 2005 года за N 159-р "О приватизации жилого фонда" начальник УМС в лице Д. с одной стороны и гражданин М., именуемый в дальнейшем "Гражданин" с другой стороны заключили настоящий договор о ниже следующем:
"Администрация" передала, а "гражданин" приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м, по адресу Республика Дагестан, <адрес>" (л.д. 11 - 13).
Таким образом, Администрация МО г. Хасавюрт, являясь собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,6 кв. м, полезной площадью 15,4 кв. м, по адресу Республика Дагестан, <адрес>, безвозмездно передала ее М. и последний стал собственником указанной квартиры на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ксерокопии технического паспорта с инвентарным номером 2407, составленного 03 ноября 2009 года (л.д. 13 - 16), и кадастрового паспорта N 222, составленного 09 марта 2012 года (л.д. 9 - 10), усматривается, что общая площадь <адрес> составляет 34,6 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, и собственником этой квартиры является М.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что, поскольку право собственности на <адрес> перешло от Администрации МО "город Хасавюрт" к М. и в соответствии с законодательством зарегистрировано ГУП "Дагтехинвентаризация" - филиал по г. Хасавюрт, необходимости для обращения в суд с требованиями к Администрации МО "город Хасавюрт" о признании за ним права собственности на эту квартиру не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)