Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней С., о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска, выразившегося в неосуществлении действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании устранить препятствия к осуществлению прав,
по апелляционной жалобе К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года
установила:
К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконным бездействие Администрации г. Иркутска, выразившееся в неосуществлении действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения и предоставить им жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по договору социального найма вне очереди в срок не позднее трех месяцев.
В обоснование заявления указали, что зарегистрированы по адресу: <...> <дата изъята> в указанном доме произошел пожар, в результате которого часть дома, включая принадлежащую им квартиру, сгорела, что подтверждается актом о пожаре от <дата изъята>, справкой с БТИ о техническом состоянии строения на <дата изъята>.
С <дата изъята> они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что подтверждается ответом на обращение в Администрацию г. Иркутска от <дата изъята>, а также справками из Комитета по управлению Ленинским округом от <дата изъята>.
В <дата изъята> указанный дом по адресу: <...> включен в состав муниципальной собственности и заключением Межведомственной комиссии г. Иркутска от <дата изъята> признан аварийным. В настоящее время они проживают по адресу: <...>.
ЖК РСФСР, действовавший до <дата изъята>, предусматривал внеочередное предоставление жилья гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Решением Думы г. Иркутска от <дата изъята> N утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> общей площади на одного человека. Следовательно, К.Н., С.С. и ее несовершеннолетняя дочь С. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>, К.В., К.С. и их несовершеннолетняя дочь К. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>, и К.С. с А. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>.
Однако, на их обращение <дата изъята> в Администрацию г. Иркутска <дата изъята> получен ответ, из которого следует, что дом по адресу: <...> будет включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, жильцы которых будут расселяться в рамках долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 гг.".
Таким образом, вопрос о предоставлении им жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Считают, что бездействие Администрации <...> выражается в том, что их семья до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.
В судебном заседании заявители К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней С., требования поддержали.
Представитель Администрации г. Иркутска М. просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывают, что включение Администрацией г. Иркутска в реестр многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, <...> в рамках долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 годы" суд расценил как выполнение Администрацией г. Иркутска своих обязанностей. При этом суд не дал правовой оценки тому факту, что в подпрограмме указанной программы речь идет о гражданах, проживающих в данной категории жилья, тогда как жилое помещение истцов не существует с <дата изъята>, что никем не оспаривается.
Считают несостоятельным вывод суда о том, что решение Межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования помещением. Указывают, что правоотношения фактически прекратились с <дата изъята>, когда жилое помещение было полностью утрачено в результате пожара.
Полагают, что суд не дал правовой оценки доводам истцов о праве на внеочередное предоставление жилья, а лишь констатировал факт наличия права и будущей его реализации через программу, хотя законом не предусмотрена реализация права в зависимости от исполнения каких-либо программ.
Считают, что решение суда направлено не на защиту жилищных прав истцов, а на оправдание бездействия органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения заявителя К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.Н., К.С., К.В., К., С.С. и С. зарегистрированы по адресу: <...>, а фактически проживают по адресу: <...>.
В доме по адресу: <...>, где проживали заявители, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 31.03.1996. В результате пожара сгорела кровля и повреждены стены дома.
Данный жилой дом находился в хозяйственном ведении ОАО "С.".
После пожара заявителям было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <...>. Постановлением мэра г. Иркутска от <дата изъята> N изменен статус данного общежития на статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Постановлением Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N жилой дом по адресу: <...>, включен в реестр муниципального имущества г. Иркутска.
Заключением Межведомственной комиссии N от <дата изъята> дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственнику помещений поручено расселение граждан и снос дома в течение 1,5 лет.
В 2013 - 2017 гг. расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, будет осуществляться в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске" долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 гг.", утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от <дата изъята> N. Указанной подпрограммой предусмотрено проведение мероприятий по расселению и сносу в отношении многоквартирных домов, включенных в реестр многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в зависимости от необходимости развития городских территорий в соответствии с градостроительной концепцией застройки районов г. Иркутска, исходя из потребности осуществления строительства объектов капитального строительства местного значения.
Постановлением Администрации г. Иркутска от 15 февраля 2012 г. N 031-06-162/12 утвержден План мероприятий по реализации целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске на 2004 - 2012 гг." на 2012 г.
Постановлением от <дата изъята> N в указанный План внесены изменения, в том числе в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение инженерно-технического обследования в <дата изъята> в целях установления их принадлежности к категории аварийных и подлежащих сносу, внесен <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Иркутска не допущено незаконного бездействия по непредставлению заявителям жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Коллегия учитывает, что срок, установленный распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N, для расселения дома, где проживали истцы, на момент рассмотрения дела не истек. Данный срок необходим для выполнения Администрацией г. Иркутска мероприятий по приобретению для заявителей жилья на первичном или вторичном рынке жилья, и является обоснованным.
Доводы заявителей о длительном нарушении Администрацией г. Иркутска - с <дата изъята> их прав на внеочередное предоставление жилья в связи с пожаром во внимание не принимаются. Данные доводы были предметом судебной проверки в рамках рассмотренного гражданского дела N по иску К.Н., К.С., К.В., С.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней С. к Администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Решением по данному делу требования истцов оставлены без удовлетворения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9075/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-9075/2013
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней С., о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска, выразившегося в неосуществлении действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании устранить препятствия к осуществлению прав,
по апелляционной жалобе К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года
установила:
К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконным бездействие Администрации г. Иркутска, выразившееся в неосуществлении действий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения и предоставить им жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по договору социального найма вне очереди в срок не позднее трех месяцев.
В обоснование заявления указали, что зарегистрированы по адресу: <...> <дата изъята> в указанном доме произошел пожар, в результате которого часть дома, включая принадлежащую им квартиру, сгорела, что подтверждается актом о пожаре от <дата изъята>, справкой с БТИ о техническом состоянии строения на <дата изъята>.
С <дата изъята> они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что подтверждается ответом на обращение в Администрацию г. Иркутска от <дата изъята>, а также справками из Комитета по управлению Ленинским округом от <дата изъята>.
В <дата изъята> указанный дом по адресу: <...> включен в состав муниципальной собственности и заключением Межведомственной комиссии г. Иркутска от <дата изъята> признан аварийным. В настоящее время они проживают по адресу: <...>.
ЖК РСФСР, действовавший до <дата изъята>, предусматривал внеочередное предоставление жилья гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Решением Думы г. Иркутска от <дата изъята> N утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> общей площади на одного человека. Следовательно, К.Н., С.С. и ее несовершеннолетняя дочь С. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>, К.В., К.С. и их несовершеннолетняя дочь К. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>, и К.С. с А. имеют право на получение жилой площади в размере <данные изъяты>.
Однако, на их обращение <дата изъята> в Администрацию г. Иркутска <дата изъята> получен ответ, из которого следует, что дом по адресу: <...> будет включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, жильцы которых будут расселяться в рамках долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 гг.".
Таким образом, вопрос о предоставлении им жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Считают, что бездействие Администрации <...> выражается в том, что их семья до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.
В судебном заседании заявители К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней С., требования поддержали.
Представитель Администрации г. Иркутска М. просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н., К.С., К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывают, что включение Администрацией г. Иркутска в реестр многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, <...> в рамках долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 годы" суд расценил как выполнение Администрацией г. Иркутска своих обязанностей. При этом суд не дал правовой оценки тому факту, что в подпрограмме указанной программы речь идет о гражданах, проживающих в данной категории жилья, тогда как жилое помещение истцов не существует с <дата изъята>, что никем не оспаривается.
Считают несостоятельным вывод суда о том, что решение Межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования помещением. Указывают, что правоотношения фактически прекратились с <дата изъята>, когда жилое помещение было полностью утрачено в результате пожара.
Полагают, что суд не дал правовой оценки доводам истцов о праве на внеочередное предоставление жилья, а лишь констатировал факт наличия права и будущей его реализации через программу, хотя законом не предусмотрена реализация права в зависимости от исполнения каких-либо программ.
Считают, что решение суда направлено не на защиту жилищных прав истцов, а на оправдание бездействия органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения заявителя К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.Н., К.С., К.В., К., С.С. и С. зарегистрированы по адресу: <...>, а фактически проживают по адресу: <...>.
В доме по адресу: <...>, где проживали заявители, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 31.03.1996. В результате пожара сгорела кровля и повреждены стены дома.
Данный жилой дом находился в хозяйственном ведении ОАО "С.".
После пожара заявителям было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <...>. Постановлением мэра г. Иркутска от <дата изъята> N изменен статус данного общежития на статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Постановлением Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N жилой дом по адресу: <...>, включен в реестр муниципального имущества г. Иркутска.
Заключением Межведомственной комиссии N от <дата изъята> дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственнику помещений поручено расселение граждан и снос дома в течение 1,5 лет.
В 2013 - 2017 гг. расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, будет осуществляться в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске" долгосрочной целевой программы "Жилище на 2013 - 2017 гг.", утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от <дата изъята> N. Указанной подпрограммой предусмотрено проведение мероприятий по расселению и сносу в отношении многоквартирных домов, включенных в реестр многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в зависимости от необходимости развития городских территорий в соответствии с градостроительной концепцией застройки районов г. Иркутска, исходя из потребности осуществления строительства объектов капитального строительства местного значения.
Постановлением Администрации г. Иркутска от 15 февраля 2012 г. N 031-06-162/12 утвержден План мероприятий по реализации целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске на 2004 - 2012 гг." на 2012 г.
Постановлением от <дата изъята> N в указанный План внесены изменения, в том числе в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение инженерно-технического обследования в <дата изъята> в целях установления их принадлежности к категории аварийных и подлежащих сносу, внесен <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Иркутска не допущено незаконного бездействия по непредставлению заявителям жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Коллегия учитывает, что срок, установленный распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <дата изъята> N, для расселения дома, где проживали истцы, на момент рассмотрения дела не истек. Данный срок необходим для выполнения Администрацией г. Иркутска мероприятий по приобретению для заявителей жилья на первичном или вторичном рынке жилья, и является обоснованным.
Доводы заявителей о длительном нарушении Администрацией г. Иркутска - с <дата изъята> их прав на внеочередное предоставление жилья в связи с пожаром во внимание не принимаются. Данные доводы были предметом судебной проверки в рамках рассмотренного гражданского дела N по иску К.Н., К.С., К.В., С.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней С. к Администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Решением по данному делу требования истцов оставлены без удовлетворения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., К.С., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)