Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" Ментакова А.А. (доверенность от 05.09.2013), от открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Грицаенко Р.А. (доверенность от 24.08.2012 N 07/239-2012), Брумелева М.В. (доверенность от 01.07.2013 N 07/95-2013), рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А42-7501/2012 (судьи Кашина Т.А. Медведева И.Г., Шестакова М.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 14, ОГРН: 1095190005756 (далее - ООО "Мурманскжилсервис"), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, 39, ОГРН 1095190009111 (далее - ОАО "Мурманскэнергосбыт"), о признании договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде действующими (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский расчетно-вычислительный информационный центр" (далее - Расчетный центр).
Решением от 23.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013 решение от 23.04.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Мурманскэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.07.2013, оставить в силе решение от 23.04.2013.
По мнению подателя жалобы, право ответчика на расторжение договора теплоснабжения предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям возможно применить по аналогии пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что после отказа от исполнения договора ответчик не прекращал подачу тепловой энергии в жилые дома. Для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуги ответчик заключил с Расчетным центром агентский договор от 26.10.2012 на выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению и прием денежных средств, поступающих от населения в оплату указанных услуг. Апелляционный суд не учел, что в отношении ряда домов избрана другая управляющая компания, и ответчик не вправе состоять в договорных отношениях сразу с двумя организациями.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Мурманскжилсервис" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2012 N 002 R, а также договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2012 N 332 S (далее - Договоры) в отношении 21 многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1 Договоров теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать ее и оплачивать в порядке, установленном Договорами.
Письмами от 28.09.2012 N 01/7756 и N 01/7757 энергоснабжающая организация уведомила абонента о расторжении Договоров в одностороннем порядке с 01.10.2012, сославшись на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 и пункт 3 статьи 450 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
ООО УК "Мурманскжилсервис" посчитало такие действия неправомерными и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что ответчик правомерно расторг Договоры в одностороннем порядке.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил, в иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1).
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, на основании Договоров.
Вместе с тем, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой по Договорам являются граждане.
Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что поскольку расторжение Договоров в одностороннем порядке по инициативе ответчика повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе на отопление жилого фонда, что недопустимо в силу статьи 22 Закона N 190-ФЗ, то односторонний отказ от Договоров со стороны энергоснабжающей организации является незаконным.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ООО "Мурманэнергосбыт" на пункт 30 Правил N 124 как на основание для одностороннего отказа от договора, поскольку условиями спорных Договоров не предусмотрено право энергоснабжающей организации на расторжение договоров в одностороннем порядке.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в отношении ряда домов избрана другая управляющая компания, и ответчик не вправе состоять в договорных отношениях сразу с двумя организациями. В отношении тех жилых домов, в которых выбрана новая управляющая компания, в силу статьи 416 ГК РФ обязательства по Договорам прекращены.
С учетом того, что в данном случае конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, необоснованна ссылка истца на статью 546 ГК РФ как на основание для расторжения Договоров в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.
Кассационная инстанция считает также несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 14 Правил N 354, поскольку данная норма не устанавливает основания расторжения договора теплоснабжения энергоснабжающей организацией, а определяет начало и окончание периода оказания коммунальных услуг управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом.
Кроме того, необоснован довод подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям по аналогии пункта 53 Основных положений N 442, поскольку названный нормативный акт регулирует отношения по производству, передаче, поставке и потреблению другого энергетического ресурса.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А42-7501/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-7501/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А42-7501/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" Ментакова А.А. (доверенность от 05.09.2013), от открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Грицаенко Р.А. (доверенность от 24.08.2012 N 07/239-2012), Брумелева М.В. (доверенность от 01.07.2013 N 07/95-2013), рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А42-7501/2012 (судьи Кашина Т.А. Медведева И.Г., Шестакова М.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 14, ОГРН: 1095190005756 (далее - ООО "Мурманскжилсервис"), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, 39, ОГРН 1095190009111 (далее - ОАО "Мурманскэнергосбыт"), о признании договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде действующими (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский расчетно-вычислительный информационный центр" (далее - Расчетный центр).
Решением от 23.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013 решение от 23.04.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Мурманскэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.07.2013, оставить в силе решение от 23.04.2013.
По мнению подателя жалобы, право ответчика на расторжение договора теплоснабжения предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям возможно применить по аналогии пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что после отказа от исполнения договора ответчик не прекращал подачу тепловой энергии в жилые дома. Для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуги ответчик заключил с Расчетным центром агентский договор от 26.10.2012 на выпуск отдельных платежных документов по отоплению и горячему водоснабжению и прием денежных средств, поступающих от населения в оплату указанных услуг. Апелляционный суд не учел, что в отношении ряда домов избрана другая управляющая компания, и ответчик не вправе состоять в договорных отношениях сразу с двумя организациями.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Мурманскжилсервис" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2012 N 002 R, а также договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2012 N 332 S (далее - Договоры) в отношении 21 многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1 Договоров теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать ее и оплачивать в порядке, установленном Договорами.
Письмами от 28.09.2012 N 01/7756 и N 01/7757 энергоснабжающая организация уведомила абонента о расторжении Договоров в одностороннем порядке с 01.10.2012, сославшись на подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 и пункт 3 статьи 450 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
ООО УК "Мурманскжилсервис" посчитало такие действия неправомерными и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что ответчик правомерно расторг Договоры в одностороннем порядке.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил, в иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1).
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, на основании Договоров.
Вместе с тем, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой по Договорам являются граждане.
Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что поскольку расторжение Договоров в одностороннем порядке по инициативе ответчика повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе на отопление жилого фонда, что недопустимо в силу статьи 22 Закона N 190-ФЗ, то односторонний отказ от Договоров со стороны энергоснабжающей организации является незаконным.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ООО "Мурманэнергосбыт" на пункт 30 Правил N 124 как на основание для одностороннего отказа от договора, поскольку условиями спорных Договоров не предусмотрено право энергоснабжающей организации на расторжение договоров в одностороннем порядке.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в отношении ряда домов избрана другая управляющая компания, и ответчик не вправе состоять в договорных отношениях сразу с двумя организациями. В отношении тех жилых домов, в которых выбрана новая управляющая компания, в силу статьи 416 ГК РФ обязательства по Договорам прекращены.
С учетом того, что в данном случае конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, необоснованна ссылка истца на статью 546 ГК РФ как на основание для расторжения Договоров в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.
Кассационная инстанция считает также несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 14 Правил N 354, поскольку данная норма не устанавливает основания расторжения договора теплоснабжения энергоснабжающей организацией, а определяет начало и окончание периода оказания коммунальных услуг управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом.
Кроме того, необоснован довод подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям по аналогии пункта 53 Основных положений N 442, поскольку названный нормативный акт регулирует отношения по производству, передаче, поставке и потреблению другого энергетического ресурса.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А42-7501/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)