Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в заседании
представителя администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, - Сиденко Г.В. по доверенности б/н от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлоярские коммунальные сети", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, (далее - ООО "Светлоярские коммунальные сети") на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" октября 2007 года по делу N А12-11871/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению ООО "Светлоярские коммунальные сети"
к Главе Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
заинтересованные лица: администрация Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Светлоярское ЖКХ", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Сервис жилья", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Ремстройсервис", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Электроремстройсервис", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Комус", п. Кирова Светлоярского района Волгоградской области,
о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г.,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2007 г. в удовлетворении требований ООО "Светлоярские коммунальные сети" о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. "О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения" отказано.
ООО "Светлоярские коммунальные сети", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Глава Светлоярского городского поселения считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие Главы Светлоярского городского поселения, представителей ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Светлоярского городского поселения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.10.2006 г. принято распоряжение Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. "О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения", которым ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус" поручено с 01.10.2006 г. предоставлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда в многоквартирных домах р.п. Светлый Яр Волгоградской области.
ООО "Светлоярские коммунальные сети", не согласившись с вынесенным актом, оспорило его в судебном порядке. Обращаясь с заявлением о признании распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. недействительным, заявитель сослался на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пп. 2 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", поскольку распоряжением N 260 от 03.10.2006 г. муниципальный заказ размещен путем прямого указания без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) содержание муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом Светлоярского городского поселения в связи с прекращением полномочий МУП ЖКХ "Управляющая компания".
При этом как следует из содержания распоряжения N 260 от 03.10.2006 г., финансирование деятельности организаций, которым поручено с 01.10.2006 г. предоставлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда, осуществляется за счет средств, получаемых от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Думой Светлоярского городского поселения.
В этой связи довод заявителя о нарушении оспариваемым актом Главы Светлоярского городского поселения требований п. 2 ст. 3, ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из смысла ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что сферой регулирования указанного Федерального закона являются общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, т.е. для размещения государственного и муниципального заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2005) органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения.
Частью 2 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета. Размещение указанного муниципального заказа осуществляется на конкурсной основе.
Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право посредством проведения торгов привлекать к обслуживанию и содержанию муниципального жилищного фонда юридических лиц и граждан за счет средств муниципального бюджета.
Однако поскольку работы и услуги, порученные организациям, указанным в распоряжении Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г., не финансируются из бюджета Светлоярского городского поселения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания оспариваемого ненормативного акта не соответствующим требованиям Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о проведении торгов для размещения муниципального заказа, не имеется.
Судебная коллегия, проверив распоряжение Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. на наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания его недействительным, считает, что указанный акт не создает необоснованные препятствия для осуществления свободной деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 32 от 30.03.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" антимонопольному контролю подлежат акты органов местного самоуправления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
При этом как установлено в ч. 2 ст. 18 указанного Закона, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение положений указанных правовых норм Главой администрации Волгоградской области 06.04.2007 г. принято постановление N 527 "Об установлении для муниципальных образований Волгоградской области сроков проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными ломами", согласно которому органам местного самоуправления предписано приступить и до 31.12.2007 г. завершить проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, администрация Светлоярского городского поселения, принимая распоряжение N 260 от 03.10.2006 г., осуществляла деятельность по решению вопросов местного значения в связи с необходимостью обеспечения содержания многоквартирных домов, в которых собственниками жилых помещений способ управления в установленном законом порядке не избран. При этом действие указанного распоряжения носит временный характер, поскольку обязательства ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус" сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с выбором способа управления многоквартирными домами в порядке, определенном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оспариваемое распоряжение Главы Светлоярского городского поселения не ограничивает самостоятельность и не ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, следовательно, не нарушает положения Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом обязанности привлечь к участию в деле УФАС по Волгоградской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость участия в деле антимонопольного органа обуславливается проведением антимонопольным органом действий, связанных с проверкой соблюдения антимонопольного законодательства.
Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Светлоярские коммунальные сети" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание несостоятельным, поскольку, исходя из положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства - это право, а не обязанность суда.
Принимая во внимание, что оспоренное распоряжение N 260 от 03.10.2006 г. принято в пределах предоставленных полномочий органа и не нарушает положения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Светлоярские коммунальные сети" требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение судом первой инстанции вынесено по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11871/07-С22 от 23.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-11871/07-С22
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А12-11871/07-С22
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в заседании
представителя администрации Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, - Сиденко Г.В. по доверенности б/н от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлоярские коммунальные сети", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, (далее - ООО "Светлоярские коммунальные сети") на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" октября 2007 года по делу N А12-11871/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению ООО "Светлоярские коммунальные сети"
к Главе Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
заинтересованные лица: администрация Светлоярского городского поселения, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Светлоярское ЖКХ", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Сервис жилья", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Ремстройсервис", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Электроремстройсервис", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, ООО "Комус", п. Кирова Светлоярского района Волгоградской области,
о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г.,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2007 г. в удовлетворении требований ООО "Светлоярские коммунальные сети" о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. "О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения" отказано.
ООО "Светлоярские коммунальные сети", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Глава Светлоярского городского поселения считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие Главы Светлоярского городского поселения, представителей ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Светлоярского городского поселения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.10.2006 г. принято распоряжение Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. "О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения", которым ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус" поручено с 01.10.2006 г. предоставлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда в многоквартирных домах р.п. Светлый Яр Волгоградской области.
ООО "Светлоярские коммунальные сети", не согласившись с вынесенным актом, оспорило его в судебном порядке. Обращаясь с заявлением о признании распоряжения Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. недействительным, заявитель сослался на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пп. 2 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", поскольку распоряжением N 260 от 03.10.2006 г. муниципальный заказ размещен путем прямого указания без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) содержание муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом Светлоярского городского поселения в связи с прекращением полномочий МУП ЖКХ "Управляющая компания".
При этом как следует из содержания распоряжения N 260 от 03.10.2006 г., финансирование деятельности организаций, которым поручено с 01.10.2006 г. предоставлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда, осуществляется за счет средств, получаемых от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Думой Светлоярского городского поселения.
В этой связи довод заявителя о нарушении оспариваемым актом Главы Светлоярского городского поселения требований п. 2 ст. 3, ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из смысла ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что сферой регулирования указанного Федерального закона являются общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, т.е. для размещения государственного и муниципального заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2005) органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения.
Частью 2 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета. Размещение указанного муниципального заказа осуществляется на конкурсной основе.
Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право посредством проведения торгов привлекать к обслуживанию и содержанию муниципального жилищного фонда юридических лиц и граждан за счет средств муниципального бюджета.
Однако поскольку работы и услуги, порученные организациям, указанным в распоряжении Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г., не финансируются из бюджета Светлоярского городского поселения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания оспариваемого ненормативного акта не соответствующим требованиям Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о проведении торгов для размещения муниципального заказа, не имеется.
Судебная коллегия, проверив распоряжение Главы Светлоярского городского поселения N 260 от 03.10.2006 г. на наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания его недействительным, считает, что указанный акт не создает необоснованные препятствия для осуществления свободной деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 32 от 30.03.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" антимонопольному контролю подлежат акты органов местного самоуправления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
При этом как установлено в ч. 2 ст. 18 указанного Закона, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение положений указанных правовых норм Главой администрации Волгоградской области 06.04.2007 г. принято постановление N 527 "Об установлении для муниципальных образований Волгоградской области сроков проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными ломами", согласно которому органам местного самоуправления предписано приступить и до 31.12.2007 г. завершить проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, администрация Светлоярского городского поселения, принимая распоряжение N 260 от 03.10.2006 г., осуществляла деятельность по решению вопросов местного значения в связи с необходимостью обеспечения содержания многоквартирных домов, в которых собственниками жилых помещений способ управления в установленном законом порядке не избран. При этом действие указанного распоряжения носит временный характер, поскольку обязательства ООО "Светлоярское ЖКХ", ООО "Сервис жилья", ООО "Ремстройсервис", ООО "Электроремстройсервис", ООО "Комус" сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с выбором способа управления многоквартирными домами в порядке, определенном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оспариваемое распоряжение Главы Светлоярского городского поселения не ограничивает самостоятельность и не ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, следовательно, не нарушает положения Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом обязанности привлечь к участию в деле УФАС по Волгоградской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость участия в деле антимонопольного органа обуславливается проведением антимонопольным органом действий, связанных с проверкой соблюдения антимонопольного законодательства.
Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Светлоярские коммунальные сети" об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание несостоятельным, поскольку, исходя из положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства - это право, а не обязанность суда.
Принимая во внимание, что оспоренное распоряжение N 260 от 03.10.2006 г. принято в пределах предоставленных полномочий органа и не нарушает положения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Светлоярские коммунальные сети" требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение судом первой инстанции вынесено по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11871/07-С22 от 23.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)