Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТЭнерго" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" в пользу С. денежные средства в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" штраф в размере ...., из которых .... взыскать в пользу С., ... - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль" в интересах С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" о взыскании разницы в стоимости определенной договором площади квартиры и площадью фактически переданной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между ООО "ТЭнерго" и С. заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры в строящемся доме по ... на четвертом этаже в первом подъезде под условным номером N ..., общей проектной площадью 46,89 кв. м, в осях 5-7, в рядах А-Г. Цена договора составляет ... руб. и полностью оплачена С. По акту от 00.00.00 ООО "Тэнерго" передало С. ... по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., общей площадью 42,0 кв. м. Таким образом, площадь переданной квартиры меньше площади квартиры, оплаченной С. по договору, на 4,89 кв. м и излишне уплаченные денежные средства в размере .... (из расчета ... руб. за 1 кв. м) подлежат взысканию с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТЭнерго" просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль" К., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве N ... от 00.00.00 ООО "ТЭнерго" обязалось передать С. объект долевого строительства: однокомнатную квартиру на четвертом этаже в первом подъезде под условным номером N ..., общей проектной площадью 46,89 кв. метров, в осях 5-7, в рядах А-Г, без чистовой отделки: со штукатуркой стен, без подготовки под полы, без подоконной доски, с установкой входной деревянной двери, без остекления лоджии, без сантехнического оборудования, без внутренних дверных блоков, без газового оборудования, с полным подведением коммуникаций согласно проектной декларации.
По акту N ... от 00.00.00 ООО "ТЭнерго" передало, а С. приняла квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., общей площадью с холодными помещениями 44,1 кв. м (с учетом лоджии с коэф.1-46,2); общей площадью квартиры согласно тех.паспорта 42,0 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, указанная норма закона к правоотношениям сторон, связанным с участием в долевом строительстве жилья, неприменима.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Исходя из принципа свободы договора и положений статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны - ООО "ТЭнерго" и С. определили предмет договора долевого строительства - однокомнатную квартиру с лоджией общей площадью согласно проекту 46,89 кв. м, на финансирование строительства которой истцом были уплачены денежные средства в размере ... руб.
Следовательно, при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора необходимо исходить из фактической площади построенной квартиры, включая входящие в состав квартиры по проекту нежилые помещения, в том числе лоджии, балконы, террасы.
Актом о передаче квартиры стороны согласились, что общая площадь передаваемого объекта составляет (с применением коэффициента 1 для лоджии) - 46,2 кв. м.
Принимая во внимание, что возможности перерасчета цены договора исходя из данных технического паспорта жилого помещения либо иных правоустанавливающих документов договором не предусмотрено, у суда не имелось оснований принимать для определения соответствия общей площади квартиры условиям договора ее площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 00.00.00, то есть 42,0 кв. м.
Вместе с тем, представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, объективно установлено, что квартира, переданная С. на основании договора долевого участия от 00.00.00, имеет меньшую площадь, чем была определено в договоре. Разница площадей финансируемого истцом объекта долевого строительства и фактически построенного объекта составила 0,69 кв. м (46,89 кв. м - 46,2 кв. м).
Следовательно, исходя из положений статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, затраты застройщика - ООО "ТЭнерго" на строительство квартиры С. оказались ниже, чем предполагалось изначально, на момент заключения договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование С. о взыскании денежной суммы эквивалентной разнице фактической и проектной площадей квартиры подлежит удовлетворению.
Неосновательное обогащение ООО "ТЭнерго" при строительстве ... Республики Марий Эл составило .... (... руб. / 46,89 кв. м * 0,69 кв. м).
Кроме того, судом первой инстанции немотивированно применены положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее- Закона о защите прав потребителей) и с ответчика взыскан установленный пунктом 6 статьи 13 Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из Преамбулы, Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, применяя данный закон к правоотношениям в области долевого строительства, суду необходимо было установить нарушение прав потребителя на приобретение товара (работы, услуги) надлежащего качества и безопасного для жизни и здоровья.
В решении суда не указано на наличие в переданном товаре недостатков: несоответствия товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, - которые свидетельствовали бы о ненадлежащем качестве построенной квартиры.
Решение вопроса о взыскании денежной суммы при несовпадении проектной и фактической площадей объекта долевого строительства не подпадает под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, так как в рассматриваемом случае происходит неосновательное обогащение застройщика помимо его воли по обстоятельствам, связанным с процессом строительства проектируемого объекта и допустимыми техническими нормами и правилами погрешностями и отклонениями в процессе выполнения строительных работ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ООО "ТЭнерго" штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" в пользу С. денежные средства в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в размере ... руб.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-507
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-507
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТЭнерго" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" в пользу С. денежные средства в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" штраф в размере ...., из которых .... взыскать в пользу С., ... - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль" в интересах С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" о взыскании разницы в стоимости определенной договором площади квартиры и площадью фактически переданной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между ООО "ТЭнерго" и С. заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры в строящемся доме по ... на четвертом этаже в первом подъезде под условным номером N ..., общей проектной площадью 46,89 кв. м, в осях 5-7, в рядах А-Г. Цена договора составляет ... руб. и полностью оплачена С. По акту от 00.00.00 ООО "Тэнерго" передало С. ... по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., общей площадью 42,0 кв. м. Таким образом, площадь переданной квартиры меньше площади квартиры, оплаченной С. по договору, на 4,89 кв. м и излишне уплаченные денежные средства в размере .... (из расчета ... руб. за 1 кв. м) подлежат взысканию с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТЭнерго" просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Народный контроль" К., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве N ... от 00.00.00 ООО "ТЭнерго" обязалось передать С. объект долевого строительства: однокомнатную квартиру на четвертом этаже в первом подъезде под условным номером N ..., общей проектной площадью 46,89 кв. метров, в осях 5-7, в рядах А-Г, без чистовой отделки: со штукатуркой стен, без подготовки под полы, без подоконной доски, с установкой входной деревянной двери, без остекления лоджии, без сантехнического оборудования, без внутренних дверных блоков, без газового оборудования, с полным подведением коммуникаций согласно проектной декларации.
По акту N ... от 00.00.00 ООО "ТЭнерго" передало, а С. приняла квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., общей площадью с холодными помещениями 44,1 кв. м (с учетом лоджии с коэф.1-46,2); общей площадью квартиры согласно тех.паспорта 42,0 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, указанная норма закона к правоотношениям сторон, связанным с участием в долевом строительстве жилья, неприменима.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Исходя из принципа свободы договора и положений статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны - ООО "ТЭнерго" и С. определили предмет договора долевого строительства - однокомнатную квартиру с лоджией общей площадью согласно проекту 46,89 кв. м, на финансирование строительства которой истцом были уплачены денежные средства в размере ... руб.
Следовательно, при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора необходимо исходить из фактической площади построенной квартиры, включая входящие в состав квартиры по проекту нежилые помещения, в том числе лоджии, балконы, террасы.
Актом о передаче квартиры стороны согласились, что общая площадь передаваемого объекта составляет (с применением коэффициента 1 для лоджии) - 46,2 кв. м.
Принимая во внимание, что возможности перерасчета цены договора исходя из данных технического паспорта жилого помещения либо иных правоустанавливающих документов договором не предусмотрено, у суда не имелось оснований принимать для определения соответствия общей площади квартиры условиям договора ее площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 00.00.00, то есть 42,0 кв. м.
Вместе с тем, представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, объективно установлено, что квартира, переданная С. на основании договора долевого участия от 00.00.00, имеет меньшую площадь, чем была определено в договоре. Разница площадей финансируемого истцом объекта долевого строительства и фактически построенного объекта составила 0,69 кв. м (46,89 кв. м - 46,2 кв. м).
Следовательно, исходя из положений статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, затраты застройщика - ООО "ТЭнерго" на строительство квартиры С. оказались ниже, чем предполагалось изначально, на момент заключения договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование С. о взыскании денежной суммы эквивалентной разнице фактической и проектной площадей квартиры подлежит удовлетворению.
Неосновательное обогащение ООО "ТЭнерго" при строительстве ... Республики Марий Эл составило .... (... руб. / 46,89 кв. м * 0,69 кв. м).
Кроме того, судом первой инстанции немотивированно применены положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее- Закона о защите прав потребителей) и с ответчика взыскан установленный пунктом 6 статьи 13 Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из Преамбулы, Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, применяя данный закон к правоотношениям в области долевого строительства, суду необходимо было установить нарушение прав потребителя на приобретение товара (работы, услуги) надлежащего качества и безопасного для жизни и здоровья.
В решении суда не указано на наличие в переданном товаре недостатков: несоответствия товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, - которые свидетельствовали бы о ненадлежащем качестве построенной квартиры.
Решение вопроса о взыскании денежной суммы при несовпадении проектной и фактической площадей объекта долевого строительства не подпадает под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, так как в рассматриваемом случае происходит неосновательное обогащение застройщика помимо его воли по обстоятельствам, связанным с процессом строительства проектируемого объекта и допустимыми техническими нормами и правилами погрешностями и отклонениями в процессе выполнения строительных работ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ООО "ТЭнерго" штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" в пользу С. денежные средства в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭнерго" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в размере ... руб.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)