Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Прогресс" - Т.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г. к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировал тем, что 01 октября 2012 года между ним и ООО "Экомет" в лице директора П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец Г. приобрел право требования у ТСЖ "Прогресс" доли в виде квартиры N... общей площадью 75,55 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул...., расположенной на шестом этаже, секция "А".
Все строительные работы в данном доме завершены, необходимые коммуникации подключены.
Государственным учреждением архитектуры и градостроительства было выдано техническое заключение N 20.9-ТЗ, из которого следует, что готовый строительством объект по адресу: г. Ставрополь, ул.... является пригодным к эксплуатации.
Как известно истцу, ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N 20. Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
ООО "Экомет свои договорные обязательства перед ТСЖ "Прогресс" выполнило полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ согласно проекту 03-2-2 ЭТ, ПУЭ-2007, ПТЭП, СНиП. Указанный акт подписан комиссией в составе представителя ТСЖ "Прогресс", главного инженера ООО "Экомет" и мастера ЗАО "ЗСМиК".
Однако ТСЖ "Прогресс" не выполнило условия договора N 20 от 10.07.2006 года и дополнительного соглашения от 12.12.2006 года, и до сих пор не передало ООО "Экомет" в собственность квартиру N... и квартиру N... в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
В связи с этим Г. не имеет возможности оформить право собственности на законченный строительством объект - жилое помещение (квартиру), в связи, с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.
Г. полностью и своевременно выполнил обязательства по оплате договора, в связи с чем, считает, что за ним должно быть признано право собственности на квартиру N... в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
Просит суд признать за Г. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ул.....
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Прогресс" - Т. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал на то, что ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N.... Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
Кроме того, ООО "Экомет" установила пластиковые окна и металлические двери в квартирах N... N..., счетчики учета коммунальных услуг, произвела частично отделочные работы.
Согласно п. 2.5 договора N 20 от 10.07.2006 при выполнении работ в полном объеме указанные в договоре квартиры переходят ООО "Экомет".
В соответствии с частью 3 указанного договора ТСЖ "Прогресс" обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией; обеспечить сохранность квартир до передачи дольщику; поставить в известность ООО "Экомет" о предстоящей дате ввода дома в эксплуатацию за один месяц до ввода; по окончании строительства предоставить ООО "Экомет" все документы, необходимые для оформления права собственности на указанные квартиры.
Однако ТСЖ "Прогресс" не выполнило свои обязательства по договору N... от 10.07.2006 и доп.соглашению к нему от 12.12.2006, и до сих пор не передало ООО "Экомет" документы, необходимые для оформления права собственности на квартиры N..., N... в доме... по ул...., в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанную в иске квартиру.
Поскольку ООО "Экомет" полностью выполнило свои обязательства по договору N 20 от 10.07.2006, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N.... Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
01 октября 2012 года между ним и ООО "Экомет" в лице директора П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец Г. приобрел право требования у ТСЖ "Прогресс" доли в виде квартиры N... общей площадью 75,55 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул...., расположенной на 6 этаже, секция "А".
Как видно из текста постановления Шестнадцатого арбитражного суда от 07.02.2012 года (л.д. 29-33), ООО "Экомет" обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ТСЖ "Прогресс", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о признании права собственности на жилые помещения: квартиры N..., общей площадью 54,6 кв. м и N... общей площадью 77,9 кв. м в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 вышеуказанный иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.02.2012 года вышеуказанное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2012 г. отменено, в иске отказано по следующим основаниям.
Вышеуказанный договор N... долевого участия в строительстве жилья квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимости.
Жилой дом N... по ул.... в г. Ставрополе не является объектом завершенного строительства и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Кроме того, вышеуказанным постановлением установлено, что Дополнительное соглашение от 12.12.2006 к договору N... подписано неуполномоченным лицом - З. и в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия З. на подписание дополнительного соглашения от 12.12.2006 к договору N 20 от имени ТСЖ "Прогресс", а также доказательства последующего одобрения указанной сделки.
Следовательно, представленное в обоснование исковых требований дополнительное соглашение от 12.12.2006 к договору N 20 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 182 и статьи 168 ГК РФ, не порождающей правовых последствий.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, то обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести новое решение, которым Г. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ул...., дом...- отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4580/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4580/2013
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Прогресс" - Т.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г. к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировал тем, что 01 октября 2012 года между ним и ООО "Экомет" в лице директора П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец Г. приобрел право требования у ТСЖ "Прогресс" доли в виде квартиры N... общей площадью 75,55 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул...., расположенной на шестом этаже, секция "А".
Все строительные работы в данном доме завершены, необходимые коммуникации подключены.
Государственным учреждением архитектуры и градостроительства было выдано техническое заключение N 20.9-ТЗ, из которого следует, что готовый строительством объект по адресу: г. Ставрополь, ул.... является пригодным к эксплуатации.
Как известно истцу, ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N 20. Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
ООО "Экомет свои договорные обязательства перед ТСЖ "Прогресс" выполнило полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ согласно проекту 03-2-2 ЭТ, ПУЭ-2007, ПТЭП, СНиП. Указанный акт подписан комиссией в составе представителя ТСЖ "Прогресс", главного инженера ООО "Экомет" и мастера ЗАО "ЗСМиК".
Однако ТСЖ "Прогресс" не выполнило условия договора N 20 от 10.07.2006 года и дополнительного соглашения от 12.12.2006 года, и до сих пор не передало ООО "Экомет" в собственность квартиру N... и квартиру N... в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
В связи с этим Г. не имеет возможности оформить право собственности на законченный строительством объект - жилое помещение (квартиру), в связи, с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.
Г. полностью и своевременно выполнил обязательства по оплате договора, в связи с чем, считает, что за ним должно быть признано право собственности на квартиру N... в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
Просит суд признать за Г. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ул.....
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Прогресс" - Т. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал на то, что ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N.... Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
Кроме того, ООО "Экомет" установила пластиковые окна и металлические двери в квартирах N... N..., счетчики учета коммунальных услуг, произвела частично отделочные работы.
Согласно п. 2.5 договора N 20 от 10.07.2006 при выполнении работ в полном объеме указанные в договоре квартиры переходят ООО "Экомет".
В соответствии с частью 3 указанного договора ТСЖ "Прогресс" обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией; обеспечить сохранность квартир до передачи дольщику; поставить в известность ООО "Экомет" о предстоящей дате ввода дома в эксплуатацию за один месяц до ввода; по окончании строительства предоставить ООО "Экомет" все документы, необходимые для оформления права собственности на указанные квартиры.
Однако ТСЖ "Прогресс" не выполнило свои обязательства по договору N... от 10.07.2006 и доп.соглашению к нему от 12.12.2006, и до сих пор не передало ООО "Экомет" документы, необходимые для оформления права собственности на квартиры N..., N... в доме... по ул...., в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанную в иске квартиру.
Поскольку ООО "Экомет" полностью выполнило свои обязательства по договору N 20 от 10.07.2006, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Экомет" 10.07.2006 года заключило с ТСЖ "Прогресс" договор долевого участия в строительстве жилья N.... Согласно этому договору ТСЖ "Прогресс" приняло ООО "Экомет" в долевое строительство дома в части выполнения электромонтажных работ жилого дома... по ул.... г. Ставрополя.
12.12.2006 года ТСЖ "Прогресс" заключило с ООО "Экомет" дополнительное соглашение. Согласно этому соглашению ТСЖ "Прогресс" обязалось передать в собственность ООО "Экомет" две квартиры: двухкомнатную квартиру N... общей площадью 57,87 кв. м на третьем этаже в секции "Б" и трехкомнатную квартиру N... общей площадью 75,55 кв. м на шестом этаже в секции "А".
01 октября 2012 года между ним и ООО "Экомет" в лице директора П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец Г. приобрел право требования у ТСЖ "Прогресс" доли в виде квартиры N... общей площадью 75,55 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул...., расположенной на 6 этаже, секция "А".
Как видно из текста постановления Шестнадцатого арбитражного суда от 07.02.2012 года (л.д. 29-33), ООО "Экомет" обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ТСЖ "Прогресс", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о признании права собственности на жилые помещения: квартиры N..., общей площадью 54,6 кв. м и N... общей площадью 77,9 кв. м в доме... по ул.... в г. Ставрополе.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 вышеуказанный иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.02.2012 года вышеуказанное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2012 г. отменено, в иске отказано по следующим основаниям.
Вышеуказанный договор N... долевого участия в строительстве жилья квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимости.
Жилой дом N... по ул.... в г. Ставрополе не является объектом завершенного строительства и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Кроме того, вышеуказанным постановлением установлено, что Дополнительное соглашение от 12.12.2006 к договору N... подписано неуполномоченным лицом - З. и в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия З. на подписание дополнительного соглашения от 12.12.2006 к договору N 20 от имени ТСЖ "Прогресс", а также доказательства последующего одобрения указанной сделки.
Следовательно, представленное в обоснование исковых требований дополнительное соглашение от 12.12.2006 к договору N 20 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 182 и статьи 168 ГК РФ, не порождающей правовых последствий.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального закона, что привело к неправильному разрешению дела, то обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести новое решение, которым Г. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Прогресс", ООО "Экомет" о признании право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ул...., дом...- отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)