Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15405/2013) ООО "Абсолют" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-10224/2012 (судья Педченко О.М.),
истец: ТСЖ "Дружное"
ответчик: ООО "Абсолют"
3-и лица: Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград", администрация Московского района ГО "Город Калининград"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружное" (далее ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее Общество) 1 052 700 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и администрация Московского района городского округа "Город Калининград".
Определением от 03.06.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
В апелляционной жалобе ООО "Абсолют" просит пункт 10 определения от 03.06.2013 изменить и читать в следующей редакции "Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-9645/2012.
Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела ТСЖ заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях установления объемов и стоимости выполненных Обществом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящемуся по адресу: г. Калининград. Ул. Батальная, д. 47-53.
Ответчик против назначения экспертизы возражал и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу А21-9645/2012.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, не установил наличие оснований для его удовлетворения.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По настоящему делу ТСЖ обратилось с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, перечисленной по договору. Спор по настоящему делу касается объемов выполненных работ, в основу заявленных требований положен акт встречной проверки целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств ТСЖ "Дружное" при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" от 31.08.2012.
По делу N А21-9700/2012 Товарищество собственников жилья "Дружное" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными результатов встречной проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" в период с 19.07.2012 по 31.08.2012, а также об отмене предписания об устранении правонарушений N И-КЭФ-3742 от 09.10.2012, принятого на основании незаконного акта проверки от 31.08.2012.
Решением от 15.01.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исходя из определения суда от 20.11.2012 г., по делу N А21-9645/2012 заявлен иск администрацией Московского района об обязании Товарищества собственников жилья "Дружное" возвратить денежные средства в размере 1 052 700 руб. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Калининград".
Исходя из предмета и оснований заявленных исков, суд не усматривает оснований, предусмотренных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ для приостановления данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-9645/2012.
Общество не лишено возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу N А21-9645/2012.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-10224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10224/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А21-10224/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15405/2013) ООО "Абсолют" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-10224/2012 (судья Педченко О.М.),
истец: ТСЖ "Дружное"
ответчик: ООО "Абсолют"
3-и лица: Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград", администрация Московского района ГО "Город Калининград"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружное" (далее ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее Общество) 1 052 700 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и администрация Московского района городского округа "Город Калининград".
Определением от 03.06.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
В апелляционной жалобе ООО "Абсолют" просит пункт 10 определения от 03.06.2013 изменить и читать в следующей редакции "Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-9645/2012.
Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела ТСЖ заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях установления объемов и стоимости выполненных Обществом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящемуся по адресу: г. Калининград. Ул. Батальная, д. 47-53.
Ответчик против назначения экспертизы возражал и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу А21-9645/2012.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, не установил наличие оснований для его удовлетворения.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По настоящему делу ТСЖ обратилось с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, перечисленной по договору. Спор по настоящему делу касается объемов выполненных работ, в основу заявленных требований положен акт встречной проверки целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств ТСЖ "Дружное" при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" от 31.08.2012.
По делу N А21-9700/2012 Товарищество собственников жилья "Дружное" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными результатов встречной проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" в период с 19.07.2012 по 31.08.2012, а также об отмене предписания об устранении правонарушений N И-КЭФ-3742 от 09.10.2012, принятого на основании незаконного акта проверки от 31.08.2012.
Решением от 15.01.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исходя из определения суда от 20.11.2012 г., по делу N А21-9645/2012 заявлен иск администрацией Московского района об обязании Товарищества собственников жилья "Дружное" возвратить денежные средства в размере 1 052 700 руб. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Калининград".
Исходя из предмета и оснований заявленных исков, суд не усматривает оснований, предусмотренных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ для приостановления данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-9645/2012.
Общество не лишено возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу N А21-9645/2012.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-10224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)