Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" - Громак Н.В. по доверенности от 08.07.2011 N 682,
товарищества собственников жилья "Западный" - Пиркиной А.И. по доверенности от 06.02.2013 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Э.ОН Россия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Западный" (ИНН 2459016305, ОГРН 1082459000645) о взыскании стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов в размере 73 326 рублей 25 копеек.
Товарищество собственников жилья "Западный" обратилось со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления, относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; в материалы дела не представлена смета (калькуляция) затрат, с подробной расшифровкой платы за содержание и ремонт общего имущества; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой расход горячей воды на промывку систем отопления предусмотрен нормативом из расчета на 1 человека; судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств разъяснения МКУ "Служба городского хозяйства", содержащие противоречивые сведения; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.
ТСЖ "Западный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Западный" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 N 130-П-468, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергоресурс (теплоноситель - сетевая, теплофикационная вода), в том числе химически очищенную воду и тепловую энергию в горячей воде, на нужды промывки систем теплопотребления объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поданную горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласованный сторонами перечень объектов абонента, на которые подается горячая вода на нужны промывки систем теплопотребления, указан в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 2.1 договора планируемое общее количество горячей воды, подаваемой абоненту для нужд промывки систем теплопотребления объектов, составляет 1 430,03 куб. м, 84,12866 Гкал.
Пунктом 3.3.1 установлено, что абонент обязуется оплачивать поданную (потребленную) горячую воду в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 4 договора. Факт сброса (потребления) воды из систем теплопотребления абонента фиксируется сторонами путем подписания акта.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за горячую воду производятся по тарифам, ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Установленные тарифы и цены принимаются абонентом в бесспорном порядке, без предварительного согласования. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления, и вводится в действие со дня установления тарифов, цен.
Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Стоимость потребленной абонентом горячей воды определяется как произведение тарифа (цены) с НДС на величину объема горячей воды (тепловой энергии, химически очищенной воды) в текущем месяце, определенного в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.3, 4.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора до 01 числа текущего месяца абонент обязан оплатить стоимость планируемого на текущий месяц количества горячей воды, указанного в согласованном с энергоснабжающей организацией графике промывки систем теплопотребления абонента. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан оплатить стоимость потребленной им за расчетный месяц горячей воды, с учетом платежа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора.
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.06.2011 по 24 час. 00 мин. 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно об отказе продления договора или изменения его условий, либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 к договору определены объекты абонента, в отношении которых поставляется тепловая энергия в горячей воде, ими являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Шарыпово, 6 микрорайон, дома N 36, N 37, N 38, N 39, N 39 "А", N 40, N 41, N 43, N 44, N 45, N 47, N 47 "А", N 48, N 49, N 50, N 52; г. Шарыпово, 7 микрорайон, дома N 11, N 13, N 14, и указан расчет расхода воды на промывку.
На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.11.2008 N 1 управление указанными домами осуществляется товариществом собственников жилья "Западный".
Во исполнение обязательств по договору от 20.07.2011 N 130-П-468 в соответствии с графиками промывки системы отопления на 2011 год истцом по первоначальному иску на объекты ответчика: жилые дома, в которых не установлены общедомовые приборы учета (за исключением жилых домов NN 44, 47а, 50 6-го микрорайона г. Шарыпово) поставлена теплофикационная вода на нужды промывки систем теплопотребления в объеме 70,970180 Гкал на сумму 93 326 рублей 25 копеек.
Факт поставки и потребления теплофикационной воды подтверждается представленными в материалы дела актами.
На оплату воды, использованной для промывки систем отопления истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2011 N 004772 11/Т на сумму 110 092 рубля 82 копейки и счет-фактура от 30.11.2011 N 006870 11/Т, в соответствии с которым сумма уменьшена на 16 766 рублей 57 копеек.
Поставленная теплофикационная вода частично оплачена ответчиком платежным поручением от 10.08.2012 N 413 на сумму 20 000 рублей.
Поскольку долг в размере 73 326 рублей 25 копеек ответчиком по первоначальному иску не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Полагая, что заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 N 130-П-468 противоречит нормам законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указывая на то, что собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Западный", в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, уже была произведена оплата на нужды промывки системы теплоснабжения в составе норматива потребления горячего водоснабжения, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов, в размере 73 326 рублей 25 копеек.
В качестве материально - правового по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей в связи с повторной оплатой теплофикационной воды, израсходованной на промывку систем отопления.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что стоимость теплофикационной воды, используемой для промывки системы отопления, включена в норматив потребления горячей воды, и оплачивается собственниками жилых помещений в составе платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости горячей воды, израсходованной на промывку внутренней системы отопления жилых домов, обслуживаемых ответчиком, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Поскольку энергоресурс отпускался истцом в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 31.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.
В соответствии с пунктами 26, 27 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что промывка системы отопления необходима для содержания общего имущества, расход горячей воды для промывки систем отопления подлежит включению в состав норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления, относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.
Решением Шарыповского городского Совета от 21.02.2006 N 7-60 утверждены, в том числе, нормативы горячего водоснабжения.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос суда Шарыповского городского Совета депутатов от 05.03.2013 N 01-28/41 и муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства" от 04.03.2013 N 09/237 следует, что в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012, 2011, 2010, 2009 годы в статьях затрат отсутствует расход воды для промывки, опрессовки системы отопления многоквартирного дома, так как данные затраты включены в норматив потребления на горячее водоснабжение. Плата за объемы коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, входит в структуру платы за соответствующие коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление к оплате ответчику расхода горячей воды на промывку системы отопления, является необоснованным, поскольку указанный энергоресурс оплачивается собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, в составе платы за горячее водоснабжение.
Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов, в размере 73 326 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению.
Доводы истца по первоначальному иску о несогласии с выводами суда первой инстанции о включении объемов горячей воды на промывку системы отопления в норматив потребления коммунальных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.
Так, в пункте 2 Правил N 306 норматив потребления определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В пунктах 26, 27 Правил N 306 содержатся основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг. Указанными пунктами предусмотрено, что в норматив горячего водоснабжения помимо расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, включается, в том числе, расход воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Исходя из указанных норм, доводы истца о том, что горячая вода подавалась для промывки систем отопления и не использовалась потребителями, отклоняются судом как не имеющие правового значения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приказу Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 источником финансирования промывки является плата за содержание и ремонт жилого помещения, признаются несостоятельными, поскольку в данном приказе указан источник финансирования услуги промывки трубопроводов и стояков, а не стоимости горячей воды, израсходованной на промывку системы отопления.
Ссылка истца по первоначальному иску о том, что включение горячей воды на промывку систем отопления в состав норматива потребления означает, что в отношении жилых домов, помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета, тепловая энергия на нужды промывки не будет оплачена, отклоняется судом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
С учетом изложенного, вопрос о методе определения объема горячего водоснабжения при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей в связи с повторной оплатой стоимости теплофикационной воды, поданной на промывку систем отопления в жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец по встречному иску перечислил на расчетный счет ответчика 20 000 рублей в счет оплаты теплофикационной воды, поставленной для промывки систем отопления.
Материалами дела подтверждается, что стоимость теплофикационной воды, израсходованной на промывку систем отопления, оплачивается собственниками жилых помещений в составе платы за горячее водоснабжение.
Следовательно, ответчиком по встречному иску неправомерно предъявлена к оплате отдельно стоимость воды, поставленной для промывки систем отопления.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.
Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20142/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А33-20142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" - Громак Н.В. по доверенности от 08.07.2011 N 682,
товарищества собственников жилья "Западный" - Пиркиной А.И. по доверенности от 06.02.2013 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Э.ОН Россия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Западный" (ИНН 2459016305, ОГРН 1082459000645) о взыскании стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов в размере 73 326 рублей 25 копеек.
Товарищество собственников жилья "Западный" обратилось со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления, относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; в материалы дела не представлена смета (калькуляция) затрат, с подробной расшифровкой платы за содержание и ремонт общего имущества; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой расход горячей воды на промывку систем отопления предусмотрен нормативом из расчета на 1 человека; судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств разъяснения МКУ "Служба городского хозяйства", содержащие противоречивые сведения; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.
ТСЖ "Западный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Западный" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 N 130-П-468, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергоресурс (теплоноситель - сетевая, теплофикационная вода), в том числе химически очищенную воду и тепловую энергию в горячей воде, на нужды промывки систем теплопотребления объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поданную горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласованный сторонами перечень объектов абонента, на которые подается горячая вода на нужны промывки систем теплопотребления, указан в приложении N 1 к договору.
В силу пункта 2.1 договора планируемое общее количество горячей воды, подаваемой абоненту для нужд промывки систем теплопотребления объектов, составляет 1 430,03 куб. м, 84,12866 Гкал.
Пунктом 3.3.1 установлено, что абонент обязуется оплачивать поданную (потребленную) горячую воду в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 4 договора. Факт сброса (потребления) воды из систем теплопотребления абонента фиксируется сторонами путем подписания акта.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за горячую воду производятся по тарифам, ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Установленные тарифы и цены принимаются абонентом в бесспорном порядке, без предварительного согласования. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления, и вводится в действие со дня установления тарифов, цен.
Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Стоимость потребленной абонентом горячей воды определяется как произведение тарифа (цены) с НДС на величину объема горячей воды (тепловой энергии, химически очищенной воды) в текущем месяце, определенного в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.3, 4.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора до 01 числа текущего месяца абонент обязан оплатить стоимость планируемого на текущий месяц количества горячей воды, указанного в согласованном с энергоснабжающей организацией графике промывки систем теплопотребления абонента. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан оплатить стоимость потребленной им за расчетный месяц горячей воды, с учетом платежа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора.
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.06.2011 по 24 час. 00 мин. 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно об отказе продления договора или изменения его условий, либо о заключении нового договора.
В приложении N 1 к договору определены объекты абонента, в отношении которых поставляется тепловая энергия в горячей воде, ими являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Шарыпово, 6 микрорайон, дома N 36, N 37, N 38, N 39, N 39 "А", N 40, N 41, N 43, N 44, N 45, N 47, N 47 "А", N 48, N 49, N 50, N 52; г. Шарыпово, 7 микрорайон, дома N 11, N 13, N 14, и указан расчет расхода воды на промывку.
На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.11.2008 N 1 управление указанными домами осуществляется товариществом собственников жилья "Западный".
Во исполнение обязательств по договору от 20.07.2011 N 130-П-468 в соответствии с графиками промывки системы отопления на 2011 год истцом по первоначальному иску на объекты ответчика: жилые дома, в которых не установлены общедомовые приборы учета (за исключением жилых домов NN 44, 47а, 50 6-го микрорайона г. Шарыпово) поставлена теплофикационная вода на нужды промывки систем теплопотребления в объеме 70,970180 Гкал на сумму 93 326 рублей 25 копеек.
Факт поставки и потребления теплофикационной воды подтверждается представленными в материалы дела актами.
На оплату воды, использованной для промывки систем отопления истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2011 N 004772 11/Т на сумму 110 092 рубля 82 копейки и счет-фактура от 30.11.2011 N 006870 11/Т, в соответствии с которым сумма уменьшена на 16 766 рублей 57 копеек.
Поставленная теплофикационная вода частично оплачена ответчиком платежным поручением от 10.08.2012 N 413 на сумму 20 000 рублей.
Поскольку долг в размере 73 326 рублей 25 копеек ответчиком по первоначальному иску не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Полагая, что заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 N 130-П-468 противоречит нормам законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указывая на то, что собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Западный", в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, уже была произведена оплата на нужды промывки системы теплоснабжения в составе норматива потребления горячего водоснабжения, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов, в размере 73 326 рублей 25 копеек.
В качестве материально - правового по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей в связи с повторной оплатой теплофикационной воды, израсходованной на промывку систем отопления.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что стоимость теплофикационной воды, используемой для промывки системы отопления, включена в норматив потребления горячей воды, и оплачивается собственниками жилых помещений в составе платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости горячей воды, израсходованной на промывку внутренней системы отопления жилых домов, обслуживаемых ответчиком, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Поскольку энергоресурс отпускался истцом в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 31.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.
В соответствии с пунктами 26, 27 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что промывка системы отопления необходима для содержания общего имущества, расход горячей воды для промывки систем отопления подлежит включению в состав норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления, относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.
Решением Шарыповского городского Совета от 21.02.2006 N 7-60 утверждены, в том числе, нормативы горячего водоснабжения.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос суда Шарыповского городского Совета депутатов от 05.03.2013 N 01-28/41 и муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства" от 04.03.2013 N 09/237 следует, что в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012, 2011, 2010, 2009 годы в статьях затрат отсутствует расход воды для промывки, опрессовки системы отопления многоквартирного дома, так как данные затраты включены в норматив потребления на горячее водоснабжение. Плата за объемы коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, входит в структуру платы за соответствующие коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление к оплате ответчику расхода горячей воды на промывку системы отопления, является необоснованным, поскольку указанный энергоресурс оплачивается собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, в составе платы за горячее водоснабжение.
Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов, в размере 73 326 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению.
Доводы истца по первоначальному иску о несогласии с выводами суда первой инстанции о включении объемов горячей воды на промывку системы отопления в норматив потребления коммунальных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.
Так, в пункте 2 Правил N 306 норматив потребления определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В пунктах 26, 27 Правил N 306 содержатся основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг. Указанными пунктами предусмотрено, что в норматив горячего водоснабжения помимо расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, включается, в том числе, расход воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Исходя из указанных норм, доводы истца о том, что горячая вода подавалась для промывки систем отопления и не использовалась потребителями, отклоняются судом как не имеющие правового значения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приказу Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 источником финансирования промывки является плата за содержание и ремонт жилого помещения, признаются несостоятельными, поскольку в данном приказе указан источник финансирования услуги промывки трубопроводов и стояков, а не стоимости горячей воды, израсходованной на промывку системы отопления.
Ссылка истца по первоначальному иску о том, что включение горячей воды на промывку систем отопления в состав норматива потребления означает, что в отношении жилых домов, помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета, тепловая энергия на нужды промывки не будет оплачена, отклоняется судом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
С учетом изложенного, вопрос о методе определения объема горячего водоснабжения при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей в связи с повторной оплатой стоимости теплофикационной воды, поданной на промывку систем отопления в жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец по встречному иску перечислил на расчетный счет ответчика 20 000 рублей в счет оплаты теплофикационной воды, поставленной для промывки систем отопления.
Материалами дела подтверждается, что стоимость теплофикационной воды, израсходованной на промывку систем отопления, оплачивается собственниками жилых помещений в составе платы за горячее водоснабжение.
Следовательно, ответчиком по встречному иску неправомерно предъявлена к оплате отдельно стоимость воды, поставленной для промывки систем отопления.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.
Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2013 года по делу N А33-20142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)