Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Юго-Восток" - Марценюк С.И., действующей на основании доверенности от 01.12.2012,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующего на основании доверенности от 04.05.2012 N 19,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-
Восток" (ИНН 6453080051, ОГРН 1056405305714, г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по
делу N А57-12151/2012, принятое судьей Духовновой Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская
территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН
1056315070350, г. Самара),
к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН
1056405307166, г. Саратов), товариществу собственников жилья "Юго-Восток"
(ИНН 6453080051, ОГРН 1056405305714, г. Саратов),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области
(ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910, г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 258 011 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 559 рублей 28 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное
общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "ВТГК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (далее по тексту - СТСЖ "Волга") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 31.10.2011 в размере 1 071 096 рублей 28 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 22.05.2012 в размере 52 765 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек, к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" (далее по тексту - ТСЖ "Юго-Восток") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 258 011 рублей 72 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Юго-Восток" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана денежная сумма в счет задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 151 209 рублей 14 копеек, денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 5 536 рублей 27 копеек, а всего - 156 745 рублей 41 копейка.
С СТСЖ "Волга" в пользу ОАО "ВТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек, денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 20 152 рублей 94 копеек, а всего - 65 712 рублей 22 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юго-Восток" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с с него в пользу истца задолженности в размере 151 209 рублей 14 копеек, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Ответчик, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела следует, 01.01.2006, между истцом (энергоснабжающая организация) и СТСЖ "Волга" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52545т (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, являющийся пролонгированным в соответствии с пунктом 9.1. договора.
В течение периода с 01.06.2011 по 31.10.2011 истец в рамках указанного договора подал, а СТСЖ "Волга" приняло тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 5 345 344 рублей 77 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 813 084 рублей 56 копеек, которая в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции СТСЖ "Волга" было оплачена в полном объеме.
В связи с оплатой ответчиком задолженности с нарушением сроков, предусмотренных договором, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взыскал с СТСЖ "Волга" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в спорный период управляющей организацией жилого дома по ул. Тулайкова, д. 5а в г. Саратове являлось ТСЖ "Юго-Восток".
Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:
- - гарантийным письмом от 27.04.2011 за исх.N 30 об оплате за фактическое потребление тепловой энергии с 01.05.2011 по 31.12.2011 (лист дела 19 тома 5);
- - уставом ТСЖ "Юго-Восток", утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Юго-Восток", протоколом от 02.03.2011, из которых усматривается, что ТСЖ "Юго-Восток" (на 02.03.2011) являлось объединением собственников жилых и нежилых помещений, в том числе и в отношении многоквартирного жилого дома N 5а по ул. Тулайкова Ленинского района города Саратова (листы дела 10-17 тома 5).
Факт потребления вышеуказанным жилым домом тепловой энергии и теплоносителя в искомый период ТСЖ "Юго-Восток" не оспаривался.
С учетом указанного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05 мая 1997 года N 14, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 N 30, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с 01.06.2011 по 31.08.2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Тулайкова д. 5а находился в управлении именно ТСЖ "Юго-Восток", отнеся обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за вышеуказанный спорный период на организацию, которое осуществляло управление в этот период.
В связи с тем, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с энергоснабжающией организацией в указанный период ТСЖ "Юго-Восток" не заключался, в отношении жилого дома N 5а по ул. Тулайкова в г. Саратове истец, произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на основании "балансового метода" по проектным нагрузкам.
Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно не принял расчет истца, как не соответствующий действующему законодательству, поскольку, приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Произведя расчет задолженности за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Тулайкова д. 5а, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), на основании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде для потребителей ОАО "Волжской ТГК" на 2011 год, установленного
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской
области от 28 декабря 2010 года N 20/18, исходя из представленных данных о количестве граждан проживающих в жилом доме, определил сумму, подлежащую взысканию с ТСЖ "Юго-Восток", как с ТСЖ, в управлении которого в искомый период находится названный дом, в размере 151 209 рублей 14 копеек.
Апелляционная коллегия, проверив данный расчет арбитражного суда первой инстанции, полагает его обоснованным и соответствующим материалам дела.
Заявитель жалобы, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в указанном размере, свой контр - расчет задолженности в материалы дела не представил.
Доводы жалобы ТСЖ "Юго-Восток" об отсутствии у него обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс домом N 5а по ул. Тулайкова в г. Саратове в искомый период вне рамок договора теплоснабжения, который был заключен между истцом с ТСЖ "Юго-Восток" в отношении спорного дома только 01.09.2011, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и были отклонены судом, поскольку факт нахождения в управлении именно ТСЖ "Юго-Восток" в спорный период с 01.06.2011 по 31.08.2011 многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Тулайкова д. 5а, установлен судами обеих инстанций и подтвержден материалами дела.
Довод жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные заявленные требования в обжалуемой части, вышел за рамки заявленных требований, отклоняется апелляционной коллегией, как не подтвержденный материалами дела, поскольку решением от 13 декабря 2012 года арбитражным судом Саратовской области была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 151 209 рублей 14 копеек с учетом уточнений истца.
Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, указанные в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2444/2012 о том, что при выходе многоэтажного дома из состава ЖСК, оплате подлежит период задолженности в предыдущем составе, до оформления изменений к договору, является несостоятельной, поскольку, как указывалось ранее, фактическое управление вышеуказанным домом в спорный период осуществлялось именно ТСЖ "Юго-Восток".
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по делу N А57-12151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Восток", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-12151/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А57-12151/12
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Юго-Восток" - Марценюк С.И., действующей на основании доверенности от 01.12.2012,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующего на основании доверенности от 04.05.2012 N 19,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-
Восток" (ИНН 6453080051, ОГРН 1056405305714, г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по
делу N А57-12151/2012, принятое судьей Духовновой Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская
территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН
1056315070350, г. Самара),
к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН
1056405307166, г. Саратов), товариществу собственников жилья "Юго-Восток"
(ИНН 6453080051, ОГРН 1056405305714, г. Саратов),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области
(ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910, г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 258 011 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 559 рублей 28 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное
общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "ВТГК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (далее по тексту - СТСЖ "Волга") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 31.10.2011 в размере 1 071 096 рублей 28 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 22.05.2012 в размере 52 765 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек, к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" (далее по тексту - ТСЖ "Юго-Восток") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 258 011 рублей 72 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Юго-Восток" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана денежная сумма в счет задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 151 209 рублей 14 копеек, денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 5 536 рублей 27 копеек, а всего - 156 745 рублей 41 копейка.
С СТСЖ "Волга" в пользу ОАО "ВТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек, денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 20 152 рублей 94 копеек, а всего - 65 712 рублей 22 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юго-Восток" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с с него в пользу истца задолженности в размере 151 209 рублей 14 копеек, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Ответчик, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела следует, 01.01.2006, между истцом (энергоснабжающая организация) и СТСЖ "Волга" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52545т (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, являющийся пролонгированным в соответствии с пунктом 9.1. договора.
В течение периода с 01.06.2011 по 31.10.2011 истец в рамках указанного договора подал, а СТСЖ "Волга" приняло тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 5 345 344 рублей 77 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 813 084 рублей 56 копеек, которая в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции СТСЖ "Волга" было оплачена в полном объеме.
В связи с оплатой ответчиком задолженности с нарушением сроков, предусмотренных договором, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взыскал с СТСЖ "Волга" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2011 по 03.07.2012 в размере 45 559 рублей 28 копеек.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в спорный период управляющей организацией жилого дома по ул. Тулайкова, д. 5а в г. Саратове являлось ТСЖ "Юго-Восток".
Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:
- - гарантийным письмом от 27.04.2011 за исх.N 30 об оплате за фактическое потребление тепловой энергии с 01.05.2011 по 31.12.2011 (лист дела 19 тома 5);
- - уставом ТСЖ "Юго-Восток", утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Юго-Восток", протоколом от 02.03.2011, из которых усматривается, что ТСЖ "Юго-Восток" (на 02.03.2011) являлось объединением собственников жилых и нежилых помещений, в том числе и в отношении многоквартирного жилого дома N 5а по ул. Тулайкова Ленинского района города Саратова (листы дела 10-17 тома 5).
Факт потребления вышеуказанным жилым домом тепловой энергии и теплоносителя в искомый период ТСЖ "Юго-Восток" не оспаривался.
С учетом указанного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05 мая 1997 года N 14, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 N 30, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с 01.06.2011 по 31.08.2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Тулайкова д. 5а находился в управлении именно ТСЖ "Юго-Восток", отнеся обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за вышеуказанный спорный период на организацию, которое осуществляло управление в этот период.
В связи с тем, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с энергоснабжающией организацией в указанный период ТСЖ "Юго-Восток" не заключался, в отношении жилого дома N 5а по ул. Тулайкова в г. Саратове истец, произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на основании "балансового метода" по проектным нагрузкам.
Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно не принял расчет истца, как не соответствующий действующему законодательству, поскольку, приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Произведя расчет задолженности за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Тулайкова д. 5а, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), на основании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде для потребителей ОАО "Волжской ТГК" на 2011 год, установленного
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской
области от 28 декабря 2010 года N 20/18, исходя из представленных данных о количестве граждан проживающих в жилом доме, определил сумму, подлежащую взысканию с ТСЖ "Юго-Восток", как с ТСЖ, в управлении которого в искомый период находится названный дом, в размере 151 209 рублей 14 копеек.
Апелляционная коллегия, проверив данный расчет арбитражного суда первой инстанции, полагает его обоснованным и соответствующим материалам дела.
Заявитель жалобы, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в указанном размере, свой контр - расчет задолженности в материалы дела не представил.
Доводы жалобы ТСЖ "Юго-Восток" об отсутствии у него обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс домом N 5а по ул. Тулайкова в г. Саратове в искомый период вне рамок договора теплоснабжения, который был заключен между истцом с ТСЖ "Юго-Восток" в отношении спорного дома только 01.09.2011, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и были отклонены судом, поскольку факт нахождения в управлении именно ТСЖ "Юго-Восток" в спорный период с 01.06.2011 по 31.08.2011 многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Тулайкова д. 5а, установлен судами обеих инстанций и подтвержден материалами дела.
Довод жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные заявленные требования в обжалуемой части, вышел за рамки заявленных требований, отклоняется апелляционной коллегией, как не подтвержденный материалами дела, поскольку решением от 13 декабря 2012 года арбитражным судом Саратовской области была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 151 209 рублей 14 копеек с учетом уточнений истца.
Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, указанные в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2444/2012 о том, что при выходе многоэтажного дома из состава ЖСК, оплате подлежит период задолженности в предыдущем составе, до оформления изменений к договору, является несостоятельной, поскольку, как указывалось ранее, фактическое управление вышеуказанным домом в спорный период осуществлялось именно ТСЖ "Юго-Восток".
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года по делу N А57-12151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Восток", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)