Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр": Александрова И.А. по доверенности N 1 от 09.01.2013 г.
от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года
по делу N А71-10120/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск и Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска о взыскании 1 217 695 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск взыскано 806 069 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 666 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. В удовлетворении требований к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжаловал решение суда. Считает, что его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указывает на то, что ему необоснованно отказали в иске к муниципальному образованию г. Ижевск.
Ответчик - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. При этом получение денежных средств от населения в 2010 г. не оспаривает, указывает на то, что денежные средства на ремонт и содержание дома использовались по назначению.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу Ижевск, ул. Майская, 22 на основании протокола общего собрания собственников от 15.01.2012.
До истца указанным домом управляло Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", который получал денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, в том числе за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно отчету Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о выполнении договора управления многоквартирным домом от 4.12.2008 N 1576/1.1. за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 остаток денежных средств, собранных за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома и не использованных на эти цели, составил 1 217 695,58 руб.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 1 217 695 руб. 58 коп. в качестве неосновательного обогащения и при недостаточности средств у первого ответчика в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из отчета ответчика, представленного истцом в материалы дела, заверенным 15.08.2011 г. нотариусом, т.е. документа, имеющего доказательственное значение, усматривается, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору управления многоквартирным домом фактический остаток денежных средств по статье расходов на капитальный ремонт составил в сумме 944598 руб. 32 коп., на содержание и ремонт 482367 руб. 61 коп. За исключением расходов на э/энергию остаток неиспользованных средств на содержание дома, текущий и капитальный ремонт составил 1217695 руб. 58 коп., который истец и просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Суд, учитывая возражения ответчика о том, что часть из указанной денежной суммы использована в 2011 г., исковые требования также удовлетворил в части.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что ответчик представил дополнительные документы за 2011 г., т.е. за пределами спорного периода.
Кроме того, ответчик не представил ни одного платежного документа в подтверждение произведенных расходов на текущий ремонт и содержание дома.
Помимо этого, нет доказательств и того, что если и производилось расходование денежных средств, то оно производилось из сумм, уплаченных собственниками квартир в 2010 г., а не в 2011 г.
Также следует учесть, что материалами дела подтверждено прекращение договора управления собственниками дома с ответчиком с 01.02.2011 г.
Таким образом, в данной части доводы жалобы являются обоснованными, а выполнение работ ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не является доказанным.
Вместе с тем, из расшифровки отчета о выполненных работах усматривается, что на содержание и ремонт дома в 2010 г. израсходовано 1378516 руб. 68 коп., а не 1344356 руб. 03 коп.
Таким образом, остаток денежных средств денежных средств на содержание дома, текущий и капитальный ремонт на 01.01.2011 г. составил 1183534 руб. 93 коп.
Ответчиком предлагалось решить вопрос об использовании финансовых средств, имеющихся на счете, на общем собрании собственников дома.
Решением общего собрания от 10.06.2011 г. собственники дома уполномочили истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика полученных сумм и представлять их интересы в суде.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1183534 руб. 93 коп. являются обоснованными.
Следует принять во внимание и доводы жалобы относительно привлечения муниципального образования г. Ижевск к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Ижевска N 840 от 18.08.2011 г., путем изменения типа муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" создано муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".
Исходя из норм федерального законодательства, изменение типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.
Соответственно все права и обязанности ГЖУ, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме. Изменение типа учреждения проведено в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления и с целью оптимизации расходов.
Так, согласно п. 1.1. Устава МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ" Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.
Пунктом 1.4. Устава установлено Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет Администрация города Ижевска.
Постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" принято решение о процедуре ликвидации МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".
В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
Как усматривается из материалов дела, спор возник из правоотношений, сложившихся до 01.01.2011 г.
По настоящему делу заявлены требования в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ в связи с возможной недостаточностью у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора.
Статьей 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно.
Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном п. 6 ст. 63 ГК РФ, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.
Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлены требования о применении субсидиарной ответственности муниципального образования.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать за недоказанностью.
Решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" г. Ижевска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 26 835 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-10120/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" г. Ижевска неосновательное обогащение в сумме 1 183 534 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 26 835 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 35 коп.
При недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности взыскать его задолженность с муниципального образования "г. Ижевск" в лице администрации г. Ижевска за счет средств казны муниципального образования.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 17АП-14506/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10120/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 17АП-14506/2012-ГК
Дело N А71-10120/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр": Александрова И.А. по доверенности N 1 от 09.01.2013 г.
от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года
по делу N А71-10120/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" г. Ижевск и Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска о взыскании 1 217 695 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск взыскано 806 069 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 666 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. В удовлетворении требований к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска истцу отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжаловал решение суда. Считает, что его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Кроме того, указывает на то, что ему необоснованно отказали в иске к муниципальному образованию г. Ижевск.
Ответчик - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. При этом получение денежных средств от населения в 2010 г. не оспаривает, указывает на то, что денежные средства на ремонт и содержание дома использовались по назначению.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу Ижевск, ул. Майская, 22 на основании протокола общего собрания собственников от 15.01.2012.
До истца указанным домом управляло Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", который получал денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, в том числе за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно отчету Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о выполнении договора управления многоквартирным домом от 4.12.2008 N 1576/1.1. за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 остаток денежных средств, собранных за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома и не использованных на эти цели, составил 1 217 695,58 руб.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 1 217 695 руб. 58 коп. в качестве неосновательного обогащения и при недостаточности средств у первого ответчика в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из отчета ответчика, представленного истцом в материалы дела, заверенным 15.08.2011 г. нотариусом, т.е. документа, имеющего доказательственное значение, усматривается, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору управления многоквартирным домом фактический остаток денежных средств по статье расходов на капитальный ремонт составил в сумме 944598 руб. 32 коп., на содержание и ремонт 482367 руб. 61 коп. За исключением расходов на э/энергию остаток неиспользованных средств на содержание дома, текущий и капитальный ремонт составил 1217695 руб. 58 коп., который истец и просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Суд, учитывая возражения ответчика о том, что часть из указанной денежной суммы использована в 2011 г., исковые требования также удовлетворил в части.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что ответчик представил дополнительные документы за 2011 г., т.е. за пределами спорного периода.
Кроме того, ответчик не представил ни одного платежного документа в подтверждение произведенных расходов на текущий ремонт и содержание дома.
Помимо этого, нет доказательств и того, что если и производилось расходование денежных средств, то оно производилось из сумм, уплаченных собственниками квартир в 2010 г., а не в 2011 г.
Также следует учесть, что материалами дела подтверждено прекращение договора управления собственниками дома с ответчиком с 01.02.2011 г.
Таким образом, в данной части доводы жалобы являются обоснованными, а выполнение работ ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не является доказанным.
Вместе с тем, из расшифровки отчета о выполненных работах усматривается, что на содержание и ремонт дома в 2010 г. израсходовано 1378516 руб. 68 коп., а не 1344356 руб. 03 коп.
Таким образом, остаток денежных средств денежных средств на содержание дома, текущий и капитальный ремонт на 01.01.2011 г. составил 1183534 руб. 93 коп.
Ответчиком предлагалось решить вопрос об использовании финансовых средств, имеющихся на счете, на общем собрании собственников дома.
Решением общего собрания от 10.06.2011 г. собственники дома уполномочили истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика полученных сумм и представлять их интересы в суде.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1183534 руб. 93 коп. являются обоснованными.
Следует принять во внимание и доводы жалобы относительно привлечения муниципального образования г. Ижевск к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Ижевска N 840 от 18.08.2011 г., путем изменения типа муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" создано муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".
Исходя из норм федерального законодательства, изменение типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.
Соответственно все права и обязанности ГЖУ, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме. Изменение типа учреждения проведено в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления и с целью оптимизации расходов.
Так, согласно п. 1.1. Устава МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ" Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.
Пунктом 1.4. Устава установлено Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет Администрация города Ижевска.
Постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 "О ликвидации муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" принято решение о процедуре ликвидации МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".
В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
Как усматривается из материалов дела, спор возник из правоотношений, сложившихся до 01.01.2011 г.
По настоящему делу заявлены требования в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ в связи с возможной недостаточностью у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора.
Статьей 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно.
Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном п. 6 ст. 63 ГК РФ, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.
Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлены требования о применении субсидиарной ответственности муниципального образования.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать за недоказанностью.
Решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" г. Ижевска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 26 835 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-10120/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" г. Ижевска неосновательное обогащение в сумме 1 183 534 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 26 835 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 35 коп.
При недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности взыскать его задолженность с муниципального образования "г. Ижевск" в лице администрации г. Ижевска за счет средств казны муниципального образования.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)