Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков -
рассмотрев 27 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 14 января 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Высокинской О.А.,
на постановление от 12 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.
по иску ТСЖ "На Барнаульской" (г. Омск)
о взыскании долга
к Российской Федерации в лице Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (г. Чита ОГРН 1037550010519)
установил:
Товарищество собственников жилья "На Барнаульской" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 46 731 руб. 74 коп. и федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 52 440 руб. 42 коп. долга за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за оказанные услуги.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на спорные жилые помещения.
Минобороны России также ссылается на неподтвержденность материалами дела оказания истцом услуг по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальных услуг.
В этой связи заявитель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество и учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
При этом 22.06.2013 от Минобороны России в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России и ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" заключены государственные контракты купли-продажи квартир для нужд Минобороны России от 13.11.2009 N 131109/6 и 01.06.2009 N 010609/6.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), квартиры N 4, 83, 143 в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульская в городе Омске принадлежат на праве оперативного управления ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (правопредшественник учреждения), квартиры N 1, 33, 155 в указанном доме принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
В соответствии с решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме товарищество осуществляет обслуживание названного многоквартирного дома, в том числе производит содержание и ремонт общего имущества дома, начисления за коммунальные услуги.
В силу статьи 210 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги или работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением "О Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, является юридическим лицом.
С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартир N 4, 83, 143 несет учреждение, а в отношении квартир N 1, 33, 155 - Минобороны России.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оказанные в период с января 2012 по май 2012 года услуги в отношении спорных квартир ответчиками не оплачены.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков долга за оказанные услуги в заявленном размере, расчет которого проверен и признан судом первой и апелляционной правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела наличия у Российской Федерации права собственности на квартиры N 1, 33, 155 подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается приобщенными к материалам дела выписками из ЕГРП.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 14 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106741/12-13-964 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-106741/12-13-964
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А40-106741/12-13-964
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков -
рассмотрев 27 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 14 января 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Высокинской О.А.,
на постановление от 12 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.
по иску ТСЖ "На Барнаульской" (г. Омск)
о взыскании долга
к Российской Федерации в лице Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (г. Чита ОГРН 1037550010519)
установил:
Товарищество собственников жилья "На Барнаульской" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 46 731 руб. 74 коп. и федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 52 440 руб. 42 коп. долга за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за оказанные услуги.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на спорные жилые помещения.
Минобороны России также ссылается на неподтвержденность материалами дела оказания истцом услуг по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальных услуг.
В этой связи заявитель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Товарищество и учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
При этом 22.06.2013 от Минобороны России в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России и ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" заключены государственные контракты купли-продажи квартир для нужд Минобороны России от 13.11.2009 N 131109/6 и 01.06.2009 N 010609/6.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), квартиры N 4, 83, 143 в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульская в городе Омске принадлежат на праве оперативного управления ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (правопредшественник учреждения), квартиры N 1, 33, 155 в указанном доме принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
В соответствии с решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме товарищество осуществляет обслуживание названного многоквартирного дома, в том числе производит содержание и ремонт общего имущества дома, начисления за коммунальные услуги.
В силу статьи 210 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги или работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением "О Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, является юридическим лицом.
С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартир N 4, 83, 143 несет учреждение, а в отношении квартир N 1, 33, 155 - Минобороны России.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оказанные в период с января 2012 по май 2012 года услуги в отношении спорных квартир ответчиками не оплачены.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков долга за оказанные услуги в заявленном размере, расчет которого проверен и признан судом первой и апелляционной правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о неподтвержденности материалами дела наличия у Российской Федерации права собственности на квартиры N 1, 33, 155 подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается приобщенными к материалам дела выписками из ЕГРП.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 14 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106741/12-13-964 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)