Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 606 от 26.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
14.12.2012 года Главным специалистом отдела организации и координации контроля Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведены мероприятия по государственному контролю - проверка технического состояния жилого дома по ул. Кунарская, 63, в г. Екатеринбурге, в ходе которых сделан вывод о нарушении правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, а именно: в подвальном помещении выявлены капельные течи бойлера (из-под фланцев, 3 шт.); капельные течи на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; течи на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; отсутствует теплоизоляция на системе отопления; наличие бытового мусора; отсутствует заполнение продухов.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований пунктов 5.2.1, 5.2.4, 5.2.17, 5.2.22, 3.4.1, 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные нарушения нашли отражение в акте проверки от 10.12.2012 N 29-05-01-1709. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 14.12.2012 N 590 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2012 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 606 о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 63 по ул. Кунарская в г. Екатеринбурге выбрали способ управления домом управляющей организацией - Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района". В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом N 032-63 от 02.04.2007 г. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (управляющий) обязано организовать и обеспечить содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, обслуживающих более одного помещения в данном доме, уборку общего имущества (помещений общего пользования земельного участка), вывоз твердых (жидких) бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и др.
Проверкой технического состояния жилого дома по ул. Кунарская, 63 в г. Екатеринбурге установлено нарушение со стороны управляющей организации правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома в связи с наличием в подвальном помещении капельных течей бойлера (из-под фланцев, 3 шт.); капельных течей на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; течей на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; отсутствием теплоизоляции на системе отопления; наличием бытового мусора; отсутствием заполнения продухов.
При таких обстоятельствах в действиях управляющей организации имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Следовательно, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10.
Таким образом, управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующего договора должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества.
Пунктом 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отсутствует в связи с тем, что общее собрание собственников для утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера их финансирования, проведения текущего ремонта общих помещений многоквартирного дома не проводилось, во внимание не принимается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения и наличия вины. Вина управляющей организации выражается в непринятии всех своевременных, зависящих от нее мер по контролю за содержанием общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилого дома. Несоблюдение установленных правил нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 590, составлен в присутствие защитника Монтиле Л.П., действующей по доверенности от 13.12.2012 N 383. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием защитника, действующего по доверенности от 13.12.2012 N 383.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области постановление N 606 от 26.12.2012 о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-14923/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А60-14923/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 606 от 26.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
14.12.2012 года Главным специалистом отдела организации и координации контроля Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведены мероприятия по государственному контролю - проверка технического состояния жилого дома по ул. Кунарская, 63, в г. Екатеринбурге, в ходе которых сделан вывод о нарушении правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома, а именно: в подвальном помещении выявлены капельные течи бойлера (из-под фланцев, 3 шт.); капельные течи на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; течи на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; отсутствует теплоизоляция на системе отопления; наличие бытового мусора; отсутствует заполнение продухов.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований пунктов 5.2.1, 5.2.4, 5.2.17, 5.2.22, 3.4.1, 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные нарушения нашли отражение в акте проверки от 10.12.2012 N 29-05-01-1709. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 14.12.2012 N 590 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2012 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 606 о привлечении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 63 по ул. Кунарская в г. Екатеринбурге выбрали способ управления домом управляющей организацией - Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района". В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом N 032-63 от 02.04.2007 г. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (управляющий) обязано организовать и обеспечить содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, обслуживающих более одного помещения в данном доме, уборку общего имущества (помещений общего пользования земельного участка), вывоз твердых (жидких) бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и др.
Проверкой технического состояния жилого дома по ул. Кунарская, 63 в г. Екатеринбурге установлено нарушение со стороны управляющей организации правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома в связи с наличием в подвальном помещении капельных течей бойлера (из-под фланцев, 3 шт.); капельных течей на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; течей на стояках отопления под подъездами 2, 3, 4; отсутствием теплоизоляции на системе отопления; наличием бытового мусора; отсутствием заполнения продухов.
При таких обстоятельствах в действиях управляющей организации имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Следовательно, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10.
Таким образом, управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующего договора должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества.
Пунктом 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отсутствует в связи с тем, что общее собрание собственников для утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера их финансирования, проведения текущего ремонта общих помещений многоквартирного дома не проводилось, во внимание не принимается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения и наличия вины. Вина управляющей организации выражается в непринятии всех своевременных, зависящих от нее мер по контролю за содержанием общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилого дома. Несоблюдение установленных правил нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 590, составлен в присутствие защитника Монтиле Л.П., действующей по доверенности от 13.12.2012 N 383. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием защитника, действующего по доверенности от 13.12.2012 N 383.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области постановление N 606 от 26.12.2012 о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)