Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илиада",
апелляционное производство N 05АП-9817/2013
на решение от 25.06.2013
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-3445/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500857312, дата первичной регистрации 27.09.02 г.)
к ООО "Илиада" (ИНН 2511039971, ОГРН 1022500865530, дата государственной регистрации 05.12.02 г.), администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.02 г.)
о взыскании 379 207 руб. 41 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ООО "Илиада" - Живец А.М. по доверенности от 15.01.2013, паспорт;
- от администрации Уссурийского городского округа - Савицкая О.С. по доверенности N 5680 от 29.12.2012, служебное удостоверение N 454,
установил:
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту - УМПТС) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Илиада", администрации Уссурийского городского округа о взыскании 379 207 руб. 41 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора энергоснабжения N 660 от 15.10.11 г. услуги по подаче тепловой энергии в период с декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года.
Решением суда от 25.06.2013 с ООО "Илиада" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа взыскано 379 207 руб. 41 коп. задолженности, 10 584 руб. 14 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к Администрации Уссурийского городского округа Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Иллиада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что с декабря 2011 по 16 февраля 2012 услуги по тепловой энергии получали граждане, проживающие в доме 6 проезд Новоникольский г. Уссурийск, у которых с администрацией Уссурийского городского округа заключены договоры социального найма. Право собственности на такие квартиры перешло к администрации с декабря 2011 года. Полагает, что после перехода права собственности на квартиры к администрации обязанность по оплате тепловой энергии возникает у последней.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Илиада" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, д. 6.
15.10.11 г. между истцом (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие) и ООО "Илиада" (далее по тексту - Абонент) был заключен договор N 660 энергоснабжения (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде, а Абонент принял на себя обязательства по ее оплате.
Из п. 2.1.1 договора в редакции Соглашения от 01.11.2011 г. о внесении дополнений в договор N 660 следует, что Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по дополнительной подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей (Приложение N 1) в период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в количестве 550,0 Гкал.
В соответствии с п. 3.7 договора окончательный расчет за потребленные услуги должен быть произведен Абонентом в срок до 30-31 числа расчетного месяца с учетом ранее произведенных платежей.
В п. 6.4 договора стороны согласовали срок его действия - с 15.10.11 г. по 30.04.12 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
28.02.2012 г. в адрес УМУПТС по УГО поступило письмо ООО "Илиада" за N 19, которым сообщалось, что с 21.02.2012 г. ООО "Илиада" расторгает с 21.02.2012 г. договор энергоснабжения (в горячей воде) N 660 и дополнение от 01.11.2011 согласно акту передачи от 17.02.2012 г. 80 квартирного жилого дома по адресу: Новоникольский проезд, 6 в ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания", которая по отношению к спорному жилому дому является управляющей компанией с 16.02.2012.
Выставленные истцом в адрес ООО "Иллиада" счета-фактуры на оплату поставленной теплоэнергии за период с декабря 2011 по 16.02.2012 оплачены последним частично в размере 313 294 руб. 71 коп., задолженность составила 379 207 руб. 41 коп.
Судом первой инстанции установлен факт подачи тепловой энергии в рамках указанного договора в спорный период, что сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией, осуществляющей сбор платы с за теплоснабжение с жильцов дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, д. 6. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.
При таких условиях апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что до 16.02.2012 абонентом по Договору N 660 являлось ООО "Иллиада", которое в силу указанных выше норм права обязано оплатить полученную теплоэнергию в размере 379 207 руб. 41 коп.
При этом апелляционной инстанцией учитывается тот факт, что ответчик сам просил расторгнуть договор теплоснабжения только с 21.02.12 по причине передачи дома иной управляющей организации и согласно данным МУП "Партнер" от 17.06.2013 г. N 1279 жильцы дома 6 проезда Новоникольский оплачивали теплоэнергию ответчику как управляющей организации.
Довод заявителя жалобы о наличии обязанности по оплате потребленной теплоэнергии с ноября 2011 у Администрации Уссурийского городского округа как собственника квартир в спорном доме судом отклоняется, поскольку ООО "Иллиада" не уведомило поставщика тепловой энергии о прекращении права собственности на здание, в спорный период застройщик являлся абонентом по договору теплоснабжения, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с застройщика.
Передача помещений в указанном жилом доме гражданам не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом.
Поскольку доказательства погашения задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2011 - феврале 2012, ООО "Иллиада" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-3445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 05АП-9817/2013 ПО ДЕЛУ N А51-3445/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 05АП-9817/2013
Дело N А51-3445/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илиада",
апелляционное производство N 05АП-9817/2013
на решение от 25.06.2013
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-3445/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500857312, дата первичной регистрации 27.09.02 г.)
к ООО "Илиада" (ИНН 2511039971, ОГРН 1022500865530, дата государственной регистрации 05.12.02 г.), администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.02 г.)
о взыскании 379 207 руб. 41 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ООО "Илиада" - Живец А.М. по доверенности от 15.01.2013, паспорт;
- от администрации Уссурийского городского округа - Савицкая О.С. по доверенности N 5680 от 29.12.2012, служебное удостоверение N 454,
установил:
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту - УМПТС) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Илиада", администрации Уссурийского городского округа о взыскании 379 207 руб. 41 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора энергоснабжения N 660 от 15.10.11 г. услуги по подаче тепловой энергии в период с декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года.
Решением суда от 25.06.2013 с ООО "Илиада" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа взыскано 379 207 руб. 41 коп. задолженности, 10 584 руб. 14 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к Администрации Уссурийского городского округа Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Иллиада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что с декабря 2011 по 16 февраля 2012 услуги по тепловой энергии получали граждане, проживающие в доме 6 проезд Новоникольский г. Уссурийск, у которых с администрацией Уссурийского городского округа заключены договоры социального найма. Право собственности на такие квартиры перешло к администрации с декабря 2011 года. Полагает, что после перехода права собственности на квартиры к администрации обязанность по оплате тепловой энергии возникает у последней.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Илиада" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, д. 6.
15.10.11 г. между истцом (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие) и ООО "Илиада" (далее по тексту - Абонент) был заключен договор N 660 энергоснабжения (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде, а Абонент принял на себя обязательства по ее оплате.
Из п. 2.1.1 договора в редакции Соглашения от 01.11.2011 г. о внесении дополнений в договор N 660 следует, что Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по дополнительной подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей (Приложение N 1) в период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в количестве 550,0 Гкал.
В соответствии с п. 3.7 договора окончательный расчет за потребленные услуги должен быть произведен Абонентом в срок до 30-31 числа расчетного месяца с учетом ранее произведенных платежей.
В п. 6.4 договора стороны согласовали срок его действия - с 15.10.11 г. по 30.04.12 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
28.02.2012 г. в адрес УМУПТС по УГО поступило письмо ООО "Илиада" за N 19, которым сообщалось, что с 21.02.2012 г. ООО "Илиада" расторгает с 21.02.2012 г. договор энергоснабжения (в горячей воде) N 660 и дополнение от 01.11.2011 согласно акту передачи от 17.02.2012 г. 80 квартирного жилого дома по адресу: Новоникольский проезд, 6 в ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания", которая по отношению к спорному жилому дому является управляющей компанией с 16.02.2012.
Выставленные истцом в адрес ООО "Иллиада" счета-фактуры на оплату поставленной теплоэнергии за период с декабря 2011 по 16.02.2012 оплачены последним частично в размере 313 294 руб. 71 коп., задолженность составила 379 207 руб. 41 коп.
Судом первой инстанции установлен факт подачи тепловой энергии в рамках указанного договора в спорный период, что сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией, осуществляющей сбор платы с за теплоснабжение с жильцов дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, д. 6. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.
При таких условиях апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что до 16.02.2012 абонентом по Договору N 660 являлось ООО "Иллиада", которое в силу указанных выше норм права обязано оплатить полученную теплоэнергию в размере 379 207 руб. 41 коп.
При этом апелляционной инстанцией учитывается тот факт, что ответчик сам просил расторгнуть договор теплоснабжения только с 21.02.12 по причине передачи дома иной управляющей организации и согласно данным МУП "Партнер" от 17.06.2013 г. N 1279 жильцы дома 6 проезда Новоникольский оплачивали теплоэнергию ответчику как управляющей организации.
Довод заявителя жалобы о наличии обязанности по оплате потребленной теплоэнергии с ноября 2011 у Администрации Уссурийского городского округа как собственника квартир в спорном доме судом отклоняется, поскольку ООО "Иллиада" не уведомило поставщика тепловой энергии о прекращении права собственности на здание, в спорный период застройщик являлся абонентом по договору теплоснабжения, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с застройщика.
Передача помещений в указанном жилом доме гражданам не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом.
Поскольку доказательства погашения задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2011 - феврале 2012, ООО "Иллиада" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-3445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)