Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Форум" - Стрижак Н.М., по доверенности от 10.04.2013, Рассказова Л.А., протокол заседания правления от 09.04.2012,
от союза товариществ собственников жилья "Волга" - Юдина Т.В., по доверенности от 01.04.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" апреля 2013 года по делу N А57-13650/2010, принятое судьей Федорцовой С.А.,
по иску союза товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166),
к товариществу собственников жилья "Форум", г. Саратов (ИНН 6453082108, ОГРН 1056405319376),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
закрытое акционерное общество "Саратовское предприятия городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950),
общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Волга", г. Саратов (ИНН 6453111013, ОГРН 1106453004085),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 947 рублей 46 копеек,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 29 июля 2013 до 05 августа 2013 до 16 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 05 августа 2013 года в 16 час. 15 мин.,
установил:
Союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - истец, СТСЖ "Волга") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ответчик, ТСЖ "Форум") неосновательного обогащения в размере 886 553 руб. 20 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 891 534 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-13650/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Форум" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом, как указал суд кассационной инстанции, суду первой инстанции необходимо учесть, что у ответчика имелись законные основания для сбора платежей с жильцов домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, однако отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Вместе с тем, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы, которые находятся на счете ТСЖ "Форум". Кроме того, Арбитражному суду Саратовской области следовало дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетно-кассовый центр "Волга".
Определением от 29.05.2012 арбитражный суд первой инстанции принял уточнение истцом исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 896 947,46 рублей.
Определением от 20.03.2013 арбитражный суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований в размере 31 357,19 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 взыскано с ответчика ТСЖ "Форум" в пользу истца - СТСЖ "Волга" неосновательное обогащение за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 в размере 550 460 рублей 54 копейки.
В части взыскания неосновательного обогащения в размере 346 486 рублей 92 копейки судом первой инстанции отказано.
С ответчика в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 14 009 рублей 21 копейка.
ТСЖ "Форум", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагает, что работы, об оплате которых в иске указывает истец, выполнялись в интересах и для собственников помещений, а не для ТСЖ "Форум". Кроме того, как установлено, ТСЖ "Форум" на законных основаниях осуществляло сбор платежей с жильцов спорных многоквартирных домов. Истец не обосновал размер неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с ответчика; размер средств, собранных ответчиком с жильцов спорных домов, намного меньше заявленной СТСЖ "Волга" ко взысканию суммы неосновательного обогащения. ТСЖ "Форум" на законных основаниях оказывало услуги по содержанию и ремонту жилья в спорных домах, за которые и были оплачены жильцами денежные средства.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение суда от 24.04.2013 пересматривается по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 произошла замена судьи Агибаловой Г.И. на судью Шалкина В.Б.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Форум" представил суду письмо в адрес СТСЖ "Волга" с предложением о заключении мирового соглашения. Представитель СТСЖ "Волга" отклонил данное предложение.
Представители ТСЖ "Форум" поддержали доводы апелляционной жалобы, находят обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Представитель СТСЖ "Волга" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит судебный акт принятым с соблюдением материально - правовых норм при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 30.06.2005 ТСЖ "Вишневое" и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1).
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020.
Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту (приложение N 1 к договору от 30.06.2005) на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 23.08.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", Союзу ТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо Союза ТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 м N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным.
Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по домам N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Документация была передана в июне 2009, что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению ТСЖ поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Полагая, что, поскольку в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 Союз ТСЖ "Волга" фактически оплачивал коммунальные услуги, потребленные собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, а собственники жилья оплачивали указанные услуги ответчику, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 896 947,46 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В постановлении от 31.10.2011 суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо учесть, что у ответчика имелись законные основания для сбора платежей с жильцов домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, однако отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Тем не менее, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы, которые находятся на счете ТСЖ "Форум". Кроме того, Арбитражному суду Саратовской области следовало дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа в рамках настоящего дела судом первой инстанции проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Экспертное учреждение сообщило о невозможности дать заключение в связи с неустановлением размера денежных средств, оплаченных Союз ТСЖ "Волга" за ТСЖ "Форум" по жилым домам N 2 и N 4, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Саперная, за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в том числе: антенна, центральное отопление и ГВС, освещение МОП, вывоз и утилизация ТБО, ввиду того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих указанные виды оплат.
Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к указанному утверждению эксперта на основании следующего.
Как установлено материалами дела, для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены договоры: N 14 от 01.08.2008 с ООО "СК-Регион", N 15 от 01.05.2009 с ООО "Союз СПК", N 17 от 01.06.2009 с ООО "Союз-техно" на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры, находящихся в управлении Союза ТСЖ "Волга"; N 16 от 01.05.2009 с ООО "Чистый город" на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий, находящихся в управлении Союза ТСЖ "Волга"; N 10 от 11.12.2006 с ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" на прием и вывоз твердых бытовых отходов; N 2 от 01.09.2008 с ООО "Феникс-комп" на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов; N 329 от 01.01.2009 с ОАО "Саратовгаз" на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования; N 84/06 от 06.12.2006 с ООО "Спутник ТВ" на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема; N 26 от 12.01.2009 с ООО "ЭлектроАкваТерм" на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная; N 12/08 от 01.07.2008 с ООО "ВолгоСпецСтрой" на ремонт 4-го подъезда дома 4 по ул. Саперная.
Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к указанным договорам обслуживанию подлежали, в том числе, и дома N 2 и N 4 по ул. Саперной.
Истцом были представлены в материалы дела акты о приемке выполненных в спорный период указанными компаниями работ. В материалы дела также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных в спорный период услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор N 55943т от 01.01.2006 с ОАО "Волжская ТГК" на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор энергоснабжения N 6571 от 01.01.2007 с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из письменных пояснений ОАО "Волжская ТГК" следует, что по состоянию на 01.02.2011 задолженность Союза ТСЖ "Волга" по договору N 55943т от 01.01.2006 за период с 01.06.2008 по 30.01.2009 отсутствует. За период с 01.02.2009 по 30.06.2009 задолженность по домам ул. Саперная, д. 2, ул. Саперная, д. 4 - погашена.
В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011 с ОАО "Волжская ТГК" в пользу Союз ТСЖ "Волга" было взыскано неосновательное обогащение в размере 42 361 822,10 рублей, возникшее вследствие излишней оплаты коммунальных ресурсов, потребленных за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 и с 01.02.2010 по 30.11.2010 по договорам от 01.01.2006 N 52545т и N 55943 т.
Из письменных пояснений ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" усматривается, что по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 года.
Кроме того, в суде первой инстанции самим ответчиком были признаны исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 31 357,19 рублей, оплаченных истцом за ответчика ООО "СПГЭС".
В виду изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о представлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 именно истцом была произведена оплата потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова коммунальных и жилищных услуг, поскольку в спорный период Союз ТСЖ "Волга" фактически осуществлял управление объектами общего имущества жилищного фонда, переданных по договору управления от 30.06.2005 N 1, в том числе многоквартирными жилыми домами N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Учитывая, что именно истцом осуществлена оплата коммунальных и жилищных услуг в период, когда обязанность по управлению многоквартирными домами N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, должна быть исполнена ТСЖ "Форум", у последнего возникло неосновательное обогащение.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривал, что между ТСЖ "Форум" и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договоры на поставку коммунальных ресурсов, однако ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
Указанное также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по настоящему делу.
Кроме того, судебная коллегия находит верным расчет истца размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 896 947,46 рублей, указанная сумма нашла свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами и платежными документами.
Однако, с учетом того, что ответчиком уже были оплачены истцу денежные средства в размере 346 486,92 рублей, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, составляет 550 460,54 рублей.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 550 460,54 рублей.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Форум" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2013 года по делу N А57-13650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13650/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А57-13650/10
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Форум" - Стрижак Н.М., по доверенности от 10.04.2013, Рассказова Л.А., протокол заседания правления от 09.04.2012,
от союза товариществ собственников жилья "Волга" - Юдина Т.В., по доверенности от 01.04.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форум"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" апреля 2013 года по делу N А57-13650/2010, принятое судьей Федорцовой С.А.,
по иску союза товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166),
к товариществу собственников жилья "Форум", г. Саратов (ИНН 6453082108, ОГРН 1056405319376),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
закрытое акционерное общество "Саратовское предприятия городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950),
общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Волга", г. Саратов (ИНН 6453111013, ОГРН 1106453004085),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 947 рублей 46 копеек,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 29 июля 2013 до 05 августа 2013 до 16 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 05 августа 2013 года в 16 час. 15 мин.,
установил:
Союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - истец, СТСЖ "Волга") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" (далее - ответчик, ТСЖ "Форум") неосновательного обогащения в размере 886 553 руб. 20 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 891 534 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-13650/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 по делу N А57-13650/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Форум" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом, как указал суд кассационной инстанции, суду первой инстанции необходимо учесть, что у ответчика имелись законные основания для сбора платежей с жильцов домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, однако отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Вместе с тем, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы, которые находятся на счете ТСЖ "Форум". Кроме того, Арбитражному суду Саратовской области следовало дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетно-кассовый центр "Волга".
Определением от 29.05.2012 арбитражный суд первой инстанции принял уточнение истцом исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 896 947,46 рублей.
Определением от 20.03.2013 арбитражный суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований в размере 31 357,19 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 взыскано с ответчика ТСЖ "Форум" в пользу истца - СТСЖ "Волга" неосновательное обогащение за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 в размере 550 460 рублей 54 копейки.
В части взыскания неосновательного обогащения в размере 346 486 рублей 92 копейки судом первой инстанции отказано.
С ответчика в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 14 009 рублей 21 копейка.
ТСЖ "Форум", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагает, что работы, об оплате которых в иске указывает истец, выполнялись в интересах и для собственников помещений, а не для ТСЖ "Форум". Кроме того, как установлено, ТСЖ "Форум" на законных основаниях осуществляло сбор платежей с жильцов спорных многоквартирных домов. Истец не обосновал размер неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с ответчика; размер средств, собранных ответчиком с жильцов спорных домов, намного меньше заявленной СТСЖ "Волга" ко взысканию суммы неосновательного обогащения. ТСЖ "Форум" на законных основаниях оказывало услуги по содержанию и ремонту жилья в спорных домах, за которые и были оплачены жильцами денежные средства.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение суда от 24.04.2013 пересматривается по правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 произошла замена судьи Агибаловой Г.И. на судью Шалкина В.Б.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Форум" представил суду письмо в адрес СТСЖ "Волга" с предложением о заключении мирового соглашения. Представитель СТСЖ "Волга" отклонил данное предложение.
Представители ТСЖ "Форум" поддержали доводы апелляционной жалобы, находят обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Представитель СТСЖ "Волга" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит судебный акт принятым с соблюдением материально - правовых норм при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 30.06.2005 ТСЖ "Вишневое" и истец заключили договор управления N 1, согласно которому ТСЖ "Вишневое" передало сроком на 15 лет в управление истца объекты общего имущества жилищного фонда, в том числе находящегося в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, а истец принял все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ "Вишневое" для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (приложение N 1).
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020.
Объекты общего имущества жилищного фонда переданы ТСЖ "Вишневое" в пользование истцу по акту (приложение N 1 к договору от 30.06.2005) на срок с 30.06.2005 по 01.07.2020.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 23.08.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 по делу N 2-459/09 по иску ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Форум" к ТСЖ "Вишневое", Союзу ТСЖ "Волга" о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирными жилыми домами и признания недействительными решений общих собраний было установлено, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова решения об управлении указанными домами в форме членства в ТСЖ "Вишневое" либо Союза ТСЖ "Волга" не принимали, указанные дома в состав ТСЖ "Вишневое" были включены незаконно. Решение общего собрания членов ТСЖ "Вишневое" и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от 25.02.2005 в части включения домов N 2 м N 4 по ул. Саперной г. Саратова в состав ТСЖ "Вишневое" признано недействительным.
Суд обязал истца и ТСЖ "Вишневое" передать ответчику техническую и иную документацию по домам N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Документация была передана в июне 2009, что не оспаривается сторонами.
Решением собственников, оформленным протоколами от 29.04.2008, дома N 2 и N 4 по ул. Саперной переданы в управление ответчику, правлению ТСЖ поручено с 01.06.2008 приступить к сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей указанных домов.
Полагая, что, поскольку в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 Союз ТСЖ "Волга" фактически оплачивал коммунальные услуги, потребленные собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, а собственники жилья оплачивали указанные услуги ответчику, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 896 947,46 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В постановлении от 31.10.2011 суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо учесть, что у ответчика имелись законные основания для сбора платежей с жильцов домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова, однако отсутствовали договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Тем не менее, ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы, которые находятся на счете ТСЖ "Форум". Кроме того, Арбитражному суду Саратовской области следовало дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств.
Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа в рамках настоящего дела судом первой инстанции проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Экспертное учреждение сообщило о невозможности дать заключение в связи с неустановлением размера денежных средств, оплаченных Союз ТСЖ "Волга" за ТСЖ "Форум" по жилым домам N 2 и N 4, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Саперная, за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в том числе: антенна, центральное отопление и ГВС, освещение МОП, вывоз и утилизация ТБО, ввиду того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих указанные виды оплат.
Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к указанному утверждению эксперта на основании следующего.
Как установлено материалами дела, для выполнения функций управления спорными многоквартирными домами истцом были заключены договоры: N 14 от 01.08.2008 с ООО "СК-Регион", N 15 от 01.05.2009 с ООО "Союз СПК", N 17 от 01.06.2009 с ООО "Союз-техно" на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и инженерной структуры, находящихся в управлении Союза ТСЖ "Волга"; N 16 от 01.05.2009 с ООО "Чистый город" на санитарное содержание жилищного фонда и благоустройство придомовых территорий, находящихся в управлении Союза ТСЖ "Волга"; N 10 от 11.12.2006 с ООО "Компания по строительству и благоустройству "Партнер" на прием и вывоз твердых бытовых отходов; N 2 от 01.09.2008 с ООО "Феникс-комп" на техническое обслуживание и текущий ремонт вентиляционных шахт и дымоходов; N 329 от 01.01.2009 с ОАО "Саратовгаз" на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования; N 84/06 от 06.12.2006 с ООО "Спутник ТВ" на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного и телевизионного приема; N 26 от 12.01.2009 с ООО "ЭлектроАкваТерм" на ремонт инженерных систем в доме N 4 по ул. Саперная; N 12/08 от 01.07.2008 с ООО "ВолгоСпецСтрой" на ремонт 4-го подъезда дома 4 по ул. Саперная.
Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к указанным договорам обслуживанию подлежали, в том числе, и дома N 2 и N 4 по ул. Саперной.
Истцом были представлены в материалы дела акты о приемке выполненных в спорный период указанными компаниями работ. В материалы дела также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных в спорный период услуг.
Кроме того, истцом был заключен договор N 55943т от 01.01.2006 с ОАО "Волжская ТГК" на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договор энергоснабжения N 6571 от 01.01.2007 с ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Из письменных пояснений ОАО "Волжская ТГК" следует, что по состоянию на 01.02.2011 задолженность Союза ТСЖ "Волга" по договору N 55943т от 01.01.2006 за период с 01.06.2008 по 30.01.2009 отсутствует. За период с 01.02.2009 по 30.06.2009 задолженность по домам ул. Саперная, д. 2, ул. Саперная, д. 4 - погашена.
В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 по делу N А57-10813/2011 с ОАО "Волжская ТГК" в пользу Союз ТСЖ "Волга" было взыскано неосновательное обогащение в размере 42 361 822,10 рублей, возникшее вследствие излишней оплаты коммунальных ресурсов, потребленных за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 и с 01.02.2010 по 30.11.2010 по договорам от 01.01.2006 N 52545т и N 55943 т.
Из письменных пояснений ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" усматривается, что по оплате электрической энергии имеется задолженность за период апрель, май 2009 года.
Кроме того, в суде первой инстанции самим ответчиком были признаны исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 31 357,19 рублей, оплаченных истцом за ответчика ООО "СПГЭС".
В виду изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о представлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 01.07.2008 по 01.06.2009 именно истцом была произведена оплата потребленных собственниками домов N 2 и N 4 по ул. Саперной г. Саратова коммунальных и жилищных услуг, поскольку в спорный период Союз ТСЖ "Волга" фактически осуществлял управление объектами общего имущества жилищного фонда, переданных по договору управления от 30.06.2005 N 1, в том числе многоквартирными жилыми домами N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова.
Учитывая, что именно истцом осуществлена оплата коммунальных и жилищных услуг в период, когда обязанность по управлению многоквартирными домами N 2 и N 4 по ул. Саперная г. Саратова, должна быть исполнена ТСЖ "Форум", у последнего возникло неосновательное обогащение.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривал, что между ТСЖ "Форум" и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договоры на поставку коммунальных ресурсов, однако ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов домов за поставленные ресурсы.
Указанное также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по настоящему делу.
Кроме того, судебная коллегия находит верным расчет истца размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 896 947,46 рублей, указанная сумма нашла свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами и платежными документами.
Однако, с учетом того, что ответчиком уже были оплачены истцу денежные средства в размере 346 486,92 рублей, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, составляет 550 460,54 рублей.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 550 460,54 рублей.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Форум" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2013 года по делу N А57-13650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)