Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Гончаровой Т.А., доверенность от 03.10.2013
от ответчика (должника): представителей Нилова М.Ю., паспорт, решение от 14.09.07, Сальмонович А.С., доверенность от 24.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2013) ООО "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-7033/2012 (судья Шкутко О.Н.),
истец: ОАО "Янтарьэнергосбыт"
ответчик: ООО "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в январе - апреле 2012 года электроэнергию в сумме 187 956,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать долг за январь - июль 2012 года в сумме 218 252,24 рублей.
Заявление принято судом.
Решением от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит решение отменить и в иске отказать. Ответчик полагает, что не является обязанным лицом по оплате электроэнергии, поскольку не является потребителем поставленной по договору электроэнергии. Заявитель указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения управляющая компания обязана лишь снимать показания квартирных и общедомовых приборов учета и передавать эти показания Истцу, доставлять счета и содержать приборы учета в исправном состоянии. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора оплата за электроэнергию должна производится собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Истцу.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭКОНОМЪ" (управляющая компания) был заключен договор энергоснабжения от 10.08.2010 года N 3210, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а ответчик принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет обществу платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и обществом было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии. С 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается на счет ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Согласно расчету истца за период январь - июль 2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 218 252,24 рублей с учетом поступивших и учтенных платежей физических лиц.
Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положений договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора следует, что Управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования (п. 5.6).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии несостоятельны.
В материалы дела представлены ведомости начисления физическим лицам оплаты за электроэнергию за заявленный период и ведомости произведенной оплаты.
Доказательств проведения окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.
Документально подтвержденных возражений в отношении расчетов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-7033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7033/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А21-7033/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Гончаровой Т.А., доверенность от 03.10.2013
от ответчика (должника): представителей Нилова М.Ю., паспорт, решение от 14.09.07, Сальмонович А.С., доверенность от 24.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2013) ООО "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-7033/2012 (судья Шкутко О.Н.),
истец: ОАО "Янтарьэнергосбыт"
ответчик: ООО "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в январе - апреле 2012 года электроэнергию в сумме 187 956,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать долг за январь - июль 2012 года в сумме 218 252,24 рублей.
Заявление принято судом.
Решением от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права просит решение отменить и в иске отказать. Ответчик полагает, что не является обязанным лицом по оплате электроэнергии, поскольку не является потребителем поставленной по договору электроэнергии. Заявитель указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения управляющая компания обязана лишь снимать показания квартирных и общедомовых приборов учета и передавать эти показания Истцу, доставлять счета и содержать приборы учета в исправном состоянии. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора оплата за электроэнергию должна производится собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно Истцу.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭКОНОМЪ" (управляющая компания) был заключен договор энергоснабжения от 10.08.2010 года N 3210, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а ответчик принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет обществу платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и обществом было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии. С 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается на счет ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Согласно расчету истца за период январь - июль 2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 218 252,24 рублей с учетом поступивших и учтенных платежей физических лиц.
Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положений договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора следует, что Управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования (п. 5.6).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии несостоятельны.
В материалы дела представлены ведомости начисления физическим лицам оплаты за электроэнергию за заявленный период и ведомости произведенной оплаты.
Доказательств проведения окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.
Документально подтвержденных возражений в отношении расчетов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-7033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)