Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахомов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Ваш дом", ООО "Газпром межрегионгаз Тула" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 года по делу по иску Б.К.И., Б.А.А. к МУП "Расчетно-кассовый центр", филиалу "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" о возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Б.К.И., Б.А.А. в своих интересах, а также в интересах малолетней дочери Б.В., обратились с указанным иском в суд, свои требования мотивировали тем, что они, а также Б.И., С.М. и Е. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Б.И., С.М. и Е. не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг, общее хозяйство с истцами не ведут. По состоянию на 12.02.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку истцы оплатили расходы по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги только приходящуюся на них долю. Истцы ссылаясь на положения 67 - 71, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 305 ГК РФ, просили обязать МУП "Расчетно-кассовый центр" произвести раздел платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, которым они пользуются, за коммунальные услуги; обязать филиал "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" произвести раздел платежей за предоставляемые услуги по электроснабжению (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за электроэнергию; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" произвести раздел платежей за предоставляемые услуги по газоснабжению (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за услуги по газоснабжению.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом".
В судебном заседании истец Б.А.А., действующий в своих интересах, а также в интересах малолетней Б.В., как законный представитель, и в интересах Б.К.И. по доверенности, и его представитель - адвокат Уланова З.Н. иск просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика - МУП "Расчетно-кассовый центр" по доверенности А. иск не признал, пояснил, что данная организация не является наймодателем жилого помещения, коммунальные услуги не оказывает, имеет договорные отношения с собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Киреевск, с управляющей компанией - ООО "Ваш дом" по оказанию им услуг по начислению и приему платежей за наем жилых помещений, за оказанные коммунальные услуги.
Представитель ответчика - филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности М. иск не признал, пояснил, что услуги по электроснабжению оказываются нанимателю жилого помещения, а проживающие с ним лица солидарно отвечают за оплату этой услуги.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что для отдельного начисления платы за газ и выдачи отдельного платежного документа необходимо заключение отдельных договоров поставки газа.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом" в судебное заседание не явились в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.
Третьи лица Б.И., С.М. и Е. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований Б-вых не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 г. исковые требования Б.К.И. и Б.А.А. удовлетворены.
Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг на следующих условиях: Б.К.И. оплачивает <...> доли расходов исходя из <...> общей площади жилого помещения, Б.А.А. - <...> доли указанных расходов исходя из <...> общей площади жилого помещения, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за услуги электроснабжения на следующих условиях: Б.К.А. оплачивает <...> таких расходов исходя из показаний прибора учета, Б.А.А. - <...> таких расходов исходя из показаний прибора учета, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" заключить с Б.К.А. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за услуги газоснабжения на следующих условиях: Б.К.А. оплачивает <...> долю таких расходов исходя из соответствующего норматива потребления газа, Б.А.А. - <...> расходов исходя из соответствующего норматива потребления газа, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения.
С администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района, ООО "Ваш дом", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в пользу Б.А.А. взысканы судебные расходы в размере <...>. с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Ваш дом" просит решение суда отменить, в качестве оснований для отмены указал, что решением суда не определены обязанности Б.М., С.М. и Е. по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, определяя порядок оплаты за газоснабжение, электроснабжение, содержание и наем жилья суд не определил порядок оплаты по водоснабжению, водоотведению и отоплению жилья. Также с ООО "Ваш дом" необоснованно взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тула" просит решение суда отменить в части взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Тула" судебных расходов в размере <...>
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрионгаз Тула", согласно представленной доверенности Р., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья", согласно доверенности М., возражения Б.А.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Б.А.Н. (глава семьи), его супруге Б.К.И., дочери Б.М., сыну Б.А.А. и дочери Б.И.
Нанимателем жилого помещения являлся Б.А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Б.А.А., Б.К.И., С.М. (ранее - Б.), Б.И., Е. и Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на имя Б.А.А., количество проживающих лиц - <...>, общая площадь жилого помещения - <...> в том числе жилая площадь - <...>
Таким образом, судом верно установлено, что после смерти Б.А.Н. все лица, проживавшие с ним в жилом помещении, стали сонанимателями данного помещения (п. 2 ст. 686 ГК РФ) и в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Управление домом N по ул. <...> г. Киреевск осуществляет ООО "Ваш дом", данное юридическое лицо является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, водоотведению и отоплению (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).
Между ООО "Ваш дом" и МУП "Расчетно-кассовый центр" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по условиям которого, МУП "Расчетно-кассовый центр" начисляет и принимает плату граждан за оказываемые ООО "Ваш дом" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, водоснабжению, водоотведению и отоплению, данная плата включается в единый платежный документ (пункты 1.1 и 2.1 договора), в том числе, гражданам, проживающим в <адрес>. При этом, перерасчет платежей за услуги МУП "Расчетно-кассовый центр" может производить по письменному уведомлению ООО "Ваш дом" (п. 2.1 договора).
Наймодателем жилого помещения является администрация м. о. г. Киреевск Киреевского района, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор N 6, в соответствии с которым, МУП "Расчетно-кассовый центр" начисляет и принимает плату граждан за наем жилых помещений, данная плата включается в единый платежный документ (пункты 1.1 и 2.1 договора). При этом, перерасчет платежей за услуги МУП "Расчетно-кассовый центр" может производить по письменному уведомлению администрации м. о. г. Киреевск (п. 2.1 договора).
Таким образом, плату за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за конкретные виды коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) начисляет и получает МУП "Расчетно-кассовый центр".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б.К.И. и Б.А.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 82, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 249, 686 ГК РФ, а также руководящими разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между Б.К.И., Б.А.А., Б.И., С.М. и Е. не имеется, суд определяя порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание данного помещения верно определил по 1/6 доли на каждого, указав при этом, что Б.А.А. оплачивает долю равную <...> с учетом малолетней дочери Б.В.
Данный вывод суда подтверждается представленными и исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ваш дом" о том, что решением суда не определены обязанности Б.М., С.М. и Е. по оплате жилья и коммунальных услуг, а определяя порядок оплаты за газоснабжение, электроснабжение, содержание и наем жилья суд не определил порядок оплаты по водоснабжению, водоотведению и отоплению жилья являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, так как доли зарегистрированных в <...> определены судом равными, с учетом проживающих 6 человек, то есть по 1/6 доли. Кроме того, ООО "Ваш дом" является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, водоотведению и отоплению (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора). Таким образом, суд верно обязал ООО "Ваш дом" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, водоотведению и отоплению.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Ваш дом" и ООО "Газпром межрегионгаз Тула" о необоснованном взысканы судебных расходов являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 г. по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ваш дом" и ООО "Газпром межрегионгаз Тула" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2771
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2771
Судья: Пахомов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Ваш дом", ООО "Газпром межрегионгаз Тула" на решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 года по делу по иску Б.К.И., Б.А.А. к МУП "Расчетно-кассовый центр", филиалу "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" о возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Б.К.И., Б.А.А. в своих интересах, а также в интересах малолетней дочери Б.В., обратились с указанным иском в суд, свои требования мотивировали тем, что они, а также Б.И., С.М. и Е. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Б.И., С.М. и Е. не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг, общее хозяйство с истцами не ведут. По состоянию на 12.02.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку истцы оплатили расходы по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги только приходящуюся на них долю. Истцы ссылаясь на положения 67 - 71, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 305 ГК РФ, просили обязать МУП "Расчетно-кассовый центр" произвести раздел платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, которым они пользуются, за коммунальные услуги; обязать филиал "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" произвести раздел платежей за предоставляемые услуги по электроснабжению (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за электроэнергию; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" произвести раздел платежей за предоставляемые услуги по газоснабжению (формировать на истцов отдельный платежный документ), заключив с ними соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за услуги по газоснабжению.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом".
В судебном заседании истец Б.А.А., действующий в своих интересах, а также в интересах малолетней Б.В., как законный представитель, и в интересах Б.К.И. по доверенности, и его представитель - адвокат Уланова З.Н. иск просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика - МУП "Расчетно-кассовый центр" по доверенности А. иск не признал, пояснил, что данная организация не является наймодателем жилого помещения, коммунальные услуги не оказывает, имеет договорные отношения с собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Киреевск, с управляющей компанией - ООО "Ваш дом" по оказанию им услуг по начислению и приему платежей за наем жилых помещений, за оказанные коммунальные услуги.
Представитель ответчика - филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности М. иск не признал, пояснил, что услуги по электроснабжению оказываются нанимателю жилого помещения, а проживающие с ним лица солидарно отвечают за оплату этой услуги.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что для отдельного начисления платы за газ и выдачи отдельного платежного документа необходимо заключение отдельных договоров поставки газа.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом" в судебное заседание не явились в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.
Третьи лица Б.И., С.М. и Е. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований Б-вых не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 г. исковые требования Б.К.И. и Б.А.А. удовлетворены.
Суд постановил: обязать администрацию муниципального образования г. Киреевск Киреевского района и ООО "Ваш дом" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг на следующих условиях: Б.К.И. оплачивает <...> доли расходов исходя из <...> общей площади жилого помещения, Б.А.А. - <...> доли указанных расходов исходя из <...> общей площади жилого помещения, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за услуги электроснабжения на следующих условиях: Б.К.А. оплачивает <...> таких расходов исходя из показаний прибора учета, Б.А.А. - <...> таких расходов исходя из показаний прибора учета, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" заключить с Б.К.А. и Б.А.А. соглашения о порядке и размере участия Б.К.И. и Б.А.А. в расходах по внесению платы за услуги газоснабжения на следующих условиях: Б.К.А. оплачивает <...> долю таких расходов исходя из соответствующего норматива потребления газа, Б.А.А. - <...> расходов исходя из соответствующего норматива потребления газа, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения.
С администрации муниципального образования г. Киреевск Киреевского района, ООО "Ваш дом", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" в пользу Б.А.А. взысканы судебные расходы в размере <...>. с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Ваш дом" просит решение суда отменить, в качестве оснований для отмены указал, что решением суда не определены обязанности Б.М., С.М. и Е. по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, определяя порядок оплаты за газоснабжение, электроснабжение, содержание и наем жилья суд не определил порядок оплаты по водоснабжению, водоотведению и отоплению жилья. Также с ООО "Ваш дом" необоснованно взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тула" просит решение суда отменить в части взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Тула" судебных расходов в размере <...>
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрионгаз Тула", согласно представленной доверенности Р., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья", согласно доверенности М., возражения Б.А.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Б.А.Н. (глава семьи), его супруге Б.К.И., дочери Б.М., сыну Б.А.А. и дочери Б.И.
Нанимателем жилого помещения являлся Б.А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Б.А.А., Б.К.И., С.М. (ранее - Б.), Б.И., Е. и Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на имя Б.А.А., количество проживающих лиц - <...>, общая площадь жилого помещения - <...> в том числе жилая площадь - <...>
Таким образом, судом верно установлено, что после смерти Б.А.Н. все лица, проживавшие с ним в жилом помещении, стали сонанимателями данного помещения (п. 2 ст. 686 ГК РФ) и в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Управление домом N по ул. <...> г. Киреевск осуществляет ООО "Ваш дом", данное юридическое лицо является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, водоотведению и отоплению (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).
Между ООО "Ваш дом" и МУП "Расчетно-кассовый центр" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по условиям которого, МУП "Расчетно-кассовый центр" начисляет и принимает плату граждан за оказываемые ООО "Ваш дом" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, водоснабжению, водоотведению и отоплению, данная плата включается в единый платежный документ (пункты 1.1 и 2.1 договора), в том числе, гражданам, проживающим в <адрес>. При этом, перерасчет платежей за услуги МУП "Расчетно-кассовый центр" может производить по письменному уведомлению ООО "Ваш дом" (п. 2.1 договора).
Наймодателем жилого помещения является администрация м. о. г. Киреевск Киреевского района, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор N 6, в соответствии с которым, МУП "Расчетно-кассовый центр" начисляет и принимает плату граждан за наем жилых помещений, данная плата включается в единый платежный документ (пункты 1.1 и 2.1 договора). При этом, перерасчет платежей за услуги МУП "Расчетно-кассовый центр" может производить по письменному уведомлению администрации м. о. г. Киреевск (п. 2.1 договора).
Таким образом, плату за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за конкретные виды коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) начисляет и получает МУП "Расчетно-кассовый центр".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б.К.И. и Б.А.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 82, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 249, 686 ГК РФ, а также руководящими разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между Б.К.И., Б.А.А., Б.И., С.М. и Е. не имеется, суд определяя порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание данного помещения верно определил по 1/6 доли на каждого, указав при этом, что Б.А.А. оплачивает долю равную <...> с учетом малолетней дочери Б.В.
Данный вывод суда подтверждается представленными и исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ваш дом" о том, что решением суда не определены обязанности Б.М., С.М. и Е. по оплате жилья и коммунальных услуг, а определяя порядок оплаты за газоснабжение, электроснабжение, содержание и наем жилья суд не определил порядок оплаты по водоснабжению, водоотведению и отоплению жилья являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, так как доли зарегистрированных в <...> определены судом равными, с учетом проживающих 6 человек, то есть по 1/6 доли. Кроме того, ООО "Ваш дом" является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, водоотведению и отоплению (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора). Таким образом, суд верно обязал ООО "Ваш дом" заключить с Б.К.И. и Б.А.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, водоотведению и отоплению.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Ваш дом" и ООО "Газпром межрегионгаз Тула" о необоснованном взысканы судебных расходов являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, и не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 г. по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ваш дом" и ООО "Газпром межрегионгаз Тула" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)