Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8815/2013) общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-10395/2012 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1107232013460, ИНН 7204154121) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509), открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 230 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаббарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2012 сроком до 31.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1096230 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 09.04.2013 решение суда первой инстанции от 03.12.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить наличие фактических договорных отношений, проверить расчет истца на соответствие его действующему законодательству.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрел настоящее дело с учетом данных указаний.
Определениями суда от 13.05.2013 и от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" и ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр".
До разрешения спора по существу от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнение исковых требований, в которых общество просило взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 436 164 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-13095/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Содействие" в пользу ОАО "СУЭНКО" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 436 164 руб. 68 коп., а также 27 361 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Содействие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Содействие" указывает, что расчет истца не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку в части объема электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды расчет произведен с применением произвольных данных, не предусмотренных законом, исчисления поквартирного объема электроэнергии произведены без учета степени благоустройства каждого из многоквартирных домов и без использования соответствующих нормативов, утвержденных органами государственной власти Тюменской области. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, приобщенным к материалам дела по ходатайству ответчика.
От ОАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что расчет является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, которой в соответствии с Основными положениями функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 произведены контрольные проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии
В ходе проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилых домах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121, управление которыми осуществляет ООО "Содействие", в связи с чем, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
При этом адреса проверяемых жилых домов (места проверки) указаны в приобщенных к актам расчетах мощности при неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, в расчетах указан способ выявленных нарушений (точек присоединения), количестве светильников в местах общего пользования, мощности светильников и лифтов.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ с указанием количества электроэнергии, потребленной без договора, и ее стоимости, а также счета на оплату (том 1 л. 28, 30, 34, 35, 41, 43, 49, 50, 55, 57). Получение ответчиком указанных документов, подтверждается отметками о вручении на сопроводительных письмах (том 1 л. 37, 44, 58, 59).
В соответствии с актами бездоговорного потребления и расчетом объема неучтенного потребления электрической энергии стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком, составила 1 436 164 руб. 68 коп.
Поскольку задолженность по актам о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком до настоящего времени не погашена, ОАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Из пунктов 6 - 8 Правил N 530, действовавших в период осуществления проверки, следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).
Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 явствует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).
На основании пункта 151 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.
Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как установлено судом, в спорный период ООО "Содействие" являлось управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, по которым ОАО "СУЭНКО" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. Наличие у ответчика в управлении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121, подтверждается договором управления многоквартирным домом (том 1 л. 20-23, том 2 л. 45-81) и письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени от 02.03.2012 (том 1 л. 67).
Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 89 Правил N 530 обязан был урегулировать отношения по поставке электроэнергии в отношении находящихся в его управлении жилых домов с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений путем заключения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии) с энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком, так как собственники жилых помещений в силу пункта 7 Правил N 307 заключают договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями только при непосредственном управлении.
При этом в силу пункта 62 Правил N 530 договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) должен был быть заключен между ответчиком и энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в письменной форме.
В рассматриваемом случае ООО "Содействие" возложенную на него обязанность урегулировать отношения по энергоснабжению не исполнило, следовательно, договорных отношений по поводу энергоснабжения в спорный период у ответчика не имелось.
Таким образом, на основании пункта 151 Правил N 530 потребление электрической энергии в рассматриваемом случае признается бездоговорным.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или исключений по поводу квалификации использования (потребления) электрической энергии в качестве бездоговорного в случае, если такое пользование (потребление) осуществляется исполнителем коммунальных услуг, который в силу положений закона обязан заключить договор.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121 на общую сумму 1 436 164 руб. 68 коп. подтверждается актами N 582 от 08.02.2011, N 394 от 08.02.2011, N 1094 от 09.06.2011, N 0473 от 28.02.2012, N 0474 от 28.02.2012 и расчетами к ним.
Факт отсутствия договорных отношений подтвержден материалами дела.
Ответчик методику расчета и стоимость электроэнергии, потребленной без договора, в установленном порядке не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчете истца, фактическому потреблению электрической энергии, не представил.
Документы, свидетельствующие об оплате ООО "Содействие" стоимости электрической энергии, используемой для освещения мест общего пользования в жилых домах в спорный период гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), в материалах настоящего дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фиксация истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии и определение объема и стоимости потребленной электроэнергии произведены в соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами, а следовательно, взыскание с ООО "Содействие" задолженности в размере 1 436 164 руб. 68 коп. является обоснованным.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-10395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10395/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А70-10395/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8815/2013) общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-10395/2012 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1107232013460, ИНН 7204154121) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509), открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 230 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаббарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2012 сроком до 31.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1096230 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 09.04.2013 решение суда первой инстанции от 03.12.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить наличие фактических договорных отношений, проверить расчет истца на соответствие его действующему законодательству.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрел настоящее дело с учетом данных указаний.
Определениями суда от 13.05.2013 и от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" и ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр".
До разрешения спора по существу от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнение исковых требований, в которых общество просило взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 436 164 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-13095/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Содействие" в пользу ОАО "СУЭНКО" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 436 164 руб. 68 коп., а также 27 361 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Содействие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Содействие" указывает, что расчет истца не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку в части объема электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды расчет произведен с применением произвольных данных, не предусмотренных законом, исчисления поквартирного объема электроэнергии произведены без учета степени благоустройства каждого из многоквартирных домов и без использования соответствующих нормативов, утвержденных органами государственной власти Тюменской области. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, приобщенным к материалам дела по ходатайству ответчика.
От ОАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что расчет является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, которой в соответствии с Основными положениями функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 произведены контрольные проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии
В ходе проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилых домах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121, управление которыми осуществляет ООО "Содействие", в связи с чем, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
При этом адреса проверяемых жилых домов (места проверки) указаны в приобщенных к актам расчетах мощности при неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, в расчетах указан способ выявленных нарушений (точек присоединения), количестве светильников в местах общего пользования, мощности светильников и лифтов.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ с указанием количества электроэнергии, потребленной без договора, и ее стоимости, а также счета на оплату (том 1 л. 28, 30, 34, 35, 41, 43, 49, 50, 55, 57). Получение ответчиком указанных документов, подтверждается отметками о вручении на сопроводительных письмах (том 1 л. 37, 44, 58, 59).
В соответствии с актами бездоговорного потребления и расчетом объема неучтенного потребления электрической энергии стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком, составила 1 436 164 руб. 68 коп.
Поскольку задолженность по актам о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком до настоящего времени не погашена, ОАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Из пунктов 6 - 8 Правил N 530, действовавших в период осуществления проверки, следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).
Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 явствует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).
На основании пункта 151 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.
Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как установлено судом, в спорный период ООО "Содействие" являлось управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, по которым ОАО "СУЭНКО" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. Наличие у ответчика в управлении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121, подтверждается договором управления многоквартирным домом (том 1 л. 20-23, том 2 л. 45-81) и письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени от 02.03.2012 (том 1 л. 67).
Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 89 Правил N 530 обязан был урегулировать отношения по поставке электроэнергии в отношении находящихся в его управлении жилых домов с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений путем заключения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии) с энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком, так как собственники жилых помещений в силу пункта 7 Правил N 307 заключают договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями только при непосредственном управлении.
При этом в силу пункта 62 Правил N 530 договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) должен был быть заключен между ответчиком и энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в письменной форме.
В рассматриваемом случае ООО "Содействие" возложенную на него обязанность урегулировать отношения по энергоснабжению не исполнило, следовательно, договорных отношений по поводу энергоснабжения в спорный период у ответчика не имелось.
Таким образом, на основании пункта 151 Правил N 530 потребление электрической энергии в рассматриваемом случае признается бездоговорным.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или исключений по поводу квалификации использования (потребления) электрической энергии в качестве бездоговорного в случае, если такое пользование (потребление) осуществляется исполнителем коммунальных услуг, который в силу положений закона обязан заключить договор.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 2, и ул. Карла Маркса, д. 121 на общую сумму 1 436 164 руб. 68 коп. подтверждается актами N 582 от 08.02.2011, N 394 от 08.02.2011, N 1094 от 09.06.2011, N 0473 от 28.02.2012, N 0474 от 28.02.2012 и расчетами к ним.
Факт отсутствия договорных отношений подтвержден материалами дела.
Ответчик методику расчета и стоимость электроэнергии, потребленной без договора, в установленном порядке не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчете истца, фактическому потреблению электрической энергии, не представил.
Документы, свидетельствующие об оплате ООО "Содействие" стоимости электрической энергии, используемой для освещения мест общего пользования в жилых домах в спорный период гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), в материалах настоящего дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фиксация истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии и определение объема и стоимости потребленной электроэнергии произведены в соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами, а следовательно, взыскание с ООО "Содействие" задолженности в размере 1 436 164 руб. 68 коп. является обоснованным.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-10395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)