Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ТСЖ <...> об оспаривании решения МИФНС России N 7 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц; о запрете МИФНС России N 7 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, не связанные с изменением в учредительных документах ТСЖ <...>
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., а также объяснения представителя ТСЖ <...> Агаповой Г.Б., представителя МИФНС N 7 по Ленинградской области М.П., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ <...> в лице председателя ликвидационной комиссии Л. обратилось в суд с заявлением, в котором просило: признать незаконным решение МИ ФНС N 7 по Ленинградской области, выраженное в форме свидетельства о государственной регистрации, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о том, что К. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; запретить МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области до окончания ликвидации ТСЖ <...> вносить в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с изменением в учредительных документах ТСЖ <...>, на основании заявлений, уведомлений и сообщений, подписанных от имени ТСЖ <...> заявителем - председателем правления ТСЖ <...>. Требование мотивировано тем, что на момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ уже имелась запись о создании ликвидационной комиссии в товариществе. Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом нарушает требования п. "д" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и препятствует ликвидационной комиссии исполнять свои обязанности по ликвидации организации
Представители ТСЖ <...> Л., Ж. и адвокат Агапова Г.Б. в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить.
Представитель МИФНС N 7 М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив письменные возражения.
Заинтересованное лицо - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Л. просит отменить постановленное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи было достоверно известно, что ТСЖ <...> находится в состоянии ликвидации, был известен состав ликвидационной комиссии. Исходя из п. 1.3 ст. 9, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ полагает, что пока в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что юридическое лицо находится в состоянии ликвидации, то надлежащим заявителем может быть только председатель ликвидационной комиссии. Считает, что МИФНС N 7 по Ленинградской области не выполнила обязанности, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и внесла в ЕГРЮЛ сведения на основании заявления по форме Р14001, подписанного неуполномоченным лицом. Решения же общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, на основании которых К. полагала, что имела право подавать заявление, признаны незаконными решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ <...> (в лице председателя ликвидационной комиссии Л.) - адвокат Агапова Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель МИФНС N 7 Ленинградской области М.П. доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В силу ст. 25 названного Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, что наряду с отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9) обеспечивает заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из материалов дела, ТСЖ <...> <...> было принято решение о ликвидации. МИФНС N 7 решением от 29.06.12 г. отказала во внесении записи о ликвидации в ЕГРЮЛ; данный отказ решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 25.12.12 г. был признан незаконным, решение суда вступило в законную силу 30 мая 2013 г., после чего в ЕГРЮЛ 20.06.2013 г. была внесена запись о ликвидации ТСЖ.
20 июня 2013 г. в МИФНС поступило заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное председателем правления ТСЖ <...> К.
На основании указанного заявления МИФНС N 7 принято оспариваемое решение от 27 июня 2013 года о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы - внесены сведения о К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению К. у налогового органа не имелось.
Ссылка же заявителя на п/п "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признана судом первой инстанции необоснованной, так как в данном случае было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; какие-либо изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не вносились.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях ст. ст. 5, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными по делу доказательствами. Решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган был обязан проверить, подписано ли уполномоченным лицом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании приведенных выше федеральных норм в их совокупности.
Ссылка на решение Гатчинского городского суда от 26.06.2013 по гражданскому делу N, которыми были признаны незаконными решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ <...> (оставленное без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 17.10.2013) не влияет на правомерность принятого судом первой инстанции решения по настоящему гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании приведенных выше федеральных норм, по существу сводятся к иному изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-4862/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-4862/2013
Судья Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ТСЖ <...> об оспаривании решения МИФНС России N 7 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц; о запрете МИФНС России N 7 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, не связанные с изменением в учредительных документах ТСЖ <...>
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., а также объяснения представителя ТСЖ <...> Агаповой Г.Б., представителя МИФНС N 7 по Ленинградской области М.П., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ <...> в лице председателя ликвидационной комиссии Л. обратилось в суд с заявлением, в котором просило: признать незаконным решение МИ ФНС N 7 по Ленинградской области, выраженное в форме свидетельства о государственной регистрации, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о том, что К. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>; запретить МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области до окончания ликвидации ТСЖ <...> вносить в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с изменением в учредительных документах ТСЖ <...>, на основании заявлений, уведомлений и сообщений, подписанных от имени ТСЖ <...> заявителем - председателем правления ТСЖ <...>. Требование мотивировано тем, что на момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ уже имелась запись о создании ликвидационной комиссии в товариществе. Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом нарушает требования п. "д" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и препятствует ликвидационной комиссии исполнять свои обязанности по ликвидации организации
Представители ТСЖ <...> Л., Ж. и адвокат Агапова Г.Б. в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить.
Представитель МИФНС N 7 М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив письменные возражения.
Заинтересованное лицо - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Л. просит отменить постановленное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи было достоверно известно, что ТСЖ <...> находится в состоянии ликвидации, был известен состав ликвидационной комиссии. Исходя из п. 1.3 ст. 9, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ полагает, что пока в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что юридическое лицо находится в состоянии ликвидации, то надлежащим заявителем может быть только председатель ликвидационной комиссии. Считает, что МИФНС N 7 по Ленинградской области не выполнила обязанности, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и внесла в ЕГРЮЛ сведения на основании заявления по форме Р14001, подписанного неуполномоченным лицом. Решения же общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, на основании которых К. полагала, что имела право подавать заявление, признаны незаконными решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ <...> (в лице председателя ликвидационной комиссии Л.) - адвокат Агапова Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель МИФНС N 7 Ленинградской области М.П. доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В силу ст. 25 названного Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, что наряду с отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9) обеспечивает заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из материалов дела, ТСЖ <...> <...> было принято решение о ликвидации. МИФНС N 7 решением от 29.06.12 г. отказала во внесении записи о ликвидации в ЕГРЮЛ; данный отказ решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 25.12.12 г. был признан незаконным, решение суда вступило в законную силу 30 мая 2013 г., после чего в ЕГРЮЛ 20.06.2013 г. была внесена запись о ликвидации ТСЖ.
20 июня 2013 г. в МИФНС поступило заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное председателем правления ТСЖ <...> К.
На основании указанного заявления МИФНС N 7 принято оспариваемое решение от 27 июня 2013 года о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы - внесены сведения о К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению К. у налогового органа не имелось.
Ссылка же заявителя на п/п "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признана судом первой инстанции необоснованной, так как в данном случае было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; какие-либо изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не вносились.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях ст. ст. 5, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными по делу доказательствами. Решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган был обязан проверить, подписано ли уполномоченным лицом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании приведенных выше федеральных норм в их совокупности.
Ссылка на решение Гатчинского городского суда от 26.06.2013 по гражданскому делу N, которыми были признаны незаконными решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ <...> (оставленное без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 17.10.2013) не влияет на правомерность принятого судом первой инстанции решения по настоящему гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании приведенных выше федеральных норм, по существу сводятся к иному изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)