Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 08 июня 2011 года об отмене в части прекращения производства по делу решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года, которым отменено постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 17 марта 2011 года о привлечении Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Б1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. М1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. М2 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Б2 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года N 3-ДС, составленному главным специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Х., ООО "..." (далее - Общество) в лице директора Г.В. привлекло денежные средства следующих физических лиц для целей строительства многоквартирного десятиэтажного дома, расположенного по адресу: "...", в счет оплаты за квартиры по договорам участия в долевом строительстве:
- - гражданки Б1 в размере 935740 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежное поручение "...");
- - гражданки М1 в размере 640000 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "..." и "...");
- - гражданина М2 в размере 40000 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "..." и "...");
- - гражданки Г. в размере 1018160 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "...", "...", "...", "...");
- - гражданки Б2 в размере 661845 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "...", "...", "...", "...").
При этом в период привлечения денежных средств указанных граждан Общество являлось лицом, не имеющим права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей создания объекта недвижимости, а именно застройщиком, не выполнившим требования ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), а именно: до момента привлечения денежных средств граждан Обществом не опубликована проектная декларация на строительство объекта; привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома произведено на основании договоров участия в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенным договорам; Общество не имеет прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома; Обществом не получено разрешение на строительство объекта.
Помимо этого часть денежных средств гражданки Г. привлечена Обществом 22.09.2010 г. в отсутствие заключенного (зарегистрированного) с застройщиком договора участия в долевом строительстве.
Указанные действия директора ООО "..." Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве вынесено постановление от 17.03.2011 г., которым Г.В. признана виновной по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа на общую сумму 100000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.В. состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. указанное решение в части прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.В. просит об отмене решения судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. и оставлении в силе решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г., ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, т.к. она не привлекала денежные средства, а только лишь фактически их получала для дальнейшей их передачи застройщику; само ООО "..." застройщиком не является, а является агентом ЗАО "..."; Г. самостоятельно в нарушение условий договора участия в долевом строительстве внесла денежные средства, поэтому данный факт был вменен ей необоснованно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Г.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя в части прекращения производства по делу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г., которым постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 17.03.2011 г. о привлечении Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, судья Алтайского краевого суда исходил из того, что Г.В. в рамках одного возбужденного дела была привлечена к административной ответственности по факту приема денежных средств от нескольких граждан, за каждый из которых ей назначено самостоятельное наказание, что противоречит требованиям статьи 28.2 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых производство по делу следует возбуждать по каждому неправомерному факту с рассмотрением его в отдельном производстве и с вынесением отдельного постановления.
Поскольку указанные выше требования закона заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве не выполнены, его постановление от 17.03.2011 г. было обоснованно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении надзорной жалобы Г.В. не установлено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. не имеется.
Что касается доводов о невиновности Г.В. в совершении вмененного правонарушения, указанных заявителем в надзорной жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.В. в настоящее время считается не привлеченной к ответственности, и в случае вынесения в отношении нее какого-либо постановления она не лишена возможности впоследствии обжаловать его в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алтайского краевого суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-458/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N 4а-458/2011
- Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 08 июня 2011 года об отмене в части прекращения производства по делу решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года, которым отменено постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 17 марта 2011 года о привлечении Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Б1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. М1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. М2 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении денежных средств гр. Б2 по договору долевого участия в строительстве жилого дома "..." и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года N 3-ДС, составленному главным специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Х., ООО "..." (далее - Общество) в лице директора Г.В. привлекло денежные средства следующих физических лиц для целей строительства многоквартирного десятиэтажного дома, расположенного по адресу: "...", в счет оплаты за квартиры по договорам участия в долевом строительстве:
- - гражданки Б1 в размере 935740 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежное поручение "...");
- - гражданки М1 в размере 640000 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "..." и "...");
- - гражданина М2 в размере 40000 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "..." и "...");
- - гражданки Г. в размере 1018160 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "...", "...", "...", "...");
- - гражданки Б2 в размере 661845 руб. в счет оплаты за квартиру N "..." по договору участия в долевом строительстве "..." (платежные поручения "...", "...", "...", "...").
При этом в период привлечения денежных средств указанных граждан Общество являлось лицом, не имеющим права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей создания объекта недвижимости, а именно застройщиком, не выполнившим требования ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), а именно: до момента привлечения денежных средств граждан Обществом не опубликована проектная декларация на строительство объекта; привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома произведено на основании договоров участия в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенным договорам; Общество не имеет прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома; Обществом не получено разрешение на строительство объекта.
Помимо этого часть денежных средств гражданки Г. привлечена Обществом 22.09.2010 г. в отсутствие заключенного (зарегистрированного) с застройщиком договора участия в долевом строительстве.
Указанные действия директора ООО "..." Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве вынесено постановление от 17.03.2011 г., которым Г.В. признана виновной по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа на общую сумму 100000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.В. состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. указанное решение в части прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.В. просит об отмене решения судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. и оставлении в силе решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г., ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, т.к. она не привлекала денежные средства, а только лишь фактически их получала для дальнейшей их передачи застройщику; само ООО "..." застройщиком не является, а является агентом ЗАО "..."; Г. самостоятельно в нарушение условий договора участия в долевом строительстве внесла денежные средства, поэтому данный факт был вменен ей необоснованно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Г.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя в части прекращения производства по делу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2011 г., которым постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 17.03.2011 г. о привлечении Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, судья Алтайского краевого суда исходил из того, что Г.В. в рамках одного возбужденного дела была привлечена к административной ответственности по факту приема денежных средств от нескольких граждан, за каждый из которых ей назначено самостоятельное наказание, что противоречит требованиям статьи 28.2 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых производство по делу следует возбуждать по каждому неправомерному факту с рассмотрением его в отдельном производстве и с вынесением отдельного постановления.
Поскольку указанные выше требования закона заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве не выполнены, его постановление от 17.03.2011 г. было обоснованно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении надзорной жалобы Г.В. не установлено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи Алтайского краевого суда от 08.06.2011 г. не имеется.
Что касается доводов о невиновности Г.В. в совершении вмененного правонарушения, указанных заявителем в надзорной жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.В. в настоящее время считается не привлеченной к ответственности, и в случае вынесения в отношении нее какого-либо постановления она не лишена возможности впоследствии обжаловать его в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алтайского краевого суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)