Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 по делу N А71-11177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Зараев П.А. (доверенность от 22.12.2012).
Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ИНН: 1827004081, ОГРН: 1021800994049; далее - предприятие "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании 344 550 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне, июле 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.12.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает вывод суда об отсутствии доказательств проведения ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества потребителям противоречащим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, как указывает общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", подтверждается актами о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 20.09.2011, 29.02.2012. Податель жалобы оспаривает вывод суда об окончании периода поставки ресурсов ненадлежащего качества. По мнению заявителя, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием "Сарапульский водоканал" не представлено надлежащих доказательств окончания периода предоставления услуг ненадлежащего качества. Как утверждает ответчик, отборы проб, произведенные истцом, и документы, подтверждающие их проведение, сами по себе не являются доказательствами окончания периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом представленных истцом дополнительных доказательств без рассмотрения вопроса о причинах невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции и уважительности таких причин.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Сарапульский водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Качество предоставляемых коммунальных ресурсов абоненту должно соответствовать требованиям СанПиН (п. 3.1.3 названного договора).
Порядок расчетов за отпущенную воду и принятые стоки согласован сторонами в разделе 5 договора от 01.01.2010 N 470.
Согласно п. 5.3 указанного договора расчеты за оказанные организацией ВКХ услуги абонент производит до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ на основании подписанного абонентом двухстороннего акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.
Срок действия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 установлен сторонами на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Действие договора считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) договора (п. 8.1 данного договора).
В июне, июле 2012 года предприятие "Сарапульский водоканал" осуществило поставку на объекты общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" холодной питьевой воды и приняло сточные воды.
На оплату отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод предприятие "Сарапульский водоканал" выставило обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" счета от 30.06.2012 N 003026, от 31.07.2012 N 101005 на общую сумму 10 396 040 руб. 53 коп., которые оплачены абонентом частично.
Неоплата обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения предприятия "Сарапульский водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом принятых по договору от 01.01.2010 N 470 обязательств в период с июня по июль 2012 года по поставке питьевой воды и приему сточных вод установлен судами и ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно оплаты стоимости услуг водоснабжения в указанный период.
В обоснование отказа оплатить задолженность в сумме 344 550 руб. 50 коп. ответчик сослался на несоответствие качества отпущенной питьевой воды установленным требованиям санитарных норм и правил, представив в подтверждение этого обстоятельства протоколы лабораторных испытаний от 24.02.2011 N 786, от 19.09.2011 N 4496, 4497, от 06.02.2012 N 541, 542, 544, 546, 548, 549, 551, 552, 553, согласно которым все отобранные пробы имеют превышение по железу по сравнению с СанПиН 2.1.4.1074-01.
В силу положений ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.1 указанных СанПиН установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 в таблице содержания в питьевой воде неорганических веществ указано на содержание в ней железа в размере 0,3 мг/л.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен п. 60 - 63 Правил N 307.
Согласно п. 64 названных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 67, 69 Правил N 307).
В силу п. 71 указанных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании исследования и анализа представленных обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" актов о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 20.09.2011, 29.02.2012, полученных в результате лабораторных испытаний, суды, установив, что данные акты не содержат сведений о времени и дате окончания периода поставки ресурса ненадлежащего качества, а также не подписаны представителем предприятия "Сарапульский водоканал", пришли к выводу о недоказанности факта поставки последним в спорный период питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН.
Арбитражным апелляционным судом дана оценка актам о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества и протоколам лабораторных испытаний, в которых зафиксировано несоответствие поставленной истцом питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения допустимых норм содержания в ней железа, с учетом положений п. 67 - 69 Правил N 307 и периода поставки некачественного ресурса, определенного в названных актах.
Иных доказательств, подтверждающих факт предоставления предприятием "Сарапульский водоканал" коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с июня по июль 2012 года, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судами принято во внимание проведение истцом в целях осуществления контроля качества поставляемой им питьевой воды мероприятий по очистке водопроводных сетей после выявления в сентябре 2011 года и январе 2012 года факта поставки некачественного ресурса. О соответствии проб воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 свидетельствуют результаты лабораторных испытаний, зафиксированные в протоколах за период с марта по июнь 2012 года.
Признав недоказанным факт предоставления истцом услуг ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные предприятием "Сарапульский водоканал" требования.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов (протоколы лабораторных испытаний за период с марта 2012 года по июнь 2012 года) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", касающиеся непредставления истцом доказательств окончания периода предоставления услуг ненадлежащего качества, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены с учетом оценки протоколов лабораторных испытаний за период с марта по июнь 2012 года и зафиксированных в них периодов поставки качественного ресурса.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в принятии указанной инстанцией дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судом апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство истца в приобщении к материалам дела документов, о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.03.2013 со ссылкой на ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 114, т. 13). Принятые новые документы являются доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное процессуальным законодательством такое положение корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, подтверждающие законность и обоснованность решения суда и опровергающие доводы заявителя.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 по делу N А71-11177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 N Ф09-6409/13 ПО ДЕЛУ N А71-11177/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N Ф09-6409/13
Дело N А71-11177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 по делу N А71-11177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" - Зараев П.А. (доверенность от 22.12.2012).
Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ИНН: 1827004081, ОГРН: 1021800994049; далее - предприятие "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании 344 550 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне, июле 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.12.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает вывод суда об отсутствии доказательств проведения ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества потребителям противоречащим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, как указывает общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", подтверждается актами о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 20.09.2011, 29.02.2012. Податель жалобы оспаривает вывод суда об окончании периода поставки ресурсов ненадлежащего качества. По мнению заявителя, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием "Сарапульский водоканал" не представлено надлежащих доказательств окончания периода предоставления услуг ненадлежащего качества. Как утверждает ответчик, отборы проб, произведенные истцом, и документы, подтверждающие их проведение, сами по себе не являются доказательствами окончания периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом представленных истцом дополнительных доказательств без рассмотрения вопроса о причинах невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции и уважительности таких причин.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Сарапульский водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Качество предоставляемых коммунальных ресурсов абоненту должно соответствовать требованиям СанПиН (п. 3.1.3 названного договора).
Порядок расчетов за отпущенную воду и принятые стоки согласован сторонами в разделе 5 договора от 01.01.2010 N 470.
Согласно п. 5.3 указанного договора расчеты за оказанные организацией ВКХ услуги абонент производит до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ на основании подписанного абонентом двухстороннего акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.
Срок действия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 установлен сторонами на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Действие договора считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) договора (п. 8.1 данного договора).
В июне, июле 2012 года предприятие "Сарапульский водоканал" осуществило поставку на объекты общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" холодной питьевой воды и приняло сточные воды.
На оплату отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод предприятие "Сарапульский водоканал" выставило обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" счета от 30.06.2012 N 003026, от 31.07.2012 N 101005 на общую сумму 10 396 040 руб. 53 коп., которые оплачены абонентом частично.
Неоплата обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения предприятия "Сарапульский водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом принятых по договору от 01.01.2010 N 470 обязательств в период с июня по июль 2012 года по поставке питьевой воды и приему сточных вод установлен судами и ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно оплаты стоимости услуг водоснабжения в указанный период.
В обоснование отказа оплатить задолженность в сумме 344 550 руб. 50 коп. ответчик сослался на несоответствие качества отпущенной питьевой воды установленным требованиям санитарных норм и правил, представив в подтверждение этого обстоятельства протоколы лабораторных испытаний от 24.02.2011 N 786, от 19.09.2011 N 4496, 4497, от 06.02.2012 N 541, 542, 544, 546, 548, 549, 551, 552, 553, согласно которым все отобранные пробы имеют превышение по железу по сравнению с СанПиН 2.1.4.1074-01.
В силу положений ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.1 указанных СанПиН установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 в таблице содержания в питьевой воде неорганических веществ указано на содержание в ней железа в размере 0,3 мг/л.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен п. 60 - 63 Правил N 307.
Согласно п. 64 названных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 67, 69 Правил N 307).
В силу п. 71 указанных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании исследования и анализа представленных обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" актов о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 20.09.2011, 29.02.2012, полученных в результате лабораторных испытаний, суды, установив, что данные акты не содержат сведений о времени и дате окончания периода поставки ресурса ненадлежащего качества, а также не подписаны представителем предприятия "Сарапульский водоканал", пришли к выводу о недоказанности факта поставки последним в спорный период питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН.
Арбитражным апелляционным судом дана оценка актам о предоставлении холодного водоснабжения ненадлежащего качества и протоколам лабораторных испытаний, в которых зафиксировано несоответствие поставленной истцом питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 из-за превышения допустимых норм содержания в ней железа, с учетом положений п. 67 - 69 Правил N 307 и периода поставки некачественного ресурса, определенного в названных актах.
Иных доказательств, подтверждающих факт предоставления предприятием "Сарапульский водоканал" коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с июня по июль 2012 года, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судами принято во внимание проведение истцом в целях осуществления контроля качества поставляемой им питьевой воды мероприятий по очистке водопроводных сетей после выявления в сентябре 2011 года и январе 2012 года факта поставки некачественного ресурса. О соответствии проб воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 свидетельствуют результаты лабораторных испытаний, зафиксированные в протоколах за период с марта по июнь 2012 года.
Признав недоказанным факт предоставления истцом услуг ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные предприятием "Сарапульский водоканал" требования.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов (протоколы лабораторных испытаний за период с марта 2012 года по июнь 2012 года) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", касающиеся непредставления истцом доказательств окончания периода предоставления услуг ненадлежащего качества, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены с учетом оценки протоколов лабораторных испытаний за период с марта по июнь 2012 года и зафиксированных в них периодов поставки качественного ресурса.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в принятии указанной инстанцией дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судом апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство истца в приобщении к материалам дела документов, о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.03.2013 со ссылкой на ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 114, т. 13). Принятые новые документы являются доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное процессуальным законодательством такое положение корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, подтверждающие законность и обоснованность решения суда и опровергающие доводы заявителя.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 по делу N А71-11177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)