Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 по делу N А28-13478/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН: 4345328777, ОГРН: 1124345009777),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", товарищество собственников жилья "Универсал 6"
о признании права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - истец, Департамент муниципальной собственности) обратился в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства", которое заменено на его процессуального правопреемника муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МБУ "УКС") с иском о признании права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию ТП-1044, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 120, корп. 1, с инвентарным номером 43:40:У0139:001:12812/09/Б.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств отсутствия собственника спорного имущества, либо в подтверждение отказа собственника или утраты им права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Не согласившись с принятым решением, истец Департамент муниципальной собственности обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не было учтено то, что строительство трансформаторной подстанции и ввод ее в эксплуатацию осуществлялся одновременно с вводом в эксплуатацию дома N 120/1 по ул. Воровского г. Кирова, поскольку трансформаторная подстанция осуществляет энергоснабжение указанного дома. Подключение к сетям электроснабжения является вводом в эксплуатацию, так как именно с этого момента начинается промышленная эксплуатация трансформаторной подстанции.
Спорная трансформаторная подстанция была возведена МУП "УКС" и передана безвозмездно МУП "Горэлектросеть" согласно распоряжению главы администрации г. Кирова от 01.10.1999 N 3146. Доказательств передачи возведенной трансформаторной подстанции собственникам многоквартирного дома не представлено. Собственникам многоквартирного дома принадлежит лишь внутридомовая система электроснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома. Фактически ответчик в судебном заседании подтвердил отказ от данного объекта. Спорное здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием "Город Киров".
Право собственности муниципального образования подтверждается решением Кировской городской Думы от 26.12.2001 N 62/8, актом о приеме-передаче здания трансформаторной подстанции N 1044.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение судебного спора по жалобе Департамента муниципальной собственности на усмотрение суда. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.06.1999 в эксплуатацию принят 139-квартирный жилой дом по ул. Воровского, 120, корпус 1 г. Кирова. В качестве застройщика указан жилищно-строительный кооператив "Универсал-6", дом предъявлен к приемке со стороны МУП "УКС" и ОАО "Трест Северовостокэнергострой" (генеральный подрядчик). Распоряжением администрации г. Кирова от 30.06.1999 N 1947 акт госкомиссии утвержден.
ЖСК "Универсал-6" прекратил деятельность в связи с реорганизацией в ТСЖ "Универсал 6", о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ.
01.10.1999 вынесено распоряжение главы администрации города Кирова N 3146 "О принятии объектов электроснабжения МУП "УКС" на баланс МУП "Горэлектросеть". МУП "Горэлектросеть" предписано принять безвозмездно, без возмещения эксплуатационных затрат от МУП "УКС" объекты электроснабжения на ул. Воровского, 120/1, построенные в 1999 году, в том числе, ТП-1044; Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова предписано подготовить перечень имущества для регистрации в реестре муниципальной собственности.
Решением Кировской городской Думы от 26.12.2001 N 62/8 утвержден перечень-реестр нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования "Город Киров", в который включено, в том числе, здание ТП-1044.
Акт приема-передачи здания ТП-1044 от ответчика истцу суду не представлен.
Истцом представлен кадастровый паспорт ТП-1044 от 26.01.2009.
МУП "Горэлектросеть" представлены паспорт ТП -1044 и выписка из акта от 31.03.2004 N 4 о закреплении имущества за МУП "Горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения от Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова.
ТП-1044 числится в реестре муниципальной собственности города Кирова, о чем свидетельствует выписка от 24.10.2011 N 6-1624.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:51 имеет вид разрешенного использования - размещение трансформаторной подстанции N 1044.
Муниципальное образование г. Киров обращалось в Росреестр по Кировской области за регистрацией права собственности на ТП-1044. Сообщением от 06.04.2012 N 01/004/2012-708 отказано в государственной регистрации права, поскольку у заявителя отсутствуют права на объект недвижимого имущества. Сведения об обжаловании данного отказа Росреестра суду не представлены.
В целях государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию N 1044 Департамент муниципальной собственности обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного иска о признании права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию.
При этом суд учитывает и то, что фактически спор между истцом и ответчиком о принадлежности указанного имущества отсутствует.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы в подтверждение создания им объекта или приобретения его на основании какой-либо сделки.
В связи с чем, учитывая избранный заявителем способ защиты своего права, исходя из представленных доказательств, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 по делу N А28-13478/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А28-13478/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А28-13478/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 по делу N А28-13478/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН: 4345328777, ОГРН: 1124345009777),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", товарищество собственников жилья "Универсал 6"
о признании права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - истец, Департамент муниципальной собственности) обратился в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства", которое заменено на его процессуального правопреемника муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МБУ "УКС") с иском о признании права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию ТП-1044, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 120, корп. 1, с инвентарным номером 43:40:У0139:001:12812/09/Б.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств отсутствия собственника спорного имущества, либо в подтверждение отказа собственника или утраты им права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Не согласившись с принятым решением, истец Департамент муниципальной собственности обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не было учтено то, что строительство трансформаторной подстанции и ввод ее в эксплуатацию осуществлялся одновременно с вводом в эксплуатацию дома N 120/1 по ул. Воровского г. Кирова, поскольку трансформаторная подстанция осуществляет энергоснабжение указанного дома. Подключение к сетям электроснабжения является вводом в эксплуатацию, так как именно с этого момента начинается промышленная эксплуатация трансформаторной подстанции.
Спорная трансформаторная подстанция была возведена МУП "УКС" и передана безвозмездно МУП "Горэлектросеть" согласно распоряжению главы администрации г. Кирова от 01.10.1999 N 3146. Доказательств передачи возведенной трансформаторной подстанции собственникам многоквартирного дома не представлено. Собственникам многоквартирного дома принадлежит лишь внутридомовая система электроснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома. Фактически ответчик в судебном заседании подтвердил отказ от данного объекта. Спорное здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием "Город Киров".
Право собственности муниципального образования подтверждается решением Кировской городской Думы от 26.12.2001 N 62/8, актом о приеме-передаче здания трансформаторной подстанции N 1044.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение судебного спора по жалобе Департамента муниципальной собственности на усмотрение суда. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.06.1999 в эксплуатацию принят 139-квартирный жилой дом по ул. Воровского, 120, корпус 1 г. Кирова. В качестве застройщика указан жилищно-строительный кооператив "Универсал-6", дом предъявлен к приемке со стороны МУП "УКС" и ОАО "Трест Северовостокэнергострой" (генеральный подрядчик). Распоряжением администрации г. Кирова от 30.06.1999 N 1947 акт госкомиссии утвержден.
ЖСК "Универсал-6" прекратил деятельность в связи с реорганизацией в ТСЖ "Универсал 6", о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ.
01.10.1999 вынесено распоряжение главы администрации города Кирова N 3146 "О принятии объектов электроснабжения МУП "УКС" на баланс МУП "Горэлектросеть". МУП "Горэлектросеть" предписано принять безвозмездно, без возмещения эксплуатационных затрат от МУП "УКС" объекты электроснабжения на ул. Воровского, 120/1, построенные в 1999 году, в том числе, ТП-1044; Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова предписано подготовить перечень имущества для регистрации в реестре муниципальной собственности.
Решением Кировской городской Думы от 26.12.2001 N 62/8 утвержден перечень-реестр нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования "Город Киров", в который включено, в том числе, здание ТП-1044.
Акт приема-передачи здания ТП-1044 от ответчика истцу суду не представлен.
Истцом представлен кадастровый паспорт ТП-1044 от 26.01.2009.
МУП "Горэлектросеть" представлены паспорт ТП -1044 и выписка из акта от 31.03.2004 N 4 о закреплении имущества за МУП "Горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения от Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова.
ТП-1044 числится в реестре муниципальной собственности города Кирова, о чем свидетельствует выписка от 24.10.2011 N 6-1624.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:51 имеет вид разрешенного использования - размещение трансформаторной подстанции N 1044.
Муниципальное образование г. Киров обращалось в Росреестр по Кировской области за регистрацией права собственности на ТП-1044. Сообщением от 06.04.2012 N 01/004/2012-708 отказано в государственной регистрации права, поскольку у заявителя отсутствуют права на объект недвижимого имущества. Сведения об обжаловании данного отказа Росреестра суду не представлены.
В целях государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию N 1044 Департамент муниципальной собственности обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного иска о признании права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию.
При этом суд учитывает и то, что фактически спор между истцом и ответчиком о принадлежности указанного имущества отсутствует.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы в подтверждение создания им объекта или приобретения его на основании какой-либо сделки.
В связи с чем, учитывая избранный заявителем способ защиты своего права, исходя из представленных доказательств, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2013 по делу N А28-13478/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)