Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2012 по делу N А72-9634/2012 (судья Рогожин С.П.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН 7325109941, ОГРН 1117325013024), г. Ульяновск, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителей ООО "ЖЭК" Малышевой М.В. (доверенность от 22.01.2013) и Радченко С.А. (доверенность от 22.01.2013),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не явился, инспекция извещена надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган) от 21.08.2012 N 634/12 по делу об административном правонарушении.
Решением от 04.12.2012 по делу N А72-9634/2012 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
От административного органа поступило ходатайство о процессуальной замене Государственной жилищной инспекции Ульяновской области на ее правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Согласно распоряжению правительства Ульяновской области от 31.10.2012 N 730-пр и сведениям ЕГРЮЛ Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Инспекция регионального государственного строительного надзора Ульяновской области и Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области реорганизованы в форме слияния в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену Государственной жилищной инспекции Ульяновской области на его правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области. О произведенной процессуальной замене объявлено в судебном заседании и указано в протоколе.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО "ЖЭК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, административный орган провел внеплановую выездную проверку ООО "ЖЭК" по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством в части выполнения мероприятий по подготовке жилого фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в осенне-зимний период 2012 - 2013 годов.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило распоряжение от 06.08.2012 N 001480/Д-533, из которого следует, что проверка проводится в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации (протокольное решение заседания от 31.05.2012 по вопросу "Об итогах прохождения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства отопительного периода 2011 - 2012 годов и задачах по подготовке к предстоящему осенне-зимнему периоду 2012 - 2013 годов").
Распоряжением Правительства Ульяновской области от 11.05.2012 N 308-пр "О подготовке к отопительному сезону 2012 - 2013 годов" Государственной жилищной инспекции Ульяновской области поручено обеспечить контроль за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
В ходе проверки административный орган выявил нарушения абз. 1, 2 и 4 п. 2.1.1, пп. "а" п. 2.1.5, 2.6.2, 2.6.4, 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН):
- - в план текущего ремонта не включены многоквартирные жилые дома N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова, N 70 по ул. Пушкарева;
- - фактически необходимые работы на жилых домах, не указанные в актах весеннего осмотра жилого дома N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта;
- - работы, указанные в актах весеннего осмотра жилого дома, не внесены в план мероприятий по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к отопительному сезону 2012 - 2013 годов: дома N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта; N 67 по ул. Аблукова;
- - акты весеннего осмотра жилого здания оформлены ненадлежащим образом, а именно, не надлежаще проведено обследование жилых домов для составления актов, указанные в актах работы зачастую не соответствуют фактически необходимым работам, не указан плановый период выполнения работ по домам N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта; N 67 по ул. Аблукова;
- - отсутствует акт выполненных работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления жилых домов N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 47 по ул. Герасимова (промывка имеется); N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова (промывка имеется); N 70 по ул. Пушкарева (промывка имеется).
По данному факту административный орган составил акт проверки от 07.08.2012 N Д-533, протокол от 09.08.2012 N Д-533 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.08.2012 N 634/12, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как видно из материалов дела, проверка проведена при участии начальника ПТО ООО "ЖЭК" Кудрявцева Е.Ю., который в соответствии с приказом от 02.04.2012 N 4 являлся ответственным лицом за проведение весеннего осмотра жилищного фонда и подготовку его инженерного оборудования к работе в зимний период 2012 - 2013 годов.
Ссылка ООО "ЖЭК" на то, что Кудрявцев Е.Ю. подотчетен главному инженеру Григорьеву А.Н., находившемуся в момент проверки в отпуске, не свидетельствует о том, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченных лиц общества.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
ООО "ЖЭК", как управляющей организации, по договору от 01.10.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанными жилыми домами.
Таким образом, ООО "ЖЭК" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 ПиН, эти правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пп. "а" п. 2.1.5 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
П. 2.6.2 ПиН установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (п. 2.6.4 ПиН).
Согласно п. 5.2.8 ПиН план (график) текущего и капитального ремонта систем центрального отопления должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "ЖЭК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Довод общества о том, что в актах весеннего осмотра жилых домов по пр. Гая, ул. Стасова, ул. Герасимова, ул. Средний Венец и ул. Карла Либкнехта указаны только аварийные места работ, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку, исходя из требований п. 2.1.5 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров должна определить объемы работ как по текущему, так и по капитальному ремонту жилищного фонда.
Как верно указал суд первой инстанции, представленный ООО "ЖЭК" график подготовки жилых домов подрядной организацией ООО "Перспектива" к работе в зимних условиях 2012 - 2013 годов, согласованный 26.06.2012 с председателем Комитета ЖКХ и Администрации г. Ульяновска, в котором отражены лишь работы по ремонту центрального отопления, промывке и опрессовке, нельзя признать тождественным предусмотренному п. 2.6.4 ПиН плану-графику подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях.
Довод ООО "ЖЭК" о том, что оформление актов ресурсоснабжающих организаций производится после выполнения всех работ во всех находящихся на обслуживании ООО "ЖЭК" многоквартирных жилых домах, является несостоятельным, поскольку такой порядок актирования результатов испытаний инженерных систем жилищного фонда, в частности, системы отопления, ПиН не предусмотрен.
Необходимость указания в актах осмотра планируемого периода выполнения работ по устранению выявленных недостатков в состоянии жилищного фонда не зависит от утверждения общим собранием собственников жилых помещений перечня необходимых работ и включения в тариф соответствующих расходов.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
В этой связи доводы общества о том, что управляющая компания действует на основании заключенных договоров управления, выполняет тот перечень работ, который утвержден собственниками жилых помещений, и она не вправе самостоятельно определять перечень необходимых работ, так как это нарушит права собственников жилых помещений, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что жилые дома находятся в управлении ООО "ЖЭК" лишь с 01.02.2012, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности проводить надлежащий весенний осмотр поступившего в его управление жилищного фонда для его подготовки к зимнему периоду в соответствии с требованиями ПиН.
Вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из объективной стороны вменяемого ОО "ЖЭК" правонарушения указания на бездействие общества в части невключения домов N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова и N 70 по ул. Пушкарева в план текущего ремонта и отсутствие акта выполненных работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления дома N 45/1 по пр. Гая, подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2012 года по делу N А72-9634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9634/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А72-9634/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2012 по делу N А72-9634/2012 (судья Рогожин С.П.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН 7325109941, ОГРН 1117325013024), г. Ульяновск, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителей ООО "ЖЭК" Малышевой М.В. (доверенность от 22.01.2013) и Радченко С.А. (доверенность от 22.01.2013),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не явился, инспекция извещена надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган) от 21.08.2012 N 634/12 по делу об административном правонарушении.
Решением от 04.12.2012 по делу N А72-9634/2012 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
От административного органа поступило ходатайство о процессуальной замене Государственной жилищной инспекции Ульяновской области на ее правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Согласно распоряжению правительства Ульяновской области от 31.10.2012 N 730-пр и сведениям ЕГРЮЛ Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Инспекция регионального государственного строительного надзора Ульяновской области и Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области реорганизованы в форме слияния в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену Государственной жилищной инспекции Ульяновской области на его правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области. О произведенной процессуальной замене объявлено в судебном заседании и указано в протоколе.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО "ЖЭК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, административный орган провел внеплановую выездную проверку ООО "ЖЭК" по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством в части выполнения мероприятий по подготовке жилого фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в осенне-зимний период 2012 - 2013 годов.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило распоряжение от 06.08.2012 N 001480/Д-533, из которого следует, что проверка проводится в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации (протокольное решение заседания от 31.05.2012 по вопросу "Об итогах прохождения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства отопительного периода 2011 - 2012 годов и задачах по подготовке к предстоящему осенне-зимнему периоду 2012 - 2013 годов").
Распоряжением Правительства Ульяновской области от 11.05.2012 N 308-пр "О подготовке к отопительному сезону 2012 - 2013 годов" Государственной жилищной инспекции Ульяновской области поручено обеспечить контроль за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
В ходе проверки административный орган выявил нарушения абз. 1, 2 и 4 п. 2.1.1, пп. "а" п. 2.1.5, 2.6.2, 2.6.4, 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН):
- - в план текущего ремонта не включены многоквартирные жилые дома N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова, N 70 по ул. Пушкарева;
- - фактически необходимые работы на жилых домах, не указанные в актах весеннего осмотра жилого дома N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта;
- - работы, указанные в актах весеннего осмотра жилого дома, не внесены в план мероприятий по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к отопительному сезону 2012 - 2013 годов: дома N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта; N 67 по ул. Аблукова;
- - акты весеннего осмотра жилого здания оформлены ненадлежащим образом, а именно, не надлежаще проведено обследование жилых домов для составления актов, указанные в актах работы зачастую не соответствуют фактически необходимым работам, не указан плановый период выполнения работ по домам N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 23 по ул. Стасова; N 47 по ул. Герасимова; N 5 по ул. Средний Венец; N 14 по ул. Карла Либкнехта; N 67 по ул. Аблукова;
- - отсутствует акт выполненных работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления жилых домов N N 45/1, 45/2 и 45/а по пр. Гая; N 47 по ул. Герасимова (промывка имеется); N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова (промывка имеется); N 70 по ул. Пушкарева (промывка имеется).
По данному факту административный орган составил акт проверки от 07.08.2012 N Д-533, протокол от 09.08.2012 N Д-533 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.08.2012 N 634/12, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как видно из материалов дела, проверка проведена при участии начальника ПТО ООО "ЖЭК" Кудрявцева Е.Ю., который в соответствии с приказом от 02.04.2012 N 4 являлся ответственным лицом за проведение весеннего осмотра жилищного фонда и подготовку его инженерного оборудования к работе в зимний период 2012 - 2013 годов.
Ссылка ООО "ЖЭК" на то, что Кудрявцев Е.Ю. подотчетен главному инженеру Григорьеву А.Н., находившемуся в момент проверки в отпуске, не свидетельствует о том, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченных лиц общества.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
ООО "ЖЭК", как управляющей организации, по договору от 01.10.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанными жилыми домами.
Таким образом, ООО "ЖЭК" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 ПиН, эти правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пп. "а" п. 2.1.5 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
П. 2.6.2 ПиН установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (п. 2.6.4 ПиН).
Согласно п. 5.2.8 ПиН план (график) текущего и капитального ремонта систем центрального отопления должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "ЖЭК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Довод общества о том, что в актах весеннего осмотра жилых домов по пр. Гая, ул. Стасова, ул. Герасимова, ул. Средний Венец и ул. Карла Либкнехта указаны только аварийные места работ, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку, исходя из требований п. 2.1.5 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров должна определить объемы работ как по текущему, так и по капитальному ремонту жилищного фонда.
Как верно указал суд первой инстанции, представленный ООО "ЖЭК" график подготовки жилых домов подрядной организацией ООО "Перспектива" к работе в зимних условиях 2012 - 2013 годов, согласованный 26.06.2012 с председателем Комитета ЖКХ и Администрации г. Ульяновска, в котором отражены лишь работы по ремонту центрального отопления, промывке и опрессовке, нельзя признать тождественным предусмотренному п. 2.6.4 ПиН плану-графику подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях.
Довод ООО "ЖЭК" о том, что оформление актов ресурсоснабжающих организаций производится после выполнения всех работ во всех находящихся на обслуживании ООО "ЖЭК" многоквартирных жилых домах, является несостоятельным, поскольку такой порядок актирования результатов испытаний инженерных систем жилищного фонда, в частности, системы отопления, ПиН не предусмотрен.
Необходимость указания в актах осмотра планируемого периода выполнения работ по устранению выявленных недостатков в состоянии жилищного фонда не зависит от утверждения общим собранием собственников жилых помещений перечня необходимых работ и включения в тариф соответствующих расходов.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
В этой связи доводы общества о том, что управляющая компания действует на основании заключенных договоров управления, выполняет тот перечень работ, который утвержден собственниками жилых помещений, и она не вправе самостоятельно определять перечень необходимых работ, так как это нарушит права собственников жилых помещений, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что жилые дома находятся в управлении ООО "ЖЭК" лишь с 01.02.2012, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности проводить надлежащий весенний осмотр поступившего в его управление жилищного фонда для его подготовки к зимнему периоду в соответствии с требованиями ПиН.
Вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из объективной стороны вменяемого ОО "ЖЭК" правонарушения указания на бездействие общества в части невключения домов N N 67, 71 и 97 по ул. Аблукова и N 70 по ул. Пушкарева в план текущего ремонта и отсутствие акта выполненных работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления дома N 45/1 по пр. Гая, подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2012 года по делу N А72-9634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)