Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Машкиной И.М. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" к К.Л.С. о взыскании неправомерно выплаченной субсидии в размере........, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителей ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" Ж. и Б., представителя К.Л.С. Н., судебная коллегия,
установила:
ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" обратилось в суд с иском к К.Л.С. о взыскании неправомерно выплаченной суммы в размере... руб. В обоснование указало, что ответчице с 01.01.2008 по 31.05.2012 на основании личных заявлений предоставлялась государственная услуга по назначению и выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проведенной в июне 2012 года проверки выявлено, что ответчица не является собственником вышеуказанной квартиры. В результате того, что с сентября 2008 года по май 2012 года К.Л.С. предоставлялись недостоверные сведения, ею была незаконно получена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
К.Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Н. в судебном заседании иск не признала.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, так как ее неявка не препятствовала рассмотрению дела, и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как вынесение с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2008 К.Л.С. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Впервые с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Л.С. обратилась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" 11 марта 2008 года, предоставив следующие документы: справку о составе семьи, документ, подтверждающий основания пользования жилым помещением, сведения о начисленных жилищно-коммунальных платежах, об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, копии документов подтверждающих право на льготы.
В последующем при перерегистрации К.Л.С. 08.09.2008, 12.03.2009.20.08.2009, 18.02.2010, 23.08.2010, 21.02.2011, 18.08.2011, 20.08.2012 предоставлялись совместно с заявлением о назначении субсидии, справка о составе семьи, документы, подтверждающие доходы заявителя, а также сведения о суммах платежей начисленных за жилищно-коммунальные услуги, сведения об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.
В июне 2012 года специалистами ГБУ РУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" проведена проверка правоустанавливающих документов, в результате которой выявлено, что К.Л.С. с 09.08.2008 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Как следует из материалов дела, К.Л.С. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2008.
При этом судом установлено, что место жительства ответчицы не изменилось, К.Л.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора найма, заключенного с ФИО11 15.08.2008.
В результате того, что с сентября 2008 года по май 2012 года К.Л.С. в адрес истца предоставлялись недостоверные сведения (смена собственника жилого помещения), имеющие значения для назначения субсидии, истцом предложено ответчику вернуть необоснованно полученные за указанные период суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере... рублей.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В силу ст. 10 названного Федерального закона в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Таким образом, представление недостоверных данных служит основанием для прекращения оказания государственной социальной помощи с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При этом оказание государственной социальной помощи прекращается на срок, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. По истечении этого срока гражданин может повторно обратиться в орган социальной защиты населения для предоставления ему государственной социальной помощи.
С учетом изложенного, представление получателем субсидии недостоверных данных влечет прекращение оказания социальной помощи, в то время как в случае представления получателем субсидии заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, производится возврат субсидии в бюджет.
Указанные положения содержатся также в п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", из которого следует, что заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Под сообщением заведомо недостоверных сведений в данном случае следует понимать не просто неправильную информацию, а действия, совершенные с целью обмана органа социальной защиты населения
Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают наличие умысла К.Л.С. на введение в заблуждение органа социальной защиты населения с целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.
Принимая во внимание, что К.Л.С. в качестве документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту постоянного жительства, было представлено свидетельство о праве на наследство лишь при первоначальном обращении с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещении, а при последующих обращениях указанный документ К.Л.С. не представлялся, истцом истребован не был, оснований полагать что сведения, представленные с адрес истца о правовых основаниях владении спорным жилым помещением являются недостоверными не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" при наличии сомнений был не лишен возможности реализовать свои полномочия, предусмотренные п. 11 Правил.
Представитель истца в суде признавала право ответчика на получение в спорный период субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства и руководствуясь законом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору найма жилого помещения, заключенного между К.Л.С. и ФИО11, с указанием на то, что данный договор является формальным, являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2013, представитель ответчика Н., в своих объяснениях указывала лишь на формальность договора дарения жилого помещения.
Ссылка в жалобе на тот факт, что договор найма жилого помещения от 15.08.2008, был составлен после прекращения предоставления выплаты субсидии, то есть с июня 2012 года, материалами дела не подтверждается.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в не извещении о дате и месте рассмотрения дела А. в качестве свидетеля. Указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные показания свидетеля на существо постановленного решения не влияют.
Указанием в заявлении К.Л.С. адреса <Адрес обезличен>, не свидетельствует о фактическом проживании в жилом помещении по указанному адресу, как на то указывает представитель истца в апелляционной жалобе.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3293/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3293/2013
Судья Мишина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Машкиной И.М. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" к К.Л.С. о взыскании неправомерно выплаченной субсидии в размере........, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителей ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" Ж. и Б., представителя К.Л.С. Н., судебная коллегия,
установила:
ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" обратилось в суд с иском к К.Л.С. о взыскании неправомерно выплаченной суммы в размере... руб. В обоснование указало, что ответчице с 01.01.2008 по 31.05.2012 на основании личных заявлений предоставлялась государственная услуга по назначению и выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проведенной в июне 2012 года проверки выявлено, что ответчица не является собственником вышеуказанной квартиры. В результате того, что с сентября 2008 года по май 2012 года К.Л.С. предоставлялись недостоверные сведения, ею была незаконно получена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
К.Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Н. в судебном заседании иск не признала.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, так как ее неявка не препятствовала рассмотрению дела, и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как вынесение с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2008 К.Л.С. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Впервые с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Л.С. обратилась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" 11 марта 2008 года, предоставив следующие документы: справку о составе семьи, документ, подтверждающий основания пользования жилым помещением, сведения о начисленных жилищно-коммунальных платежах, об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, копии документов подтверждающих право на льготы.
В последующем при перерегистрации К.Л.С. 08.09.2008, 12.03.2009.20.08.2009, 18.02.2010, 23.08.2010, 21.02.2011, 18.08.2011, 20.08.2012 предоставлялись совместно с заявлением о назначении субсидии, справка о составе семьи, документы, подтверждающие доходы заявителя, а также сведения о суммах платежей начисленных за жилищно-коммунальные услуги, сведения об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.
В июне 2012 года специалистами ГБУ РУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" проведена проверка правоустанавливающих документов, в результате которой выявлено, что К.Л.С. с 09.08.2008 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Как следует из материалов дела, К.Л.С. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2008.
При этом судом установлено, что место жительства ответчицы не изменилось, К.Л.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора найма, заключенного с ФИО11 15.08.2008.
В результате того, что с сентября 2008 года по май 2012 года К.Л.С. в адрес истца предоставлялись недостоверные сведения (смена собственника жилого помещения), имеющие значения для назначения субсидии, истцом предложено ответчику вернуть необоснованно полученные за указанные период суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере... рублей.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В силу ст. 10 названного Федерального закона в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Таким образом, представление недостоверных данных служит основанием для прекращения оказания государственной социальной помощи с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При этом оказание государственной социальной помощи прекращается на срок, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. По истечении этого срока гражданин может повторно обратиться в орган социальной защиты населения для предоставления ему государственной социальной помощи.
С учетом изложенного, представление получателем субсидии недостоверных данных влечет прекращение оказания социальной помощи, в то время как в случае представления получателем субсидии заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, производится возврат субсидии в бюджет.
Указанные положения содержатся также в п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", из которого следует, что заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Под сообщением заведомо недостоверных сведений в данном случае следует понимать не просто неправильную информацию, а действия, совершенные с целью обмана органа социальной защиты населения
Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают наличие умысла К.Л.С. на введение в заблуждение органа социальной защиты населения с целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу п. 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.
Принимая во внимание, что К.Л.С. в качестве документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту постоянного жительства, было представлено свидетельство о праве на наследство лишь при первоначальном обращении с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещении, а при последующих обращениях указанный документ К.Л.С. не представлялся, истцом истребован не был, оснований полагать что сведения, представленные с адрес истца о правовых основаниях владении спорным жилым помещением являются недостоверными не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" при наличии сомнений был не лишен возможности реализовать свои полномочия, предусмотренные п. 11 Правил.
Представитель истца в суде признавала право ответчика на получение в спорный период субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства и руководствуясь законом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору найма жилого помещения, заключенного между К.Л.С. и ФИО11, с указанием на то, что данный договор является формальным, являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2013, представитель ответчика Н., в своих объяснениях указывала лишь на формальность договора дарения жилого помещения.
Ссылка в жалобе на тот факт, что договор найма жилого помещения от 15.08.2008, был составлен после прекращения предоставления выплаты субсидии, то есть с июня 2012 года, материалами дела не подтверждается.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в не извещении о дате и месте рассмотрения дела А. в качестве свидетеля. Указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные показания свидетеля на существо постановленного решения не влияют.
Указанием в заявлении К.Л.С. адреса <Адрес обезличен>, не свидетельствует о фактическом проживании в жилом помещении по указанному адресу, как на то указывает представитель истца в апелляционной жалобе.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)