Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тетьково" от 08.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 по делу N А66-2631/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (д. Тетьково Верхнетроицкое с/п Каширского района Тверской области, далее - учреждение) к товариществу собственников жилья "Тетьково" (д. Тетьково Верхнетроицкое с/п Каширского района Тверской области, далее - товарищество) о взыскании 186 078 рублей 37 копеек задолженности за потребленную питьевую воду по договору от 30.12.2010 N 02 за период с июня по декабрь 2011 года, 6 339 рублей 43 копеек неустойки за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 30.12.2010 N 02 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной в спорный период воды при отсутствии общедомовых приборов учета с применением норматива.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 судебные акты в части взыскания задолженности оставлены без изменения, в части взыскания неустойки изменены, с товарищества в пользу учреждения взыскано 4 593 рубля 70 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд признал неправомерным начисление неустойки на задолженность по счету-фактуре от 24.02.2012 за период, предшествующий дате его предъявления к оплате.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2010 между учреждением (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 02, по условиям которого учреждение обязалось поставлять питьевую воду, а товарищество - производить оплату оказанных услуг.
Неполная оплата питьевой воды, поставленной в период с июня по декабрь 2011 года для нужд водоснабжения находящихся в управлении товарищества многоквартирных жилых домов, явилась основанием для предъявления учреждением в арбитражный суд настоящего иска.
Доводы заявителя сводятся к неправомерности определения учреждением объема водопотребления за июнь 2011 года без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан как предусмотрено пунктом 16 Правил N 307 и доначисления в связи с этим дополнительной платы за указанный месяц.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных в дома коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2631/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2013 N ВАС-8637/13 ПО ДЕЛУ N А66-2631/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N ВАС-8637/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тетьково" от 08.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 по делу N А66-2631/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (д. Тетьково Верхнетроицкое с/п Каширского района Тверской области, далее - учреждение) к товариществу собственников жилья "Тетьково" (д. Тетьково Верхнетроицкое с/п Каширского района Тверской области, далее - товарищество) о взыскании 186 078 рублей 37 копеек задолженности за потребленную питьевую воду по договору от 30.12.2010 N 02 за период с июня по декабрь 2011 года, 6 339 рублей 43 копеек неустойки за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 30.12.2010 N 02 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной в спорный период воды при отсутствии общедомовых приборов учета с применением норматива.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 судебные акты в части взыскания задолженности оставлены без изменения, в части взыскания неустойки изменены, с товарищества в пользу учреждения взыскано 4 593 рубля 70 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд признал неправомерным начисление неустойки на задолженность по счету-фактуре от 24.02.2012 за период, предшествующий дате его предъявления к оплате.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2010 между учреждением (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 02, по условиям которого учреждение обязалось поставлять питьевую воду, а товарищество - производить оплату оказанных услуг.
Неполная оплата питьевой воды, поставленной в период с июня по декабрь 2011 года для нужд водоснабжения находящихся в управлении товарищества многоквартирных жилых домов, явилась основанием для предъявления учреждением в арбитражный суд настоящего иска.
Доводы заявителя сводятся к неправомерности определения учреждением объема водопотребления за июнь 2011 года без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан как предусмотрено пунктом 16 Правил N 307 и доначисления в связи с этим дополнительной платы за указанный месяц.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных в дома коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2631/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)