Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Сурненкова А.А..
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от Федорова Ю.Д.: Федоров Ю.Д.,
от ТСЖ "Хвойное": Панина Н.Н., доверенность б/н, от 31.10.2013 года,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.013 года (судья О.Н. Лосева) по делу N А14-13350/2012 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Хвойное", по заявлению Федорова Ю.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов,
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 в отношении товарищества собственников жилья "Хвойное" (далее - ТСЖ "Хвойное", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.
В ходе процедуры наблюдения Федоров Юрий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Хвойное" 6 307 000 руб. Определением суда от 01.02.2013 на основании п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Федорова Ю.Д. признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 ТСЖ "Хвойное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ "Хвойное" утверждена Богай Елена Александровна.
Определением суда от 19.06.2013 заявление Федорова Юрия Дмитриевича об установлении требований кредитора принято к производству.
01.07.2013 от конкурсного кредитора (ООО "Строй-Сервис") в арбитражный суд поступили возражения по заявленному требованию.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 в удовлетворении заявления Федорова Юрия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов 6 307 000 руб. отказано.
Федоров Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013, в которой ссылается на его необоснованность.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от конкурсного управляющего ТСЖ "Хвойное" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Также от ООО "Строй-Сервис" поступил отзыв с приложенными документами: договором инвестирования N 1 от сентября 2007 г., договором аренды земельного участка под строительство жилого дома от 15.03.2011 г., актом приема-передачи земельного участка от 15.03.2011 г., ориентировочной сметой на производство общестроительных работ по завершению строительства жилого дома в ж/м Хвойный 13 г. Воронежа, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, сообщением об отказе в государственной регистрации прав, пояснениями на исковое заявление, выпиской из ЕГРП от 07.10.2013 г. N 11-11075186, которые судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Федоров Ю.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
В удовлетворении ходатайства Федорова Ю.Д. о приобщении к материалам дела справки председателя ТСЖ "Хвойное" Макеева Н.Н. от 20.11.2010 г., которая не была представлена в суд первой инстанции, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель ТСЖ "Хвойное" с доводами апелляционной жалобы не согласна, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
В силу ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В материалах дела имеются договоры участия в долевом строительстве N СТС-06-07 от 28.01.2008 - цена договора 400 000 руб., N СТС-03-07 от 30.11.2007 - цена договора 2 912 000 руб., N СТС-07-08 от 30.04.2008 - цена договора 3 064 680 руб., заключенные между ООО "Строй-Сервис" (застройщик) и Федоровым Юрием Дмитриевичем и письмо от 30.10.2007, подписанное председателем ТСЖ "Хвойное" Бирбасовым А.Г., в котором последний в связи недостаточностью денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома (участок N 13) в районе жилого массива "Хвойный" просит Федорова Ю.Д. перечислить 6 307 000 руб. подрядчику ООО "Строй-Сервис" согласно акту выполненных работ от 22.10.2007.
В данном письме также сообщается, что указанная сумма будет компенсирована после ввода дома в эксплуатацию путем предоставления двух квартир пропорционально стоимости 1 кв. м на день сдачи дома в эксплуатацию.
Доказательств фактического исполнения Федоровым Ю.Д. предложения председателя ТСЖ "Хвойное", изложенного в письме от 30.10.2007 - перечисления денежных средств ООО "Строй-Сервис" в счет оплаты подрядных работ за ТСЖ "Хвойное", в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам в качестве оснований внесения денежных средств в кассу ООО "Строй-Сервис" указаны: оплата (доплата) по договорам N СТС-03-07, N СТС 07-07, оплата (доплата) по договору долевого участия в строительстве, аванс по договору, а также оплата за гараж N 1.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Хвойное" обязательств по выплате Федорову Ю.Д. денежных средств в размере 6 307 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 6 307 000 руб. в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы конкретными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 года по делу N А14-13350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Юрия Дмитриевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-13350/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А14-13350/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Сурненкова А.А..
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от Федорова Ю.Д.: Федоров Ю.Д.,
от ТСЖ "Хвойное": Панина Н.Н., доверенность б/н, от 31.10.2013 года,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.013 года (судья О.Н. Лосева) по делу N А14-13350/2012 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Хвойное", по заявлению Федорова Ю.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов,
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 в отношении товарищества собственников жилья "Хвойное" (далее - ТСЖ "Хвойное", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.
В ходе процедуры наблюдения Федоров Юрий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Хвойное" 6 307 000 руб. Определением суда от 01.02.2013 на основании п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Федорова Ю.Д. признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 ТСЖ "Хвойное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ "Хвойное" утверждена Богай Елена Александровна.
Определением суда от 19.06.2013 заявление Федорова Юрия Дмитриевича об установлении требований кредитора принято к производству.
01.07.2013 от конкурсного кредитора (ООО "Строй-Сервис") в арбитражный суд поступили возражения по заявленному требованию.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 в удовлетворении заявления Федорова Юрия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов 6 307 000 руб. отказано.
Федоров Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013, в которой ссылается на его необоснованность.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от конкурсного управляющего ТСЖ "Хвойное" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Также от ООО "Строй-Сервис" поступил отзыв с приложенными документами: договором инвестирования N 1 от сентября 2007 г., договором аренды земельного участка под строительство жилого дома от 15.03.2011 г., актом приема-передачи земельного участка от 15.03.2011 г., ориентировочной сметой на производство общестроительных работ по завершению строительства жилого дома в ж/м Хвойный 13 г. Воронежа, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, сообщением об отказе в государственной регистрации прав, пояснениями на исковое заявление, выпиской из ЕГРП от 07.10.2013 г. N 11-11075186, которые судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Федоров Ю.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
В удовлетворении ходатайства Федорова Ю.Д. о приобщении к материалам дела справки председателя ТСЖ "Хвойное" Макеева Н.Н. от 20.11.2010 г., которая не была представлена в суд первой инстанции, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель ТСЖ "Хвойное" с доводами апелляционной жалобы не согласна, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
В силу ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В материалах дела имеются договоры участия в долевом строительстве N СТС-06-07 от 28.01.2008 - цена договора 400 000 руб., N СТС-03-07 от 30.11.2007 - цена договора 2 912 000 руб., N СТС-07-08 от 30.04.2008 - цена договора 3 064 680 руб., заключенные между ООО "Строй-Сервис" (застройщик) и Федоровым Юрием Дмитриевичем и письмо от 30.10.2007, подписанное председателем ТСЖ "Хвойное" Бирбасовым А.Г., в котором последний в связи недостаточностью денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома (участок N 13) в районе жилого массива "Хвойный" просит Федорова Ю.Д. перечислить 6 307 000 руб. подрядчику ООО "Строй-Сервис" согласно акту выполненных работ от 22.10.2007.
В данном письме также сообщается, что указанная сумма будет компенсирована после ввода дома в эксплуатацию путем предоставления двух квартир пропорционально стоимости 1 кв. м на день сдачи дома в эксплуатацию.
Доказательств фактического исполнения Федоровым Ю.Д. предложения председателя ТСЖ "Хвойное", изложенного в письме от 30.10.2007 - перечисления денежных средств ООО "Строй-Сервис" в счет оплаты подрядных работ за ТСЖ "Хвойное", в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам в качестве оснований внесения денежных средств в кассу ООО "Строй-Сервис" указаны: оплата (доплата) по договорам N СТС-03-07, N СТС 07-07, оплата (доплата) по договору долевого участия в строительстве, аванс по договору, а также оплата за гараж N 1.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Хвойное" обязательств по выплате Федорову Ю.Д. денежных средств в размере 6 307 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 6 307 000 руб. в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы конкретными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 года по делу N А14-13350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Юрия Дмитриевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)