Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Н. дело по иску З. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", Н., Д. о признании сделки недействительной, возложении обязанности по заключению договора, по встречному иску Н. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", З. о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Н. и его представителя по доверенности Т., З., президиум
установил:
21 сентября 2006 г. З. и ООО "Ярославская финансовая строительная компания" (далее - ООО "ЯФСК") был подписан договор N о соинвестировании доли строительства жилого дома, в соответствии с которым З. обязалась произвести инвестирование в строительство объекта в объеме ее доли, предварительно определенной в размере ... кв. м, что соответствует отдельной однокомнатной квартире N во второй секции на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; внести на расчетный счет ООО "ЯФСК" ... руб. в соответствии с графиком платежей. ООО "ЯФСК" обязалось осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
29 марта 2010 г. между ООО "ЯФСК" и Н. заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого являлась однокомнатная квартира N (после изменения проекта N) площадью ... кв. по цене ... руб., расположенная на первом этаже во второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. 17 сентября 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в УФРС по Ярославской области.
26 августа 2010 г. между ООО "ЯФСК" и Д. был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира N (после изменения проекта) площадью ... кв. м, расположенная на седьмом этаже в первой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в УФРС по Ярославской области.
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЯФСК", Н., Д., просила признать договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г., заключенный между ООО "ЯФСК" и Н., а также договор от 26 августа 2010 г., заключенный между ООО "ЯФСК" и Д., недействительными; применить последствия недействительности сделок; обязать ООО "ЯФСК" заключить договор участия в долевом строительстве с З. на условиях ранее заключенного между сторонами договора от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома; взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору З. исполнила полностью, в отношении спорной квартиры у ответчика перед истцом обязательства возникли ранее, надлежащим образом не исполнены, поэтому передавать указанную квартиру другим лицам ООО "ЯФСК" было не вправе.
Н. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЯФСК", З. о признании договора инвестирования от 21 сентября 2006 г. недействительным. В обоснование требований указал, что свои обязательства по договору от 29 марта 2010 г. он исполнил полностью, заключенный с ним договор прошел государственную регистрацию, он не знал и не мог знать о заключении договора с З. Договор от 21 сентября 2006 г. не соответствует требованиям закона, является недействительным, незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, ООО "ЯФСК" в 2006 г. не имело прав на земельный участок, разрешение на строительство и надлежащая проектная документация отсутствовали, кроме того, директор общества не имел полномочий на заключение оспариваемого договора.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2012 г. постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г., заключенный между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Н., недействительным.
Применить последствия признания данного договора недействительным.
Взыскать с ООО "Ярославская финансовая строительная компания" в пользу Н. ... руб.
Обязать ООО "Ярославская финансовая строительная компания" заключить с З. договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства однокомнатную квартиру, номер на площадке N, проектной площадью ... кв. м, расположенную на 1 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного между сторонами договора N от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Н. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2012 г. апелляционные жалобы Н., ООО "ЯФСК" на решение суда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, указывается на нарушение судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 6 декабря 2012 г. кассационная жалоба Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что договор от 21 сентября 2006 г. между З. и ООО "ЯФСК" не является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, является договором, не противоречащим нормам гражданского права и требованиям статьи 421 ГК РФ, соответствует волеизъявлению сторон, поэтому у ООО "ЯФСК" не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств и заключения в отношении спорного объекта договора долевого участия в строительстве с иным лицом - Н.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В момент подписания З. с ООО "ЯФСК" договора о соинвестировании доли строительства жилого дома действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 4 названной статьи предусмотрены обязательные условия договора участия в долевом строительстве, в частности, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, гарантийный срок на объект долевого строительства.
В части 5 данной статьи указано, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Как следует из материалов дела, договор о соинвестировании доли строительства жилого дома от 21 сентября 2006 г. между ООО "ЯФСК" и З. не зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре не указан гарантийный срок на объект долевого строительства. Кроме того, договором не предусмотрено обязательства по заключению сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г. между Н. и ООО "ЯФСК" и дополнительное соглашение к нему от 17 сентября 2010 г. зарегистрированы в УФРС по Ярославской области. Правовым основанием для заключения договора участия в долевом строительстве явились инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЯФСК" и ОРГАНИЗАЦИЯ 1, договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ООО "ЯФСК" и МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", разрешение на строительство от 02.04.2009 г., проектная декларация, размещенная в сети "Интернет" 10.04.2009 г.
В кассационной жалобе обращается внимание на то, что риск неблагоприятных последствий, наступающих в результате заключения лицом не соответствующего закону договора, должно нести само это лицо, а не третье лицо - гражданин, действующий разумно, добросовестно и в соответствии с требованиями закона. В данном же случае принятыми судебными актами все неблагоприятные последствия договора от 21 сентября 2006 г. возложены на Н., а не на З., что несправедливо.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права являются обоснованными. Поэтому судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела судами установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З. и об удовлетворении исковых требований Н. При этом президиум принимает во внимание, что З. может восстановить и защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований к ООО "ЯФСК" в установленном законом порядке.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Н. удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", Н., Д. о признании договора участия в долевом строительстве N от 29 марта 2010 г., заключенного между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Н., и договора участия в долевом строительстве N от 26 августа 2010 г., заключенного между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Д., недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании ООО "Ярославская финансовая строительная компания" заключить договор участия в долевом строительстве с З. на условиях договора о соинвестировании доли строительства жилого дома N от 21 сентября 2006 г. отказать.
Встречный иск Н. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", З. о признании договора N от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома незаключенным удовлетворить.
Признать договор N о соинвестировании доли строительства жилого дома от 21 сентября 2006 г. между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и З. незаключенным.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 N 44-Г-91/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N 44-г-91/12
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Н. дело по иску З. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", Н., Д. о признании сделки недействительной, возложении обязанности по заключению договора, по встречному иску Н. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", З. о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения Н. и его представителя по доверенности Т., З., президиум
установил:
21 сентября 2006 г. З. и ООО "Ярославская финансовая строительная компания" (далее - ООО "ЯФСК") был подписан договор N о соинвестировании доли строительства жилого дома, в соответствии с которым З. обязалась произвести инвестирование в строительство объекта в объеме ее доли, предварительно определенной в размере ... кв. м, что соответствует отдельной однокомнатной квартире N во второй секции на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; внести на расчетный счет ООО "ЯФСК" ... руб. в соответствии с графиком платежей. ООО "ЯФСК" обязалось осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
29 марта 2010 г. между ООО "ЯФСК" и Н. заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого являлась однокомнатная квартира N (после изменения проекта N) площадью ... кв. по цене ... руб., расположенная на первом этаже во второй секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. 17 сентября 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в УФРС по Ярославской области.
26 августа 2010 г. между ООО "ЯФСК" и Д. был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира N (после изменения проекта) площадью ... кв. м, расположенная на седьмом этаже в первой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в УФРС по Ярославской области.
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЯФСК", Н., Д., просила признать договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г., заключенный между ООО "ЯФСК" и Н., а также договор от 26 августа 2010 г., заключенный между ООО "ЯФСК" и Д., недействительными; применить последствия недействительности сделок; обязать ООО "ЯФСК" заключить договор участия в долевом строительстве с З. на условиях ранее заключенного между сторонами договора от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома; взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору З. исполнила полностью, в отношении спорной квартиры у ответчика перед истцом обязательства возникли ранее, надлежащим образом не исполнены, поэтому передавать указанную квартиру другим лицам ООО "ЯФСК" было не вправе.
Н. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЯФСК", З. о признании договора инвестирования от 21 сентября 2006 г. недействительным. В обоснование требований указал, что свои обязательства по договору от 29 марта 2010 г. он исполнил полностью, заключенный с ним договор прошел государственную регистрацию, он не знал и не мог знать о заключении договора с З. Договор от 21 сентября 2006 г. не соответствует требованиям закона, является недействительным, незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, ООО "ЯФСК" в 2006 г. не имело прав на земельный участок, разрешение на строительство и надлежащая проектная документация отсутствовали, кроме того, директор общества не имел полномочий на заключение оспариваемого договора.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2012 г. постановлено:
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г., заключенный между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Н., недействительным.
Применить последствия признания данного договора недействительным.
Взыскать с ООО "Ярославская финансовая строительная компания" в пользу Н. ... руб.
Обязать ООО "Ярославская финансовая строительная компания" заключить с З. договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства однокомнатную квартиру, номер на площадке N, проектной площадью ... кв. м, расположенную на 1 этаже 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного между сторонами договора N от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Н. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2012 г. апелляционные жалобы Н., ООО "ЯФСК" на решение суда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, указывается на нарушение судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 6 декабря 2012 г. кассационная жалоба Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что договор от 21 сентября 2006 г. между З. и ООО "ЯФСК" не является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, является договором, не противоречащим нормам гражданского права и требованиям статьи 421 ГК РФ, соответствует волеизъявлению сторон, поэтому у ООО "ЯФСК" не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств и заключения в отношении спорного объекта договора долевого участия в строительстве с иным лицом - Н.
Судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В момент подписания З. с ООО "ЯФСК" договора о соинвестировании доли строительства жилого дома действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 4 названной статьи предусмотрены обязательные условия договора участия в долевом строительстве, в частности, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, гарантийный срок на объект долевого строительства.
В части 5 данной статьи указано, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Как следует из материалов дела, договор о соинвестировании доли строительства жилого дома от 21 сентября 2006 г. между ООО "ЯФСК" и З. не зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре не указан гарантийный срок на объект долевого строительства. Кроме того, договором не предусмотрено обязательства по заключению сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Договор участия в долевом строительстве от 29 марта 2010 г. между Н. и ООО "ЯФСК" и дополнительное соглашение к нему от 17 сентября 2010 г. зарегистрированы в УФРС по Ярославской области. Правовым основанием для заключения договора участия в долевом строительстве явились инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЯФСК" и ОРГАНИЗАЦИЯ 1, договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ООО "ЯФСК" и МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", разрешение на строительство от 02.04.2009 г., проектная декларация, размещенная в сети "Интернет" 10.04.2009 г.
В кассационной жалобе обращается внимание на то, что риск неблагоприятных последствий, наступающих в результате заключения лицом не соответствующего закону договора, должно нести само это лицо, а не третье лицо - гражданин, действующий разумно, добросовестно и в соответствии с требованиями закона. В данном же случае принятыми судебными актами все неблагоприятные последствия договора от 21 сентября 2006 г. возложены на Н., а не на З., что несправедливо.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права являются обоснованными. Поэтому судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела судами установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З. и об удовлетворении исковых требований Н. При этом президиум принимает во внимание, что З. может восстановить и защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований к ООО "ЯФСК" в установленном законом порядке.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Н. удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", Н., Д. о признании договора участия в долевом строительстве N от 29 марта 2010 г., заключенного между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Н., и договора участия в долевом строительстве N от 26 августа 2010 г., заключенного между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и Д., недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании ООО "Ярославская финансовая строительная компания" заключить договор участия в долевом строительстве с З. на условиях договора о соинвестировании доли строительства жилого дома N от 21 сентября 2006 г. отказать.
Встречный иск Н. к ООО "Ярославская финансовая строительная компания", З. о признании договора N от 21 сентября 2006 г. о соинвестировании доли строительства жилого дома незаключенным удовлетворить.
Признать договор N о соинвестировании доли строительства жилого дома от 21 сентября 2006 г. между ООО "Ярославская финансовая строительная компания" и З. незаключенным.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)