Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Лебедевой Н.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.М., поданную представителем Г.Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы,
установила:
Г.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Братство" (далее - ТСЖ "Братство") о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, в обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником квартиры АДРЕС. Согласно справке ЗАО "***" в вышеуказанной квартире зарегистрированным значится он (истец), иных лиц в квартире не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ. получив извещение об оплате коммунальных услуг, обнаружил, что ТСЖ "Братство" в одностороннем порядке был осуществлен перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из фактически троих проживающих в квартире. Впоследствии, при обращении в ТСЖ "Братство" ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен акт о фактически проживающих в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно данному акту, в квартире фактически проживают не один человек (он), а трое (супруга и дочь). Так, указанный акт был составлен на основании решения общего отчетно-выборного собрания "ТСЖ "Братство", в котором указано, что Правлению ТСЖ "Братство" делегировано составление актов на фактическое проживание жильцов для начисления коммунальных услуг по водоснабжению по факту. Считает, необходимым признать незаконными данный пункт указанного выше протокола собрания собственников жилья, а также принятый в одностороннем порядке акт о количестве проживающих от ДД.ММ.ГГГГ. года, и действия ТСЖ "Братство" по включению в лицевой счет по спорной квартире двух не зарегистрированных в ней лиц и соразмерному увеличению платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) поскольку, для начисления платы за коммунальные услуги принимается в первую очередь, по числу зарегистрированных лиц. Просил суд признать незаконным односторонний акт о количестве проживающих от ДД.ММ.ГГГГ.; признать противоречащим законодательству РФ пункт решения общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Братство" от ДД.ММ.ГГГГ. делегировать правлению ТСЖ "Братство" составление актов на фактическое проживание жильцов для начисления коммунальных услуг по водоснабжению по факту; обязать ТСЖ "Братство" произвести перерасчет начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежей за холодное водоснабжение и взыскать с ТСЖ "Братство" в его пользу излишне уплаченные денежные средства за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***; исключить из лицевого счета квартиры по адресу: АДРЕС лиц, которые не зарегистрированы; взыскать с ТСЖ "Братство" в его пользу судебные расходы, а именно: *** за составление искового заявления, *** расходы на оплату услуг представителя, *** расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Г.Д.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Братство" - Р.А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, считая их незаконными и необоснованными. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года в удовлетворении иска Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, отказано.
С решением суда не согласен Г.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение.
В заседание судебной коллегии до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Г.Р. - Г.Д.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая вышеизложенное и то, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения, судебная коллегия принимает отказ представителя истца Г.Р. - Г.Д.А.. от апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2012 года и прекращает производство по данной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по апелляционной жалобе Г.М., поданной представителем Г.Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года по делу по иску Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6525/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6525/2012
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Лебедевой Н.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.М., поданную представителем Г.Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы,
установила:
Г.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Братство" (далее - ТСЖ "Братство") о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, в обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником квартиры АДРЕС. Согласно справке ЗАО "***" в вышеуказанной квартире зарегистрированным значится он (истец), иных лиц в квартире не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ. получив извещение об оплате коммунальных услуг, обнаружил, что ТСЖ "Братство" в одностороннем порядке был осуществлен перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из фактически троих проживающих в квартире. Впоследствии, при обращении в ТСЖ "Братство" ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен акт о фактически проживающих в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно данному акту, в квартире фактически проживают не один человек (он), а трое (супруга и дочь). Так, указанный акт был составлен на основании решения общего отчетно-выборного собрания "ТСЖ "Братство", в котором указано, что Правлению ТСЖ "Братство" делегировано составление актов на фактическое проживание жильцов для начисления коммунальных услуг по водоснабжению по факту. Считает, необходимым признать незаконными данный пункт указанного выше протокола собрания собственников жилья, а также принятый в одностороннем порядке акт о количестве проживающих от ДД.ММ.ГГГГ. года, и действия ТСЖ "Братство" по включению в лицевой счет по спорной квартире двух не зарегистрированных в ней лиц и соразмерному увеличению платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) поскольку, для начисления платы за коммунальные услуги принимается в первую очередь, по числу зарегистрированных лиц. Просил суд признать незаконным односторонний акт о количестве проживающих от ДД.ММ.ГГГГ.; признать противоречащим законодательству РФ пункт решения общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Братство" от ДД.ММ.ГГГГ. делегировать правлению ТСЖ "Братство" составление актов на фактическое проживание жильцов для начисления коммунальных услуг по водоснабжению по факту; обязать ТСЖ "Братство" произвести перерасчет начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежей за холодное водоснабжение и взыскать с ТСЖ "Братство" в его пользу излишне уплаченные денежные средства за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***; исключить из лицевого счета квартиры по адресу: АДРЕС лиц, которые не зарегистрированы; взыскать с ТСЖ "Братство" в его пользу судебные расходы, а именно: *** за составление искового заявления, *** расходы на оплату услуг представителя, *** расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Г.Д.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Братство" - Р.А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, считая их незаконными и необоснованными. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года в удовлетворении иска Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, отказано.
С решением суда не согласен Г.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение.
В заседание судебной коллегии до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Г.Р. - Г.Д.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая вышеизложенное и то, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения, судебная коллегия принимает отказ представителя истца Г.Р. - Г.Д.А.. от апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2012 года и прекращает производство по данной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по апелляционной жалобе Г.М., поданной представителем Г.Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2012 года по делу по иску Г.М. к Товариществу собственников жилья "Братство" о признании ненормативного акта незаконным, о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании суммы, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)