Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2013 по делу N А32-11784/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" (далее - ООО "УК "РЭО-10") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 000277 о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "РЭО-10" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание не явились представители ООО "УК РЭО-10" и Госжилинспекции Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции КК в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 05.03.2013 ведущим консультантом отдела правового и кадрового обеспечения ГЖИ КК в отношении ООО "УК "РЭО-10" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что обществом допущены нарушения требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 2, 3, пп. "а" п. 5, п. 6, пп. "д" п. 8, пп "б" 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами":
- - на сайте www.reformagkh.ru не раскрыта информация, подлежащая раскрытию, так как проверяемое лицо на сайте не зарегистрировано;
- - на сайте http://www.uk.sochi.ru не раскрыта следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации в 2011 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "д" п. 8 Стандарта);
- - перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации в 2012 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "д" п. 8 Стандарта);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения за 2011 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "б" п. 13 Стандарта);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения за 2012 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "б" п. 13 Стандарта).
- сведения о привлечении Общества в административной ответственности, согласно постановления мирового судьи г. Сочи от 27.06.11 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (635/11) и постановления мирового судьи г. Сочи от 24.11.11 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (1796/11), чем не соблюдено п. 12 Стандарта.
Протокол составлен с участием законного представителя ООО "УК "РЭО-10".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 28.03.2013 N 000277 о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Постановление вынесено с участием представителя общества.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "УК "РЭО-10" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "УК "РЭО-10" допущено нарушение приведенных требований к порядку, способам или срокам раскрытия информации.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "УК "РЭО-10" как лицо, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "УК "РЭО-10" также указало, что не оспаривает факт совершения правонарушения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "РЭО-10", поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным постановления ГЖИ КК отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 17.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2013 года по делу А32-11784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 15АП-14427/2013 ПО ДЕЛУ N А32-11784/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 15АП-14427/2013
Дело N А32-11784/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2013 по делу N А32-11784/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" (далее - ООО "УК "РЭО-10") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 000277 о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "РЭО-10" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание не явились представители ООО "УК РЭО-10" и Госжилинспекции Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции КК в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 05.03.2013 ведущим консультантом отдела правового и кадрового обеспечения ГЖИ КК в отношении ООО "УК "РЭО-10" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что обществом допущены нарушения требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 2, 3, пп. "а" п. 5, п. 6, пп. "д" п. 8, пп "б" 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами":
- - на сайте www.reformagkh.ru не раскрыта информация, подлежащая раскрытию, так как проверяемое лицо на сайте не зарегистрировано;
- - на сайте http://www.uk.sochi.ru не раскрыта следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации в 2011 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "д" п. 8 Стандарта);
- - перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении управляющей организации в 2012 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "д" п. 8 Стандарта);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения за 2011 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "б" п. 13 Стандарта);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения за 2012 г., тогда как информация должна быть доступна в течение 5 лет (п. 6 и п. п. "б" п. 13 Стандарта).
- сведения о привлечении Общества в административной ответственности, согласно постановления мирового судьи г. Сочи от 27.06.11 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (635/11) и постановления мирового судьи г. Сочи от 24.11.11 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (1796/11), чем не соблюдено п. 12 Стандарта.
Протокол составлен с участием законного представителя ООО "УК "РЭО-10".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 28.03.2013 N 000277 о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Постановление вынесено с участием представителя общества.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "УК "РЭО-10" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Минрегионразвития России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "УК "РЭО-10" допущено нарушение приведенных требований к порядку, способам или срокам раскрытия информации.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "УК "РЭО-10" как лицо, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных стандартов раскрытия информации, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ООО "УК "РЭО-10" также указало, что не оспаривает факт совершения правонарушения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "УК "РЭО-10" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Оценив доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "РЭО-10", поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным постановления ГЖИ КК отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 17.06.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2013 года по делу А32-11784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)