Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петровская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Сомовой Е.Б., Калимуллиной Е.Р.,
при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела 27.11.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Исеть" к К. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, расходам на охрану и вывоз мусора по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Исеть" - П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Исеть" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора. В обоснование заявленных требований указано, что с <...> К. является собственником квартиры <...>, в которой проживает совместно с семьей. Поскольку обязанности по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора ею надлежащим образом не исполняются, ТСЖ "Исеть", уточнив исковые требования, просило взыскать с К. образовавшуюся задолженность по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, которым с ответчика уже была взыскана аналогичная задолженность за период с <...> по <...>, кроме того, ТСЖ "Исеть" просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Решением решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012 исковые требования ТСЖ "Исеть" частично удовлетворены. С К. в пользу ТСЖ "Исеть" взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Исеть" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Исеть" - П. просит изменить решение суда в части присужденной суммы и взыскать с ответчика образовавшуюся за период с <...> по <...> задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, полагая, что судом необоснованно при определении суммы задолженности исключен период с <...> по <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Исеть" - П. доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Представитель ответчика К. - В., напротив, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Ответчик К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания она не сообщила, а в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что К. с <...> является собственником квартиры <...>.
Собственниками жилых помещений в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Исеть".
Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, за охрану и вывоз мусора осуществлялось исходя из утвержденных размеров платы решениями общего собрания ТСЖ "Исеть" от <...> и от <...>.
Сторонами не оспаривалось, что К. обязанности по оплате за содержание общего имущества, расходов на охрану, вывоз мусора надлежащим образом не исполнялось, в результате чего перед ТСЖ "Исеть" у нее образовалась задолженность, которую суд первой инстанции и определил ко взысканию.
При этом, при определении периода задолженности ответчика по оплате, суд обоснованно учитывал ранее вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2011, которым с К. в пользу ТСЖ "Исеть" уже была взыскана задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по состоянию на <...> в размере <...> руб. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции рассчитал задолженность ответчика перед истцом с <...> по <...>, а не с <...>.
Доводы представителя ТСЖ "Исеть" - П., содержащиеся также и в апелляционной жалобе, о том, что ранее постановленным решением от <...> определена ко взысканию задолженность исключительно за период с <...> по <...>, обоснованно отклонены судом, поскольку из решения суда от 22.22.2011, а также представленных истцом квитанций по начислению платы К. следует, что задолженность учитывалась истцом с нарастающим итогом за каждый месяц, остаток долга ответчика по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по состоянию на <...> (то есть сумма всей задолженности, включая предыдущие годы) составлял <...> руб. (л. д. 48), судом же, как указано выше, эта сумма и взыскана по состоянию на <...>.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что им задолженность рассчитана на основании локальных нормативных актов, которые подлежали применению при расчете задолженности, а не на основе платежных документов, направляемых ответчице истцом, которые в данном случае нельзя принимать во внимание - не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку размер задолженности, указанный в квитанциях об оплате от имени истца подразумевает добросовестность расчета, произведенного истцом при выдаче таких платежных документов (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются во внимание доводы представителя истца в качестве основания для изменения взысканной судом суммы задолженности о произведенной перерасчете выставляемого собственнику сумм оплаты и необходимости довзыскания сумм.
Наименование в расчетных документах графы "обязательные платежи" включает в себя расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которые также входят и расходы на содержание общего имущества. Статья "вывоз мусора" как вид содержания общего имущества выделен в квитанции отдельной строкой для удобства расчета и в статье "содержание общего имущества" повторно не указан. Статья "услуга по охране" также выделена отдельной строкой и расходы по ней также входят в расчет общей задолженности, которая определена ко взысканию судом первой инстанции.
Представленный представителем истца расчет платежей, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку произведен по утверждению представителя на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, тогда как данные платежи подлежат взысканию с ответчика в размере, определяемом органами управления, созданного в многоквартирном доме товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и, по мотивам изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения допущено не было.
Руководствуясь ст. 320, ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Исеть" - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14475/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-14475/2012
Судья Петровская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Сомовой Е.Б., Калимуллиной Е.Р.,
при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела 27.11.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Исеть" к К. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, расходам на охрану и вывоз мусора по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Исеть" - П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Исеть" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора. В обоснование заявленных требований указано, что с <...> К. является собственником квартиры <...>, в которой проживает совместно с семьей. Поскольку обязанности по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора ею надлежащим образом не исполняются, ТСЖ "Исеть", уточнив исковые требования, просило взыскать с К. образовавшуюся задолженность по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, которым с ответчика уже была взыскана аналогичная задолженность за период с <...> по <...>, кроме того, ТСЖ "Исеть" просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Решением решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012 исковые требования ТСЖ "Исеть" частично удовлетворены. С К. в пользу ТСЖ "Исеть" взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества, расходов на охрану и вывоз мусора в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Исеть" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Исеть" - П. просит изменить решение суда в части присужденной суммы и взыскать с ответчика образовавшуюся за период с <...> по <...> задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, полагая, что судом необоснованно при определении суммы задолженности исключен период с <...> по <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Исеть" - П. доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Представитель ответчика К. - В., напротив, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Ответчик К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания она не сообщила, а в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что К. с <...> является собственником квартиры <...>.
Собственниками жилых помещений в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Исеть".
Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, за охрану и вывоз мусора осуществлялось исходя из утвержденных размеров платы решениями общего собрания ТСЖ "Исеть" от <...> и от <...>.
Сторонами не оспаривалось, что К. обязанности по оплате за содержание общего имущества, расходов на охрану, вывоз мусора надлежащим образом не исполнялось, в результате чего перед ТСЖ "Исеть" у нее образовалась задолженность, которую суд первой инстанции и определил ко взысканию.
При этом, при определении периода задолженности ответчика по оплате, суд обоснованно учитывал ранее вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2011, которым с К. в пользу ТСЖ "Исеть" уже была взыскана задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по состоянию на <...> в размере <...> руб. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции рассчитал задолженность ответчика перед истцом с <...> по <...>, а не с <...>.
Доводы представителя ТСЖ "Исеть" - П., содержащиеся также и в апелляционной жалобе, о том, что ранее постановленным решением от <...> определена ко взысканию задолженность исключительно за период с <...> по <...>, обоснованно отклонены судом, поскольку из решения суда от 22.22.2011, а также представленных истцом квитанций по начислению платы К. следует, что задолженность учитывалась истцом с нарастающим итогом за каждый месяц, остаток долга ответчика по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по состоянию на <...> (то есть сумма всей задолженности, включая предыдущие годы) составлял <...> руб. (л. д. 48), судом же, как указано выше, эта сумма и взыскана по состоянию на <...>.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что им задолженность рассчитана на основании локальных нормативных актов, которые подлежали применению при расчете задолженности, а не на основе платежных документов, направляемых ответчице истцом, которые в данном случае нельзя принимать во внимание - не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку размер задолженности, указанный в квитанциях об оплате от имени истца подразумевает добросовестность расчета, произведенного истцом при выдаче таких платежных документов (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются во внимание доводы представителя истца в качестве основания для изменения взысканной судом суммы задолженности о произведенной перерасчете выставляемого собственнику сумм оплаты и необходимости довзыскания сумм.
Наименование в расчетных документах графы "обязательные платежи" включает в себя расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которые также входят и расходы на содержание общего имущества. Статья "вывоз мусора" как вид содержания общего имущества выделен в квитанции отдельной строкой для удобства расчета и в статье "содержание общего имущества" повторно не указан. Статья "услуга по охране" также выделена отдельной строкой и расходы по ней также входят в расчет общей задолженности, которая определена ко взысканию судом первой инстанции.
Представленный представителем истца расчет платежей, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку произведен по утверждению представителя на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, тогда как данные платежи подлежат взысканию с ответчика в размере, определяемом органами управления, созданного в многоквартирном доме товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и, по мотивам изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения допущено не было.
Руководствуясь ст. 320, ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Исеть" - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
ШУРЫГИНА Л.Г.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ШУРЫГИНА Л.Г.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)