Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8899/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" (ОГРН 1128903000742, ИНН 8903032417) о взыскании 1 093 674 руб. 79 коп. задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис", открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго") 23.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" (далее - ООО "Гарант-сервис") о взыскании задолженности за февраль - март 2013 г. по договору на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22/2013 в сумме 1 093 674 руб. 79 коп.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на частичную оплату ответчиком задолженности за период февраль - март 2013 г. - на сумму 1 093 674 руб. 59 коп., наличии оставшейся непогашенной задолженности за этот период - в сумме 0 руб. 20 коп. Кроме этого, истец предъявляет к взысканию задолженность в сумме 573 921 руб. 06 коп. за услуги теплоснабжения, оказанные в апреле - мае 2013 года. Таким образом, общий размер заявленных исковых требований составил 573 921 руб. 26 коп.
Уточнение исковых требований вручено ответчику 18.07.2013, о чем свидетельствует печать ответчика и отметка о получении на первом листе заявления.
Указанные уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. С ООО "Гарант-сервис" в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22/2013 в сумме 573 921 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 614 руб. 69 коп. Всего взыскано 583 535 руб. 95 коп.
Возражая против принятого судом решения от 05.08.2013, ООО "Гарант-сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что судом не учтено обстоятельство о том, что "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и "Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, на исполнителя не возложена обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей, что привело к возложению на ответчика как исполнителя обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в полним объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора расчет количества принятой потребителем тепловой энергии и сетевой воды, производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным потребителем в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенными к работе в установленном порядке и находящимися на балансе (обслуживании) потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
Договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с 01.01.2013 (пункт 9.1 договора).
В период февраль - май 2013 года истцом ответчику были отпущены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 667 595 руб. 85 коп., а именно: отпущена тепловая энергия в объеме 1255 Гкал/ч на сумму 1 485 920 руб. 24 коп., а также горячая вода в количестве 1859 куб. м на сумму 181 675 руб. 61 коп. Факты подачи ресурсов в соответствии с условиями договора полностью и в срок подтверждаются подписанным обеими сторонами без замечаний актами сдачи-приемки от 28.02.2013 N НАД00001121, от 31.03.2013 N НАД00001787, от 30.04.2013 N НАД00002482, от 31.05.2013 N НАД00003072.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Факты получения вышеуказанного количества тепловой энергии ответчиком не оспариваются, однако, оплату за полученную тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел.
Так, платежными поручениями N 250 от 11.06.2013 и N 209 от 14.05.2013 ответчиком была частично погашена задолженность за период февраль - март 2013 года в размере 1 093 674 руб. 59 коп. Остаток задолженности за указанный период составил 0 руб. 20 коп.
За период апрель - май 2013 года ответчик погашение задолженности не осуществил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору на день рассмотрения дела составила 573 921 руб. 26 коп.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 истец направил ответчику претензию N 1876 с требованием в срок до 12.04.2013 произвести погашение задолженности.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком за указанный период погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов оказания услуг по поставке тепловой энергии за спорный период по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, фиксирующие объем оказанных услуг и их стоимость с учетом НДС, а также выставленные на их основании счета-фактуры.
При этом в материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствуют сведения о перерывах в теплоснабжении на объектах ответчика. Возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что акты за спорный период по договору подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений к количеству и качеству поставленных тепловых ресурсов, суд первой инстанции правильно признал доказанными факты оказания истцом для ответчика услуг теплоснабжения в указанные выше периоды в рамках договора.
Поскольку истец свои обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013 выполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме в сумме 573 921 руб. 26 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика (со ссылкой на "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253) о том, что на исполнителя не возложена обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей, и необоснованное поэтому возложение судом на ответчика как исполнителя обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в полним объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В подпункте "д" пункта 27 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", предусмотрено, что в случае принятия собранием собственников решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения указанных в подпункте "д" пункта 27 условий.
Из положений пунктов 5, 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" также не следует вывод о том, что на ответчика как исполнителя не возложена, как он утверждает, обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей.
Из содержания "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Правовое значение названных Требований состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Как указывалось ранее, по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013, теплоснабжающая организация (ОАО "Ямалкоммунэнерго") обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии (ООО "Гарант-сервис") обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 01.01.2013 оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем - ООО "Гарант-сервис" до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
Договор от 01.01.2013 N 02-22//2013 не содержит положений об освобождении ответчика от оплаты полученной им в исковой период тепловой энергии.
Поскольку договором прямо предусмотрена оплата за услуги теплоснабжения ООО "Гарант-сервис", ответчик, как сторона по договору, обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку возражений относительно исковых требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013 в сумме 573 921 руб. 26 коп. считаются признанными ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Гарант-сервис".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2286/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А81-2286/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8899/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" (ОГРН 1128903000742, ИНН 8903032417) о взыскании 1 093 674 руб. 79 коп. задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис", открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго") 23.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис" (далее - ООО "Гарант-сервис") о взыскании задолженности за февраль - март 2013 г. по договору на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22/2013 в сумме 1 093 674 руб. 79 коп.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на частичную оплату ответчиком задолженности за период февраль - март 2013 г. - на сумму 1 093 674 руб. 59 коп., наличии оставшейся непогашенной задолженности за этот период - в сумме 0 руб. 20 коп. Кроме этого, истец предъявляет к взысканию задолженность в сумме 573 921 руб. 06 коп. за услуги теплоснабжения, оказанные в апреле - мае 2013 года. Таким образом, общий размер заявленных исковых требований составил 573 921 руб. 26 коп.
Уточнение исковых требований вручено ответчику 18.07.2013, о чем свидетельствует печать ответчика и отметка о получении на первом листе заявления.
Указанные уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. С ООО "Гарант-сервис" в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22/2013 в сумме 573 921 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 614 руб. 69 коп. Всего взыскано 583 535 руб. 95 коп.
Возражая против принятого судом решения от 05.08.2013, ООО "Гарант-сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что судом не учтено обстоятельство о том, что "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и "Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, на исполнителя не возложена обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей, что привело к возложению на ответчика как исполнителя обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в полним объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора расчет количества принятой потребителем тепловой энергии и сетевой воды, производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным потребителем в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенными к работе в установленном порядке и находящимися на балансе (обслуживании) потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
Договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с 01.01.2013 (пункт 9.1 договора).
В период февраль - май 2013 года истцом ответчику были отпущены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 667 595 руб. 85 коп., а именно: отпущена тепловая энергия в объеме 1255 Гкал/ч на сумму 1 485 920 руб. 24 коп., а также горячая вода в количестве 1859 куб. м на сумму 181 675 руб. 61 коп. Факты подачи ресурсов в соответствии с условиями договора полностью и в срок подтверждаются подписанным обеими сторонами без замечаний актами сдачи-приемки от 28.02.2013 N НАД00001121, от 31.03.2013 N НАД00001787, от 30.04.2013 N НАД00002482, от 31.05.2013 N НАД00003072.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Факты получения вышеуказанного количества тепловой энергии ответчиком не оспариваются, однако, оплату за полученную тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел.
Так, платежными поручениями N 250 от 11.06.2013 и N 209 от 14.05.2013 ответчиком была частично погашена задолженность за период февраль - март 2013 года в размере 1 093 674 руб. 59 коп. Остаток задолженности за указанный период составил 0 руб. 20 коп.
За период апрель - май 2013 года ответчик погашение задолженности не осуществил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору на день рассмотрения дела составила 573 921 руб. 26 коп.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 истец направил ответчику претензию N 1876 с требованием в срок до 12.04.2013 произвести погашение задолженности.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком за указанный период погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение фактов оказания услуг по поставке тепловой энергии за спорный период по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, фиксирующие объем оказанных услуг и их стоимость с учетом НДС, а также выставленные на их основании счета-фактуры.
При этом в материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствуют сведения о перерывах в теплоснабжении на объектах ответчика. Возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что акты за спорный период по договору подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений к количеству и качеству поставленных тепловых ресурсов, суд первой инстанции правильно признал доказанными факты оказания истцом для ответчика услуг теплоснабжения в указанные выше периоды в рамках договора.
Поскольку истец свои обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013 выполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме в сумме 573 921 руб. 26 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика (со ссылкой на "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253) о том, что на исполнителя не возложена обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей, и необоснованное поэтому возложение судом на ответчика как исполнителя обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в полним объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В подпункте "д" пункта 27 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", предусмотрено, что в случае принятия собранием собственников решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения указанных в подпункте "д" пункта 27 условий.
Из положений пунктов 5, 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" также не следует вывод о том, что на ответчика как исполнителя не возложена, как он утверждает, обязанность по оплате требований ресурсоснабжающей организации в размере, превышающем суммы поступивших исполнителю платежей потребителей.
Из содержания "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Правовое значение названных Требований состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Как указывалось ранее, по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013, теплоснабжающая организация (ОАО "Ямалкоммунэнерго") обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии (ООО "Гарант-сервис") обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 01.01.2013 оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем - ООО "Гарант-сервис" до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
Договор от 01.01.2013 N 02-22//2013 не содержит положений об освобождении ответчика от оплаты полученной им в исковой период тепловой энергии.
Поскольку договором прямо предусмотрена оплата за услуги теплоснабжения ООО "Гарант-сервис", ответчик, как сторона по договору, обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку возражений относительно исковых требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 02-22//2013 в сумме 573 921 руб. 26 коп. считаются признанными ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Гарант-сервис".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2013 по делу N А81-2286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)