Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3698/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3698/2013


Судья: Диатроптов Д.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ушаковой Л.В. и Ус Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Троицко-Печорского районного Республики Коми от 05 апреля 2013 года, которым в удовлетворения иска Д. к ГБУ РК "ЦСЗН Троицко-Печорского района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и присуждении обязанности предоставить меры социальной поддержки, отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Д., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печосркого района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки по категории "педагогические работники муниципальных образовательных учреждений Республики Коми, проживающие в сельских населенных пунктах, вышедшие на пенсию и имеющие стаж работы не менее 10 лет в образовательных учреждениях" и возложении на ответчика обязанности в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печосркого района" с исковыми требованиями не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что она как педагогический работник имеет право на заявленные льготы, независимо от факта прекращения педагогической деятельности до выхода на пенсию. Кроме того ранее действующее законодательство Союза ССР не предусматривало в качестве условий получения социальной льготы педагогическим работникам: пользование этой льготой на момент перехода на пенсию наличие ко дню выхода на пенсию педагогической деятельности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. работала: с <Дата обезличена> ... в ... школе, с <Дата обезличена> - ... школы, с <Дата обезличена> - ... средней школы, с <Дата обезличена> - ... школы, с <Дата обезличена> - ... средней школы. <Дата обезличена> уволена в связи с избранием на выборную должность ..., избрана на указанную должность; <Дата обезличена> назначена ...
Трудовая пенсия по старости назначена Д. в <Дата обезличена>.
С заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг истец обратилась к ответчику в <Дата обезличена>
Решением ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района" от <Дата обезличена> в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленных для вышедших на пенсию педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах и имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, истцу отказано. Основанием к отказу явился вывод ответчика о том, что при выходе на пенсию истец педагогической деятельностью не занималась.
Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления истцу, как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Пункт 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" устанавливает право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по отоплению, освещению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, содержанию, текущему ремонту и вывозу мусора.
Сохранение данных мер социальной поддержки за указанной категорией лиц при выходе на пенсию предусмотрено положениями абзаца 8 пункта 1 (1) статьи 18 Закона.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.
Учитывая, что на момент выхода на пенсию мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Д. не пользовалась, педагогическую деятельность прекратила до назначения пенсии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на предоставление мер социальной поддержки, установленных статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в законодательстве Союза ССР каких-либо определенных условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию Разъяснений Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22, не опровергают выводов суда по делу и не могут являться основаниями для отмены постановленного по делу решения. Указанными выше нормативно- правовыми актами изначально в качестве условий получения вышеуказанной социальной льготы педагогическими работниками, имеющими стаж работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, не менее десяти лет, предусматривались: пользование этой льготой на момент перехода на пенсию; наличие ко дню оставления работы в сельских образовательных учреждениях назначенной пенсии (независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет) либо права перехода на пенсию.
Постановлением Конституционного суда Республики Коми от 25.01.2012 г. "По делу о проверке конституционности пункта 2 и абзаца восьмого части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" по запросу прокурора Республики Коми" признан абзац восьмой части 1 (1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", как не предусматривающий права на получение мер социальной поддержки для педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, имеющих стаж работы не менее десяти лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность до назначения пенсии, соответствующим Конституции Республики Коми.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)