Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, с апелляционной жалобой З. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года,
установила:
З. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что он и его брат З.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в равных долях. Он в указанном жилом помещении не проживает, поскольку ответчик препятствует ему в этом, однако оплачивает квартплату и коммунальные услуги, тогда как ответчик указанные расходы не производит. Согласие о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. Просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, определить порядок оплаты квартплаты, коммунальных услуг в равных долях, обязать ООО <данные изъяты> выдавать отдельные платежные документы на данное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года и дополнительным решением от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований З. к З.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, о понуждении ООО <данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он не может проживать в спорной квартире, поскольку брат препятствует ему в этом. Сменил входную дверь, ключи ему не дал. Коммунальные платежи не оплачивает.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения З., его представителя Ж. поддержавших доводы апелляционной жалобы,, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что З. и З.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,7 кв. м, состоящей из 2-х жилых комнат, площадью 12,2 кв. м и 18,5 кв. м, кухни, санузла, коридора, по 1/2 доли в праве каждый.
В соответствии с техническим паспортом жилое помещение по адресу: <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат площадью 12,2 кв. м и 18,5 кв. м соответственно. При этом согласно пояснениям сторон ответчик занимает жилую комнату площадью 12,5 кв. м, истец в спорной квартире не проживает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что лицевой счет оформляется на жилое помещение, принадлежащее гражданам на правах собственности или по договору найма или социального найма, который открывается в целом на квартиру, в него вносятся все собственники с указанием их доли собственности, состав семьи и общая площадь квартиры, действующим Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005, разделение лицевых счетов не предусмотрено, принимая во внимание разную площадь жилых комнат, не соответствующую размеру долей в праве собственности истца и ответчика, отсутствие согласия между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением - спорной квартирой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством разделение лицевых счетов не предусмотрено, и при отсутствии согласия между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением - спорной квартирой так же, как и сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывая отсутствие в исковом заявлении конкретного требуемого порядка пользования жилым помещением, оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется, являются правильными.
Доводы жалобы о чинении истцу со стороны ответчика препятствий в проживании в спорной квартире, не влияют на выводы суда, поскольку требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8715/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8715/13
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, с апелляционной жалобой З. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года,
установила:
З. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что он и его брат З.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в равных долях. Он в указанном жилом помещении не проживает, поскольку ответчик препятствует ему в этом, однако оплачивает квартплату и коммунальные услуги, тогда как ответчик указанные расходы не производит. Согласие о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. Просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, определить порядок оплаты квартплаты, коммунальных услуг в равных долях, обязать ООО <данные изъяты> выдавать отдельные платежные документы на данное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года и дополнительным решением от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований З. к З.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, о понуждении ООО <данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, отказано.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он не может проживать в спорной квартире, поскольку брат препятствует ему в этом. Сменил входную дверь, ключи ему не дал. Коммунальные платежи не оплачивает.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения З., его представителя Ж. поддержавших доводы апелляционной жалобы,, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что З. и З.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,7 кв. м, состоящей из 2-х жилых комнат, площадью 12,2 кв. м и 18,5 кв. м, кухни, санузла, коридора, по 1/2 доли в праве каждый.
В соответствии с техническим паспортом жилое помещение по адресу: <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат площадью 12,2 кв. м и 18,5 кв. м соответственно. При этом согласно пояснениям сторон ответчик занимает жилую комнату площадью 12,5 кв. м, истец в спорной квартире не проживает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что лицевой счет оформляется на жилое помещение, принадлежащее гражданам на правах собственности или по договору найма или социального найма, который открывается в целом на квартиру, в него вносятся все собственники с указанием их доли собственности, состав семьи и общая площадь квартиры, действующим Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005, разделение лицевых счетов не предусмотрено, принимая во внимание разную площадь жилых комнат, не соответствующую размеру долей в праве собственности истца и ответчика, отсутствие согласия между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением - спорной квартирой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством разделение лицевых счетов не предусмотрено, и при отсутствии согласия между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением - спорной квартирой так же, как и сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывая отсутствие в исковом заявлении конкретного требуемого порядка пользования жилым помещением, оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется, являются правильными.
Доводы жалобы о чинении истцу со стороны ответчика препятствий в проживании в спорной квартире, не влияют на выводы суда, поскольку требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)