Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-50731/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хоум Сервис" (ОГРН: 1069659068775; ИНН: 6659150016); (далее - общество, заявитель) - Несына Л.И. (доверенность от 31.06.2013 б/н);
- управления - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 05.12.2012 N 555 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 18.02.2013 (судья Хачев И.В.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вывод судов о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения не основан на законе и не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
В ходе проверки в отношении общества 13.11.2012 управлением установлено, что в нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) на интернет-сайте www.minregion.ru по состоянию на 13.11.2012 не раскрыта информация об управляющей организации общества, а также по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества: общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обществом нарушены п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 стандарта и ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Указанные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 13.11.2012.
В отношении общества 20.11.2012 составлен протокол N 530 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением от 05.12.2012 N 555 общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет управление жилищным фондом.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В силу подп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- - сайт управляющей организации;
- - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
Пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления (31.10.2012), был определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
"Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет" утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет".
Поскольку на момент проведения проверки общество не разместило информацию на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, судами сделан правомерный вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установлено.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности также не нарушен.
Однако, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из того, что общество совершило правонарушение впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), 15.11.2012 общество зарегистрировалось в системе раскрытия информации, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-50731/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2013 N Ф09-7422/13 ПО ДЕЛУ N А60-50731/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N Ф09-7422/13
Дело N А60-50731/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-50731/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хоум Сервис" (ОГРН: 1069659068775; ИНН: 6659150016); (далее - общество, заявитель) - Несына Л.И. (доверенность от 31.06.2013 б/н);
- управления - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 05.12.2012 N 555 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 18.02.2013 (судья Хачев И.В.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вывод судов о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения не основан на законе и не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
В ходе проверки в отношении общества 13.11.2012 управлением установлено, что в нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) на интернет-сайте www.minregion.ru по состоянию на 13.11.2012 не раскрыта информация об управляющей организации общества, а также по жилищному фонду, находящемуся в управлении общества: общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обществом нарушены п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 стандарта и ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Указанные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 13.11.2012.
В отношении общества 20.11.2012 составлен протокол N 530 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением от 05.12.2012 N 555 общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет управление жилищным фондом.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В силу подп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- - сайт управляющей организации;
- - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
Пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления (31.10.2012), был определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.
"Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет" утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет".
Поскольку на момент проведения проверки общество не разместило информацию на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, судами сделан правомерный вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установлено.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности также не нарушен.
Однако, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из того, что общество совершило правонарушение впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), 15.11.2012 общество зарегистрировалось в системе раскрытия информации, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-50731/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)