Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Е.И., Е.О., Е.И.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Е. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Обязать Е.И., Е.О., Е.И.В. не чинить препятствия Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Е.И., Е.О., Е.И.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что Е. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... Квартира состоит из трех жилых комнат.
С 2009 года ответчики препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, не впускают в квартиру. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. В уточненном иске истец просил вселить его в спорную квартиру, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в доступе в жилое помещение, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 10,5 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. не соглашается с решением суда в части отказа в предоставление ему в пользование комнаты, площадью 10,5 кв. м.
Ответчики Е.И., Е.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель, члены его семьи, а также бывшие члены его семьи имеют равные права на пользование жилым помещение, предоставленным по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной квартире... зарегистрированы: Е., Е.И., Е.О., Е.И.В. - с 16 апреля 2004 года, ФИО13 - с 17 ноября 2009 года (л.д. 6).
Брак между Е. и Е.И. расторгнут 03 ноября 2009 года (л.д. 21).
Из технического паспорта квартиры следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 58,7 кв. м, общая площадь жилых помещений - 56,7 кв. м, из нее жилая площадь составляет - 40,4 кв. м, имеются жилые комнаты площадью 10,5 кв. м, 17,3 кв. м и 12,6 кв. м.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Е. выехал из спорной квартиры в 2009 году, однако не отказывался от жилья, является нанимателем квартиры и сохраняет регистрацию в ней, другого жилья не имеет, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Е. требования о вселении его в спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от своих прав на спорную квартиру (выезд из квартиры был связан с расторжением брака с Е.И.).
Учитывая, что отсутствие истца носило временный характер, право пользования спорным жилым помещением за ним сохранилось, а, значит, его иск о вселении был удовлетворен судом правомерно.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е. в части выделения ему жилой комнаты, площадью 10,5 кв. м.
Так, из технического паспорта жилого помещения следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 40,4 кв. м, данная квартира имеет три жилых комнаты площадью 10,5 кв. м, 17,3 кв. м и 12,6 кв. м.
В данной квартире зарегистрировано 5 человек.
Таким образом, жилая площадь квартиры подлежит распределению между всеми лицами, состоящими в ней на регистрационном учете и обладающими правом пользования квартирой, то есть на каждого члена семьи приходится 8,08 кв. м (40,4 кв. м / 5).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделение истцу в пользование жилой комнаты, площадью 10,5 кв. м, повлечет ущемление прав и законных интересов других проживающих в квартире лиц.
Доводы апелляционной жалобы Е. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14622/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14622/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Е. к Е.И., Е.О., Е.И.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Е. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Обязать Е.И., Е.О., Е.И.В. не чинить препятствия Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Е.И., Е.О., Е.И.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что Е. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... Квартира состоит из трех жилых комнат.
С 2009 года ответчики препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, не впускают в квартиру. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. В уточненном иске истец просил вселить его в спорную квартиру, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в доступе в жилое помещение, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 10,5 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. не соглашается с решением суда в части отказа в предоставление ему в пользование комнаты, площадью 10,5 кв. м.
Ответчики Е.И., Е.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель, члены его семьи, а также бывшие члены его семьи имеют равные права на пользование жилым помещение, предоставленным по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной квартире... зарегистрированы: Е., Е.И., Е.О., Е.И.В. - с 16 апреля 2004 года, ФИО13 - с 17 ноября 2009 года (л.д. 6).
Брак между Е. и Е.И. расторгнут 03 ноября 2009 года (л.д. 21).
Из технического паспорта квартиры следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 58,7 кв. м, общая площадь жилых помещений - 56,7 кв. м, из нее жилая площадь составляет - 40,4 кв. м, имеются жилые комнаты площадью 10,5 кв. м, 17,3 кв. м и 12,6 кв. м.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Е. выехал из спорной квартиры в 2009 году, однако не отказывался от жилья, является нанимателем квартиры и сохраняет регистрацию в ней, другого жилья не имеет, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Е. требования о вселении его в спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от своих прав на спорную квартиру (выезд из квартиры был связан с расторжением брака с Е.И.).
Учитывая, что отсутствие истца носило временный характер, право пользования спорным жилым помещением за ним сохранилось, а, значит, его иск о вселении был удовлетворен судом правомерно.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е. в части выделения ему жилой комнаты, площадью 10,5 кв. м.
Так, из технического паспорта жилого помещения следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 40,4 кв. м, данная квартира имеет три жилых комнаты площадью 10,5 кв. м, 17,3 кв. м и 12,6 кв. м.
В данной квартире зарегистрировано 5 человек.
Таким образом, жилая площадь квартиры подлежит распределению между всеми лицами, состоящими в ней на регистрационном учете и обладающими правом пользования квартирой, то есть на каждого члена семьи приходится 8,08 кв. м (40,4 кв. м / 5).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделение истцу в пользование жилой комнаты, площадью 10,5 кв. м, повлечет ущемление прав и законных интересов других проживающих в квартире лиц.
Доводы апелляционной жалобы Е. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)