Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.В.,
судей Морозковой Е.Е., Петровой С.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 г., которым ему отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице представительства Министерства финансов Российской Федерации при отделении управления Федерального казначейства по г. Гатчине, муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице представительства Министерства финансов Российской Федерации при отделении управления Федерального казначейства по г. Гатчине о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в связи с тем, что вопреки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, плановый и текущий ремонт его дома фактически не проводится, он обратился к директору МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" с просьбой выдать ему копию должностной инструкции начальника домоуправления N, ознакомить с тремя последними актами выполнения планового текущего ремонта дома и придомовой территории. В этом ему было отказано, тогда он обратился к прокурору г. Гатчины с заявлением о проверке сообщения о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных на проведение текущего ремонта дома и придомовой территории, и принятие мер административного воздействия. 9 июня 2012 г. заместителем прокурора г. Гатчины ему дан ответ об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования. Истец признать бездействие прокуратуры г. Гатчины и зам. прокурора г. Гатчины, давшего ответ от 9 июня 2012 г., в части надзора за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда незаконным, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компенсацию морального вреда, вынести частные определения в адрес прокурора Ленинградской области о бездействии Гатчинской городской прокуратуры и в адрес губернатора Ленинградской области о бездействии жилищной инспекции Ленинградской области.
Определением суда от 11 декабря 2012 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2012 г. ФИО1 обратился в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" с заявлением о выдаче ему копии должностной инструкции начальника домоуправления N.
19 апреля 2012 г. директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
11 мая 2012 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя прокурора г. Гатчины, в котором указал, что директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" ему отказано в выдаче копии должностной инструкции начальника домоуправления N, ознакомлении с тремя последними актами выполнения планового и текущего ремонта его дома и придомовой территории, а также финансовыми документами. Просил провести проверку его сообщения о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных для проведения текущего ремонта дома и придомовой территории, предоставить возможность ознакомиться с должностной инструкцией руководителя домоуправления N и привлечь директора МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200.
Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО1 органом прокуратуры проводилась проверка. На его обращение был подготовлен и направлен ответ от 9 июня 2012 г.
В своем ответе орган прокуратуры разъяснил заявителю, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку должностная инструкция начальника домоуправления N является служебным документом и ее предоставление третьим лицам действующим законодательством не предусмотрено. Сведений финансово-хозяйственной деятельности заявителем не испрашивалось, но на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", он вправе истребовать из МУП информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации. Если заявитель усматривает в действиях МУП мошеннические действия, то вправе обратиться с соответствующим заявлением в УМВД России по Гатчинскому району. Общим собранием собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, в связи с чем, такой размер на основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органом местного самоуправления. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 г. соответствует перечню, утвержденному решением совета депутатов г. Гатчины от 22 октября 2012 г. N 87, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 г. установлен решением совета депутатов г. Гатчины от 26 декабря 2011 г. N 73. Дополнительно разъяснено, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В случае несоблюдения работниками МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" обязанностей по содержанию многоквартирного дома заявитель вправе обратиться в государственную жилищную инспекцию Ленинградской области, чья компетенция по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг установлена ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и положением о государственной жилищной инспекции Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 11 февраля 2005 г. N 24.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ФИО1 было рассмотрено МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" и органом прокуратуры в установленный срок, ответ дан по существу обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку незаконного бездействия МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" и органа прокуратуры судом не установлено, оснований для присуждения компенсации морального вреда у суда не имелось.
Что касается просьбы заявителя о вынесении частных определений, то частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Оснований для применения ст. 226 ГПК Российской Федерации судом не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 33-1661/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 33-1661/2013
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.В.,
судей Морозковой Е.Е., Петровой С.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 г., которым ему отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице представительства Министерства финансов Российской Федерации при отделении управления Федерального казначейства по г. Гатчине, муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице представительства Министерства финансов Российской Федерации при отделении управления Федерального казначейства по г. Гатчине о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в связи с тем, что вопреки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, плановый и текущий ремонт его дома фактически не проводится, он обратился к директору МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" с просьбой выдать ему копию должностной инструкции начальника домоуправления N, ознакомить с тремя последними актами выполнения планового текущего ремонта дома и придомовой территории. В этом ему было отказано, тогда он обратился к прокурору г. Гатчины с заявлением о проверке сообщения о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных на проведение текущего ремонта дома и придомовой территории, и принятие мер административного воздействия. 9 июня 2012 г. заместителем прокурора г. Гатчины ему дан ответ об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования. Истец признать бездействие прокуратуры г. Гатчины и зам. прокурора г. Гатчины, давшего ответ от 9 июня 2012 г., в части надзора за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда незаконным, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компенсацию морального вреда, вынести частные определения в адрес прокурора Ленинградской области о бездействии Гатчинской городской прокуратуры и в адрес губернатора Ленинградской области о бездействии жилищной инспекции Ленинградской области.
Определением суда от 11 декабря 2012 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2012 г. ФИО1 обратился в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" с заявлением о выдаче ему копии должностной инструкции начальника домоуправления N.
19 апреля 2012 г. директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
11 мая 2012 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя прокурора г. Гатчины, в котором указал, что директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" ему отказано в выдаче копии должностной инструкции начальника домоуправления N, ознакомлении с тремя последними актами выполнения планового и текущего ремонта его дома и придомовой территории, а также финансовыми документами. Просил провести проверку его сообщения о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных для проведения текущего ремонта дома и придомовой территории, предоставить возможность ознакомиться с должностной инструкцией руководителя домоуправления N и привлечь директора МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200.
Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО1 органом прокуратуры проводилась проверка. На его обращение был подготовлен и направлен ответ от 9 июня 2012 г.
В своем ответе орган прокуратуры разъяснил заявителю, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку должностная инструкция начальника домоуправления N является служебным документом и ее предоставление третьим лицам действующим законодательством не предусмотрено. Сведений финансово-хозяйственной деятельности заявителем не испрашивалось, но на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", он вправе истребовать из МУП информацию о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации. Если заявитель усматривает в действиях МУП мошеннические действия, то вправе обратиться с соответствующим заявлением в УМВД России по Гатчинскому району. Общим собранием собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, в связи с чем, такой размер на основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органом местного самоуправления. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 г. соответствует перечню, утвержденному решением совета депутатов г. Гатчины от 22 октября 2012 г. N 87, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 г. установлен решением совета депутатов г. Гатчины от 26 декабря 2011 г. N 73. Дополнительно разъяснено, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В случае несоблюдения работниками МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" обязанностей по содержанию многоквартирного дома заявитель вправе обратиться в государственную жилищную инспекцию Ленинградской области, чья компетенция по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг установлена ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и положением о государственной жилищной инспекции Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 11 февраля 2005 г. N 24.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ФИО1 было рассмотрено МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" и органом прокуратуры в установленный срок, ответ дан по существу обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку незаконного бездействия МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" и органа прокуратуры судом не установлено, оснований для присуждения компенсации морального вреда у суда не имелось.
Что касается просьбы заявителя о вынесении частных определений, то частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Оснований для применения ст. 226 ГПК Российской Федерации судом не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)